Tags: этология человека

Про мужчин с широким лицом


Социобиологи доказывали, что «обладатель широкого лица может спасти вас в трудную минуту». Но увы…

Социобиологи любят выдвигать «однониточные» теории, вроде «один ген (биологическое свойство) – одна поведенческая/социальная особенность». Такие объяснения по понятным причинам (простота + вписанность в современную идеологию), исключительно популярны у прессы, быстро распространяются у читателей научпопа, укореняются в сознании публики и живут там долго (дольше, чем сохраняют научную состоятельность). А потом «однониточную» гипотезу начинают проверять – неторопливо и тщательно, и она рассыпается.
Раз за разом оказывается, как в старом анекдоте «не Иванов, а Рабинович, не в шахматы, а в преферанс, не выиграл, а проиграл». Сходным образом были опровергнуты популярные гипотезы врождённости представления о числовом ряде, морального чувства и других социокультурных категорий, идеи «генов агрессивности», «генов интеллекта» и т.д. Даже у животных «однониточные теории» не прокатывают.

Одно из таких популярных объяснений было «закрыто» недавно. Предполагалось, что индивиды с более широким лицом (больше отношение ширины лица к высоте)

Collapse )

Рассказ про инстинкты

в клубе социальной психологии "Третья сигма"
Резюме:Рассматривается, что такое «инстинкт» в понимании этологов, и чем это понятие отличается от расхожих представлений об «инстинктах» у публики, а также у других биологов-неспециалистов по поведению. Затем сформулируем, чем инстинктивное поведение отличается от выученного, по каким признакам можно отличить то и другое в разных группах животных, как изменяется соотношение «врождённой» и «приобретённой» компоненты в филогенетическом ряду позвоночных, чем инстинкт отличается от рефлекса и стереотипа. Затем рассмотрим проблему: есть ли инстинкты у человека: я буду аргументировать что нет, «инстинктивное» путают либо с генетически детерминированным компонентом поведения и/или внутренних состояний или с рефлексом, или со стереотипом. Больше того, инстинктов нет и у наших ближайших родичей – высших человекообразных обезьян. Дальше я на филогенетическом древе приматов постараюсь нащупать «участок», где идёт разрушение инстинктов, и почему.Collapse )

Про отцовские качества и тестостерон

Предисловие: Хороший пример, как социобиологические построения из теории, которую развивают на основе данных, превращается в идеологию, которой лишь ищут подтверждения — и всё чаще некачественно.

"Второй раз во френдленте появляется информация об исследовании, где показано, что у заботливых отцов 1-2 летних детей ниже уровень тестостерона и меньше размер яичек.

Сперва я подумала (привычно) о том, что даже если и есть такая связь, то насколько она существенна и что мы можем изменить. Социальное поведение отцов, но не делать же инъекции и уменьшать уровень тестостерона. Но некоторым будет приятно, что и те, у кого яички большие, не все хорошо.

Collapse )

Против "обмена еды на секс"

Продолжаю рассказывать о пунктах несогласия с замечательной книгой А.В.Маркова про эволюцию человека. Начало см. тут (размер мозга и ум) и тут (столкновения вокруг систематики). Здесь – про баги социобиологической модели происхождения взаимоотношений полов у человека Лавджоя.
В её рамках предполагается, что
1) ещё у австралопитеков возникла моногамия, и так сохранялась всю эволюционную историю гоминид, вплоть до нашего вида;
2) возникла она благодаря «обмену еды на секс», т.е. с самого начала половые роли были ровно те самые, что до сих пор нормативны для западного обывателя – муж «добытчик и защитник», а женщина сидит дома и готовит пищу.
Понятно, почему такие теории исключительно популярны среди публики: один переносят в прошлое и тем самым представляют «естественной» ту асимметрию половых ролей (и человеческих качеств), которую представляет миф о «добытчике – защитнике». Его появление в истории и социальные факторы, способствовавшие утверждению, см.тут.
Так или иначе, лавджоевская модель вызывает серьёзные возражения и плохо соответствует фактам:
А) известным относительно антропоидов. У охотящихся видов самки могут и охотиться сами, почему не нуждаются в выпрашивании у самцов. Если они используют на охоте орудия, то этому же обучают этому потомство (особенно дочерей). Вообще складывается впечатление, что у обыкновенного шимпанзе и оранга по части изготовления орудий и передаче «культурных навыков» потомству самки превосходят самцов.Collapse )

Теленасилие и агрессия – 4.

Эксперименты по проверке «моделирования агрессии» Бандуры.
"В  каком  возрасте  люди  приобретают  иммунитет  к «заражению  вирусом насилия»?  Социологи  из  университета  Ватерлоо  в  Канаде  показали  два  кинофильма  группе  санитаров  одинакового  возраста —  всем  было  по тридцать  четыре  года.  Половине  этой  группы  демонстрировали  сцену поножовщины  между  двумя  тинэйджерами  из  кинофильма «Мятежник без цели»; другая половина смотрела фильм о художественном творчестве молодежи.  Затем  ко  всем  испытуемым  обратились  с  просьбой содействовать  в  проведении  эксперимента  по  отбору  эффективных средств наказания «учеников».
В  ходе  эксперимента  санитары  могли  подвергать  электрошоку невидимого «ученика» (предполагалось,  что  это  пациент  из  больницы) всякий  раз,  когда  тот  делал  ошибку.  Рычажок,  с  помощью  которого варьировалась  сила  электрошока,  можно  было  двигать  по  шкале  с делениями  от  нуля  до  десяти.  Чтобы  санитары  прочувствовали,  что  на деле означает электрошок, они сами подверглись его действию до начала эксперимента,  но  силой  не  свыше  четырех  делений.  Поскольку  о допустимой верхней границе силы электрошока речь вообще не заходила, каждый санитар при воздействии на пациента был поставлен перед  собственным  выбором.
Те  санитары,  которым  показали  сцену поножовщины,  применяли  электрошоки  большей  силы,  чем  те,  кто просмотрел  фильм  о  художественном  творчестве.  Аналогичный эксперимент был проделан с группой двадцатилетних женщин. При этом был отключен звук. Однако ни беззвучность показанных сцен, ни половые различия  испытуемых  не  изменили  ранее  обнаруженной  зависимости. Молодые  женщины,  просмотревшие  агрессивный  фильм,  применяли гораздо  более  сильные  электрошоки,  чем  женщины,  этот  фильм  не видевшие.Collapse )

про мужчин с широким лицом

Социобиологи любят выдвигать «однониточные» теории, вроде «один ген (биологическое свойство) – одна поведенческая/социальная особенность». Такие объяснения по понятным причинам (простота + вписанность в современную идеологию), исключительно популярны у прессы, быстро распространяются у читателей научпопа, укореняются в сознании публики и живут там долго (дольше, чем сохраняют научную состоятельность). А потом «однониточную» гипотезу начинают проверять – неторопливо и тщательно, и она рассыпается.
Раз за разом оказывается, как в старом анекдоте «не Иванов, а Рабинович, не в шахматы, а в преферанс, не выиграл, а проиграл». Сходным образом были опровергнуты популярные гипотезы врождённости представления о числовом ряде, морального чувства и других социокультурных категорий. И даже у животных «однониточные теории» не прокатывают.
Одно из таких популярных объяснений было «закрыто» недавно.
Collapse )

ссылки про человека и общество

1. Социальная жизнь начинается в утробе матери.

Исследования случаев двуплодной беременности показывают, что с 14-й по 18-ю неделю беременности движения рук будущего ребёнка перестают быть рефлекторными (к 22-й неделе их можно считать уже вполне намеренными). И вот в этот период, по данным  УЗИ, растёт доля движений, направленно «ощупывающих» брата или сестру (его спину или голову), а для движений, направленных к собственному рту или глазам плода, падает. См. типы анализируемых движений. Т.е. уже во 2-м триместре беременности плод начинает совершать примитивные «социальные» действия.


Collapse )

мыши, тетерева и половой отбор-1

Критическое исследование социобиологии, особенно в аспекте её поведенческих приложений, так или иначе ведёт к концепту полового отбора. Два места в нём кажутся крайне сомнительными (в концепции, а не в конкуренции самцов за самок и/или наоборот, как она эмпирически протекает в природе).

А. Предполагается по умолчанию, что победитель в конкуренции «получает всё», что своей победой он именно исключает проигравших из использования репродуктивным ресурсом в виде особей противоположного пола, а не стимулирует их к выработке альтернативной стратегии, позволяющей эксплуатировать тот же ресурс так и таким способом, что «победителю» этому не воспрепятствовать. Как я уже писал раньше, второе происходит почти всегда, а вот первое наблюдается очень редко, почти никогда. В результате процесс полового отбора оказывается «топливом» процесса дифференциации  альтернативных стратегий внутри социума как целого, вместо того, чтобы быть «рулём» выделения и «награждения» победивших особей, как это предписывает теория.

 

Collapse )

 

биологическое и социальное-2

По результатам разговора с т.comrade_vader  дополнил текст про биологическое и социальное, детализировав механизмы, с помощью которых первое управляется вторым, по аристотелевой формуле «один разумно движет, оставаясь неподвижным, другой разумно движется, оставаясь неразумным». И как биологическая форма движения материи (и уровень организации ея) управляет химической за счёт замыкания реакций в гиперцикл и их разделения пространственными компартментами в клетке, социальный уровень управляет биологическим. Механизм управления состоит в том, что типические структуры, объекты, причинные факторы и воздействия «социального» отражаются в психике индивидов, вступающих  в соответствующие взаимодействия друг с другом «в нужное время и в нужном месте» объединяющего их потока общественной жизни,  и

а) разные формы социального взаимодействия отражаются в разных частях индивидуального сознания.

б) сами отражения очень разные в зависимости от жизненного опыта индивидов, включающего соцпроисхождение как обязательную часть, их «социальной позиции» и «социальной компетентности» в собственно взаимодействиях этого типа.

«В повседневной жизни нам (как и другим приматам) постоянно приходится решать задачи «политического» характера: кому можно доверять, а кому нет; как вести себя с разными людьми в зависимости от их положения в общественной иерархии; как повысить свой собственный статус в этой иерархии; с кем заключить альянс и против кого. Нейробиологические исследования показали, что при решении подобных задач возбуждаются те же самые участки мозга, что и при обдумывании глобальных политических проблем, вынесении суждений о том или ином политическом деятеле, партии и т. п.

Однако это наблюдается только у людей, разбирающихся в политике, — например, у убежденных сторонников Демократической или Республиканской партии в США. Демократы и республиканцы используют для генерации политических суждений одни и те же «социально-ориентированные» участки мозга. Если же попросить высказаться о национальной политике людей, которые политикой не интересуются, то у них возбуждаются совсем другие участки мозга — те, которые отвечают за решение абстрактных задач, не связанных с человеческими взаимоотношениями (например, задач по математике). Это вовсе не значит, что у политически наивных людей плохо работает социальный интеллект. Это значит лишь, что они не разбираются в национальной политике, и потому соответствующие задачи в их сознании попадают в разряд «абстрактных», и социально-ориентированные контуры не задействуются. Нарушение работы этих контуров характерно для аутистов, которые могут очень хорошо справляться с абстрактными задачами, но не могут общаться с людьми». Источник.

 А затем мозг «делает из психологии биологию», то есть приспосабливает внутренние биологические влечения и процессы для эффективного исполнения роли посредника между социально-обусловленным воздействием на входе системы и социально-обусловленной реакцией на выходе (каждая из которых маркирована в символической форме – см. танец как символ общества у Н.Элиас). Задача приспособления – чтобы биологические влечения нигде «не прорывались наружу», не будучи опосредованы «бронёй символических форм», специфических для данного общества. Если же они таки «прорываются», индивиды неспособны ими управлять даже после осознания, что они существуют, почему соответствующие реакции и могут быть охарактеризованы как «последнее биологическое в человеке» (1, 2).

 

Collapse )

 

Об агрессии

«Агрессия служит социальным отношениям, она защищает их. Она проявляется всегда, когда связи находятся под угрозой, когда они не развиваются позитивно или отсутствуют. Люди, которые видят угрозу важным для них отношениям, лишённые доверия или исключённые из общества, реагируют на эти обстоятельства проявлением агрессии.

Одно из последних исследований в этой области принадлежит Рагнару Биру из института психологии в Гёттингене. В ходе масштабных исследований ему удалось доказать, что большинство людей, столкнувшихся с серьёзной угрозой их отношениям с партнёром, реагируют на неё проявлением агрессии. О чувстве гнева в этих ситуациях говорили 72% женщин и 49% мужчин, о повышенной раздражительности – 67% женщин и 56% мужчин, о ненависти – 22% женщин и 13% мужчин. [см. оригиналы 1-2 + http://www.theratalk.de/partnerschaftstest.html ]

 

Collapse )Collapse )