Category: россия

Category was added automatically. Read all entries about "россия".

Прекрасная Россия прошлого, над которой ещё не надругались большевики:

"В первом десятилетии ХХ в. из 1063 городов и поселков городского типа (с населением свыше 10 тыс. жителей) Российской империи водопроводы общего пользования были только в 219 (20,6 % от общего числа), при этом каждый пятый населенный пункт не имел правильного водоснабжения. В 11 городах работала сплавная канализация общего пользования, в двух городах были канализационные устройства для отвода нечистот и атмосферных осадков, и в шести городах сооружение канализации было только начато, т. е. канализация была или устраивалась в 19 городах (1 % при учете действовавших и 1,8 % с учетом строившихся). Из остальных городов нечистоты вывозились, причем их количество колебалось в пределах 5—20 %, прочее оставалось в почве или спускалось в открытые водоемы. Из 114 городских поселений нечистоты вообще не вывозились. Муниципальные ассенизационные обозы имелись только в 84 городах (около 8 %). Почти в половине населенных мест не существовало мощеных улиц, а в трети замощение не превышало 25 % протяженности улиц и снижалось в ряде случаев до 0,5 % площади населенных пунктов. Электростанции до революции работали всего в 61 городе. По разным сведениям, 12–15 % населенных пунктов не имели наружного освещения, а в 70 % городов, имевших искусственное освещение, оно было преимущественно керосиновым. При этом газовое освещение имелось в 104 городах (около 10 %), а электрическое – в 134 (около 13 %). В двух третях городов на каждый фонарь приходилось от 500 до 6000 саженей[68] улицы, т. е. города (особенно их окраины) были обречены на полутемное существование. Средства сообщения находились «в зачаточной стадии развития»: трамваи разного рода были лишь в 35–42 городах (3,3–4 % всех поселений), а автобусного сообщения «почти не было»[69].
В отсутствие водопровода население вынуждено было пить «собственные нечистоты», что порождало эпидемии и массовую смертность. Например, в 1908–1910 гг. в Москве умирало 28,1 человека на 1 тыс. жителей, в Туле – 28,5, Архангельске – 31,7, Пензе – 33,0, Екатеринодаре – 37,3, Твери – 39,7, Омске – 41,6, Нижнем Новгороде – 42,9, Костроме – 43,4 (смертность на уровне африканских и азиатских городов). Подобная ситуация во многом объяснялась скудостью финансовых средств: 40 % поселений имели годовой бюджет не более 25 тыс. руб. на город, 37 % – не более 100 тыс., и только наиболее крупные города имели бюджет, обеспечивавший «проведение элементарных требований городского благоустройства». При этом около двух пятых бюджетов городов расходовалось на содержание правительственных органов. В целом расходы на благоустройство городов (26,1 млн руб.) составляли, к примеру, лишь около половины расходов на содержание Синода (44,2 млн руб.)[70].
Первая мировая война совершенно разрушила коммунальное хозяйство российских городов, а после Февраля 1917 г. коммунальные предприятия страны находились в тяжелом финансовом положении. Например, из записей в журнале Белебеевской городской думы Уфимской губернии за 5 октября 1917 г. ясно, что городу, кроме ряда общественных зданий, принадлежала только скотобойня. Даже на благоустройство православного кладбища 727 руб. 35 коп. были выделены частными лицами[71]. В докладе финансовой комиссии, внесенном в Бугскую городскую думу той же Уфимской губернии, отмечалось, что расходы по коммунальным предприятиям в 2 раза превышают доходы[72]. В Петрограде и Москве положение, с одной стороны, было несколько лучше. Так, в 1917 г. прочно вошел в повседневную жизнь телефон, хотя ежемесячная оплата была немаленькой: с декабря 1916 г. в Петрограде – 65 руб. за телефон семейного пользования, 100 – за телефон для коллективного (в коридоре) и 150 – для общего пользования. Был даже развит сервис по телефону, в частности вызов такси[73].
До 1861 г. водопровод существовал только в Москве, Саратове, Вильно, Ставрополе и маленьком уездном Торжке. В столичном Петербурге водопровода (как, впрочем, и канализации) не было. Наконец, в 1860-е годы водопровод был построен в столице, семи губернских центрах (Риге, Ярославле, Твери, Владимире, Костроме, Воронеже и Ревеле) и в Ростове-на-Дону, который был крупным портовым городом. В 1870-е годы водопровод появился еще в 10 городах, в том числе в Одессе, Киеве, Харькове, Казани и Минске, а из маленьких городов – в Алексине Тульской губернии и Мензелинске Уфимской губернии. В 1880-е годы водопроводы были построены уже в 17 городах, в том числе в Тифлисе и пяти других губернских центрах, а в 1890-е годы – еще в 17 городах, из них в 12 губернских (Туле, Нижнем Новгороде, Кишиневе, Екатеринодаре и др.). В итоге к 1910 г. 168 из 862 городов Европейской части России уже имели водопровод[190]....
...Одной из первых канализационных работ в государственном масштабе (кроме царскосельских) стало устройство канализации в Варшаве. В Москве эти работы начались в 1895 г., но к 1916 г. к канализационной сети города было присоединено всего 27 % домовладений. До 1900 г. в России было всего четыре канализации (в Москве, Гатчине, Ялте и Ростове-на-Дону). Наибольшее развитие канализации относится к 1900–1910 гг., когда она сооружается в Детском Селе, на Нижегородской ярмарке, в Самаре, Саратове, Севастополе и Кисловодске. В 1910–1915 гг. сооружение канализации продолжалось в Нижнем Новгороде, Царицыне и ряде других населенных пунктов. Но, по данным Всероссийской гигиенической выставки, накануне Первой мировой войны только 13 городов (1,3 %) имели систему удаления сточных вод и нечистот, а 98,7 % жили среди собственных нечистот. Из 13 канализованных до войны городов только пять очищали сточные воды на полях орошений или в биологических фильтрах. В итоге до революции были канализованы 19 населенных пунктов: Одесса, Киев, Москва, поселок при Вознесенской фабрике (Московская губерния), Ялта, Тифлис, Ростов-на-Дону, Петергоф, Детское Село, Днепропетровск, Нижний Новгород, Оренбург, Пермь, Самара, Саратов, Севастополь, Царицын, Харьков и Кисловодск. При этом в столичном Петербурге канализация была с деревянными трубами и спуском нечистот прямо в открытые водоемы[228].
Collapse )

Мифология «новгородской свободы» и реальность

Оригинал взят у wolf_kitses в Мифология «новгородской свободы» и реальность

В современной либеральной и «национал-демократической» исторической мифологии Новгород фигурирует как экзистенциальный антагонист «тиранической», «азиатской» Московии, которая якобы унаследовала «восточный деспотизм» от Золотой Орды (Улуса Джучи Монгольской империи). Если «патриоты-государственники» апеллируют к истории России, уже объединенной Москвой, преклоняясь перед Рюриковичами и Романовыми, то их антагонисты, нуждаясь в «историческом примере»1, взывают к прошлому Новгорода, где якобы царила чуть ли не средневековая демократия.
В основании новгородского мифа лежит несколько краеугольных камней. Первый – это образ Новгорода как некого принципиального антагониста «восточного деспотизма», воплощенного сначала в Золотой Орде, а потом в Московском княжестве/царстве. Второй – Новгорода как о «страны свободных людей» и «русской республики». Третий – Новгорода как, выражаясь словами процитированного выше Широпаева, «русской Европы», которая якобы взаимодействовала на равных с европейскими государствами тех времен, имела с ними дружественные отношения и была столь же развита, как и они.

Статья Ганса Лемке показывает фантомность всех трёх

http://www.socialcompas.com/2017/05/04/mifologiya-novgorodskoj-svobody-i-realnost/

Сокращение кречета на Камчатке

Я писал, как рынок уничтожает сокола-балобана в Казахстане, "обслуживая" потребности шейхов Залива в соколиной охоте. Ровно тот же процесс идёт с более крупным видом - кречетом - на Камчатке
https://fotki.yandex.ru/users/naturschutz/album/481769
В специальном исследовании состояния популяций были отведены все прочие, естественные (сокращение кормовой базы) и антропогенные (отстрел «вредных хищников») причины происходящего, а эта оказалась ведущей. См. Е.Г.Лобков, Ю.Н.Герасимов, А.Н.Горовенко, 2007. Материалы по состоянию популяции кречета на Камчатке// Орнитология. Вып.34. №1. С.5-35


Причём если вывоз браконьерской добычи из Казахстана облегчён обширными и «прозрачными» границами, то «ворота» с Камчатки на материк одни – через аэропорт. Что прямо показывает уровень коррупции (или невежества) тех, кто осуществляет контроль перевозок «краснокнижных» видов, подпадающих под ограничения Конвенции 1973 г. о международной торговле дикими видами флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (CITES).

Ясени гибнут. Кто виноват и что делать?

Я писал, что международная торговля угрожает биоразнообразию напрямую — настолько интенсифицирует добычу объектов торговли и продажу их за рубеж, что популяции подрываются и/или разрушается биоценоз, в котором существуют аборигенные виды. Однако она же угрожает и косвенно, ибо интенсифицирует завоз чужеродных видов, способные стать инвазионно опасными, создавать экоогические и хозяйственные проблемы на новой родине. Сейчас она его интенсифицировала настолько, что местные экосистемы не справляются с агрессивными вселенцами, особенно на староосвоенных территориях, где они частью нарушены, а частью изменены человеком.

Показательный пример — массовая гибель  ясеней в Москве и области, см. статью М. Я. Орловой-Беньковской:

Collapse )

Экосистемные последствия лесоэксплуатации: Восточная Финляндия vs Карелия

Источник. Илкка Хански. Ускользающий мир. Экологические последствия утраты местообитаний. М.: Товарищество научных изданий, 2010. С.109..

В продолжение темы «Капитализм против природы»

Я писал, что Финляндия — отличный пример, как в условиях рыночной экономики при слабом противодействии природоохранников можно изгадить почти девственную природу за очень короткий период промышленного развития. Достаточно сравнить степень фрагментации местообитаний дорожной сетью (которая определяет и уязвимость видов к воздействию человека, и риск их выпадения из состава фауны по случайным причинам, согласно моделям островной биогеографии) по обе стороны советско-финской границы.

Хотя урбанизация и промышленное развитие Русской Карелии сравнимо с таковым Финской, а то и превышает его, фрагментированность естественных местообитаний во втором случае на порядок больше. См.например, постоянно растущую с 1945 по 1995 год фрагментацию старовозрастного елового леса в Кухмо (восточная Финляндия).

Collapse )

Дорога к немецкому штабу.

О появлении некоторых  западноевропейских видов растений на территории Калужской области
В продолжении темы растений – следов войны (полемохоров).

Решетникова Н.М.
Летом 2014 года я изучала флору долин рек Ресса, Пополта и Перекша в Калужской области. Все они образуют единую речную систему — Перекша впадает в Пополту, а Пополта в Рессу. Во время работ найдены четыре группы редкой Festuca filiformis Pourr. Этот вид ранее был собран только в двух точках в 1970 г. у пос. Березичский Стеклозавод Козельского р-на, а также в 1969 и 1973 гг. у д. Горбенки Дзержинского р-на (Калужская…, 2010), позднее в области не найден.
Редкий средиземноморскоатлантический вид, известный в Центральной России всего из нескольких точек, в Средней России был известен в нескольких пунктах Тверской области и указан в Самарской —  в Жигулях (Алексеев, 1985). Три из четырех обнаруженных нами групп располагались в сосновых лесах вдоль или вблизи линии окопов времен Великой Отечественной войны. Одна на левом берегу р. Перекша у д. Вязичня на площади около несколько сотен кв. метров вдоль окопов и землянок, другая —  у на правом берегу р. Пополта в 2 км к западу от д. Девятовка по опушке разреженного сосняка — у окопов, несколько сотен метров, третья на правом берегу р. Рессы в 3 км к северо-западу от с. Ленск у окопов — несколько десятков метров. Четвертая группа обнаружена в сосняке у небольшого старого кладбища в долине Пополты к северу от д. Мощины недалеко от устья и была самой немногочисленной — несколько квадратных метров. Collapse )

Заместитель Собянина по строительству Хуснуллин признался, что работает для застройщиков.

в продолжение темы экологических преступлений московской власти

"Вчера заместитель мэра Москвы Собянина по строительству, Марат Хуснуллин, дал большое интервью The Village.

Вряд ли можно было ожидать, что руководитель строительной опухоли признает, что главной проблемой Москвы является подведомственная ему отрасль, а решением этой проблемы — скорейшая ликвидация и самой отрасли, и плодов ее деятельности за последние 10-20 лет. Но уровень неадеквата в интервью превзошел самые смелые ожидания.

Collapse )

Донос МПР на ДОП МГУ

"Обыкновенный донос
Алексей Цесарский
ДЕЛО О ВРЕДИТЕЛЯХ В МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
Министр экологии и природопользо­вания Московской области А.Б. Шомахов написал письмо ректору МГУ В.А. Садов­ничему.
«За последнее время, – пишет министр Шомахов, – в адрес Губернатора Москов­ской области, в прокуратуры различных уровней, в Министерство экологии и при­родопользования Московской области от Дружины охраны природы им. В.Н. Тихо­мирова биологического факультета МГУ (ДОП МГУ) приходит большое количе­ство обращений, заявлений, требований, которые часто носят тенденциозный характер. Данная «компания», которой ру­ководит Гринпис, другие экстремистские организации, носит явно заказной харак­тер и имеет своей целью представить в негативном свете деятельность Прави­тельства Московской области в сфере экологии и охраны окружающей среды, ис­пользуя авторитетную «эмблему» МГУ».


Collapse )

"Круги рас" всё.

Недавно тихо скончалась некогда популярная концепция видообразования. Она состоит в следующем. Вид расселяется из некого центра в разных направления, так что его ареал оказывается извивающейся и скручивающейся линией, растущей с двух концов или более. При этом разные "отрезки линии" дифференцируются как подвиды, соседние подвиды легко скрещиваются друг с другом в зонах интерградации но, поскольку чем дальше они друг от друга на линии, тем сильней дивергировали, то крайние расы накопили столько различий, что скрещиваться друг с другом уже не могут. Что и выявляется, если в процессе расселения "линия" "завьётся в кольцо" и крайние расы вдруг станут симпатричными. Вдруг оказывается, что в такой зоне симпатрии "концевые звенья" возникшего "круга рас" оказываются репродуктивно изолированными. Теперь если вдруг промежуточные "звенья" вымрут или сдвиги среды обитания "разорвут кольцо" в этом месте, мы получим две формы,являющиеся видами с точки зрения биологической концепции. То есть получается очень разумная, эмпирически проверяемая схема видообразования.
Модель "кругов рас" была первоначально предложена в 1920е Лорковичем для чешуекрылых и стала люто, бешено популярной у орнитологов после выхода в 1929 году книги Бернгарда Ренша «Принцип географических кругов рас и проблема видообразования». В 1930е её особенно продвигал Кляйншмидт. Она до сих пор держится в популярной литературе, и особенно внятно изложена у К.Циммера "Эволюция: триумф идеи"
Модель опиралась на 3 "парадных примера", где репродуктивную изолированность концевых звеньев в условиях симпатрии считали твёрдо установленной (были, конечно, и другие случаи, но не столь чёткие и, главное, допускающие иные объяснения). Это
Collapse )

Яичная экспедиция 1942 года

http://www.murmanarchiv.ru/index.php/exhibitions-even..- отчет об экспедиции 1942 года за яйцами и тушками кайр для нужд фронта силами детей, возглавляемой знаменитым орнитологом Л.О. Белопольским на Новую Землю. Потом об этой экспедиции Аранович снял фильм "Летняя прогулка к морю" - очень тяжелый.
В аттаче - воспоминания другого известного орнитолога Ю.В. Краснова о Белопольском и уже о съемках фильма, проходивших на птичьих базарах заповедника "Семь островов". Прочитайте, очень интересно.
Файл Воспоминания о Белопольском и фильме Арановича.pdf
via
=======================================================
Яичная экспедиция 1942 года
7 сентября 2012 г. Кандалакшский государственный заповедник отметил свое 80-летие. За эти годы проведено огромное количество научно-исследовательских работ, экспедиций, написаны сотни научных трудов. Об одной уникальной экспедиции на Новую Землю для заготовки яиц, мяса и пуха морских птиц, организованной летом 1942 г., расскажут архивные документы. В архивном фонде Управления Мурманского тралового флота сохранились приказы об организации экспедиции, списки участников, отчеты о ходе работ, документы о награждении отличившихся работников, в том числе учеников Мурманской школы № 1. Особый интерес представляет отчет начальника экспедиции Белопольского Л.О. о проведении экспедиции.

Из отчета начальника экспедиции особого дивизиона
Мурманской базы военизированного флота Главсеврыбпрома
Белопольского Л.О. о проведении экспедиции на Новую Землю для заготовки яиц, мяса и пуха морских птиц летом 1942 г.
г. Мурманск               
                                                                                                      9 сентября 1942 г.
Введение
Collapse )