Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Про Бейтмана, который одноимённое правило

В продолжение, что не так с асимметричной моделью полового отбора



Ангуса Дж.Бейтман исходно - генетик растений, свой знаменитый опыт с дрозофилами поставил в 1948 г., чтобы опровергнуть симметричную модель полового отбора Хаксли чисто потому что к растениям она казалась ему неприменимой - а не для того, к чему её пристраивают социобиологи/эволюционные психологи сейчас (обоснование "естественности" различий мужчин и женщин, и прочие натуралистические ошибки). Дальше у него были работы по животным, но оч.немного.

Collapse )

Молекулярная основа специфичности демонстраций у птиц



Среди этологов есть мнение, что демонстрации, выделяющиеся в потоке активности и составляющие этограмму, не реально существующие единицы со своей мотивационной подосновой (разные уровни агрессивной, половой и т. д. мотивации) и специфическим действием на партнёра, а преходящие моменты потока активности, которые выделимы чисто условно, в видах удобства описания с классификацией. И их появление обусловлено не спецификой ситуации вовне или мотивацией внутри животного-демонстратора (на которую они «указывают» как сигналы, соответственно референтные или мотивационные, referential signals vs motivational signals), а просто подъёмом уровня общего, неспецифического возбуждения, они как бы пена на гребне «волн» этого возбуждения, управляемых его эндогенными циклами.

У нас этот взгляд изо всех сил проповедует патриарх отечественной этологии Е.Н.Панов, пробующий подтвердить зависимость демонстраций саморекламирования черношейной каменки, потом и разных других видов от таких эндогенных циклов ещё в «Механизмах коммуникации у птиц» и ряде работ после: об организации движений хвоста ушастой круглоголовки, песни лесного конька и пр. Однако это везде подбор подтверждений, а надо сперва опровергнуть конкурирующее объяснение детерминацией спецификой ситуации/мотивационного состояния, данных о которых — хоть пруд пруди, хотя бы из уважения к критерию фальсификации Поппера. Тем более что изощрение техник этологических исследований, с ай-трекерами, самками-роботами и пр. на раз подтверждает и специфичность действия демонстраций, и следующую из этого диалоговую модель коммуникации, которую Е.Н. так долго и упорно опровергал.

А недавно в работе Eric R. Schuppe, John O. Petersen & Matthew J. Fuxjager (2018) по барабанным дробям пушистопёрого Dendrocopos pubescens и красноголового дятлов Melanepres erythrocephalus (16 и 17 ударов в с) подробно исследовали физиологическую подоснову этих актов демонстрирования в сравнении с физиологией тех же мышц Sitta carolinensis - вида, который практикует такие удары, но при кормлении или же расширении гнезда, а не при демонстрировании. Взяли две мышцы — musculus congus colli (LC), непосредственно вовлечённый в «производство» дробей, и не участвующий в нём m.scapulohumeralis (Sh, рис.1). В них у всех 3-х видов изучили профиль экспрессии трёх генов, белки которых регулируют транспорт ионов кальция внутри мышечного волокна, необходимый для резкого сокращения.

Collapse )

"Работа над ошибками" в популяризации науки

Некогда было исследование Decety et al. (2015), что "дети атеистов альтруистичней, чем дети верующих" (точней, "отрицательная связь религиозности и альтруизма у детей в выборке разных стран мира"). Эта тема больная, ввиду ложных притязаний религий на монополию в сфере морали, и лживости аргументов, её обосновывающих, почему новость сразу перепечатали и обычные СМИ (на раз менявших "альтруизм" на "щедрость"), и научпоп. издания.Collapse )

А дальше не проследили судьбу статьи, она же - увы! - была отозвана по запросу самих авторов, ввиду некорректности в обработке данных; оказывается, для большинства объясвленных результатов  "страна происхождения" была более важным предиктором, чем "религия", а некорректная методика обсчёта, как показали критики, это маскировала. Хотя вывод о том что дети верующих менее склонны делиться с "другими", остаётся состоятельным (и,  видимо, это более скромное обобщение будет опубликован.
Увы, никто из опубликовавших об этом не сообщил; также как самый известный наш научпоп. сайт Элементы.ру не сообщил об отзыве пересказанной там статьи Stapel & Lindenberg (2011) "Беспорядок ведёт к дискриминации" - Дидерика Стапеля поймали на фальсификации (и не только его; каждый год многих ловят).

А надо бы сообщать, как обычные СМИ (в теории) обязаны опровергать ложную информацию, и тем громче, чем громче было сказано. Принцип "Прокукарекал, а там хоть не рассветай" удобен для СМИ, делающих сенсации и за них не ответственных, но никак не годится для популяризации науки, где рост конкурентности, погоня за публикабельным результатом делает известную часть их некачественными - и, по понятным причинам, чаще это именно те, что резонируют с настроением общества.
Почему наш "Социальный Компас" старается делать "работу над ошибками", особенно когда новость гармонирует с нашими убеждениями, как та, о которой в начале поста: положительные эмоции от них способствуют некритичности восприятия, чего быть не должно.
Collapse )

Классические опыты Аша и Милграма в развитии

Оригинал взят у wolf_kitses в Классические опыты Аша и Милграма в развитии


В последние годы психологии активно создают отрицательный имидж в связи с обнаруженной невоспроизводимостью около половины эффектов, вошедших в учебники (притом что об аналогичных проблемах онко- или кардиологии, вообще лабораторной биомедицины молчат - там большие деньги крутятся и не так неприятны социальные коннотации исследований). Однако классические опыты воспроизводятся и сейчас, на аудитории, живущей, по сути, совсем в другом обществе, чем в 1930-60-е гг., включая опыты на конформизм и подчинение авторитету (из них в основном складывается социальное влияние). Отсюда видим, что продуманность экспериментов и виртуозная техника выполнения, существовавшая тогда, важней изощрённой статобработки, продвигаемой сейчас. Вместе с отсутствием оценки продуктивности "импактами-публикациями", коррумпирующими науку: правила "мусор на входе, мусор на выходе" никто ведь не отменял.

http://www.socialcompas.com/2017/10/14/klassicheskie-opyty-asha-i-milgrama-v-razvitii/

О борьбе в науке

Оригинал взят у wolf_kitses в О борьбе в науке


Наука не развивается без борьбы мнений. Вместе с мнениями обычно сталкиваются лбами и сторонники разных взглядов. Ниже рассматриваются некоторые виды и приёмы научной борьбы, даются советы борцам.

http://www.socialcompas.com/2017/10/05/o-borbe-v-nauke/

Научно-обоснованный рецепт популярности СМИ о науке

Оригинал взят у wolf_kitses в Научно-обоснованный рецепт популярности СМИ о науке


Katherine Milkman и Jonah Berger выяснили, почему информацией об одних исследованиях обыватели хотят поделиться с другими чаще, чем о других. Результаты их исследования описаны в статье The science of sharing and the sharing of science, недавно опубликованной в PNAS [1].Они обратились к 4,214 авторам научных статей, опубликованных в период с 1 января по 15 июня 2013 года в 8 журналах: Science, Nature, The American Economic Review, The Quarterly Journal of Economics, The American Sociological Review, The American Journal of Sociology, Psychological Science, The Journal of Personality and Social Psychology, и попросили их написать небольшое резюме о своём исследовании, которое было бы понятно любому неспециалисту. 845 авторов согласились и написали резюме о своих исследованиях. Эти резюме были оценены 7,478 неспециалистами по ряду критериев, в том числе то, насколько им хотелось поделиться с другими людьми прочитанной информацией.Результата показали, что обычные люди чаще хотели поделиться с другими информацией о научных исследованиях, если они вызывали сильные эмоции, содержали эмоционально окрашенные слова, казались полезными, интересными и позитивными.

http://www.socialcompas.com/2017/10/05/18562/

О ситуации со Sci-Hub

Оригинал взят у wolf_kitses в О ситуации со Sci-Hub


В 18 веке директор петербуржского ботсада Иоганн Сигезбек заклеймил безнравственной классификацию растений, созданную Карлом Линнеем. Вместо ответа Линней назвал его именем ядовитый репейник. Сейчас уже мало кто способен открыть новый вид, чтобы кого-нибудь потроллить, так что присвоение имени открытию воспринимается как честь. Но, как показал недавний скандал, не всегда.

http://www.socialcompas.com/2017/09/22/o-situatsii-vokrug-sci-hub/

1% науки: как неравномерное распределение доходов ухудшает исследования

Оригинал взят у wolf_kitses в 1% науки: как неравномерное распределение доходов ухудшает исследования


Высокая заработная плата на вершине может привлечь продуктивных работников, но низкая оплата на дне может означать, что от будущего в этой сфере не стоит ждать хороших новостей. Более 60% респондентов Nature, участвовавших в опросе об уровне зарплат, ответили, что перспективы трудоустройства у них были хуже, чем у предыдущих поколений. Подобный пессимизм присутствует у 70% опрошенных в северной Америке и Европе. И лишь немногим больше половины респондентов со всего мира ответили, что они получили прибавку к зарплате в прошлом году.
“Похоже, неравенство доходов мало влияет на общую производительность исследования”, — говорит де Фраджа. В своём анализе зарплат профессорско-преподавательского состава в Великобритании, он не обнаружил корреляции между зарплатами профессоров в учреждениях и их REF-производительностью.
“Эгалитарные и элитные подразделения работают одинаково хорошо”, — отмечает он.
“Но слишком сильное неравенство может помешать некоторым построить академическую карьеру”,
- говорит Гинтер. Если крупное жалованье концентрируется в руках небольшого числа людей в области с высокой конкуренцией, то многие другие, которые всё же могли бы быть продуктивными учеными, в конечном итоге теряют непропорционально много, как в вопросах заработной платы, так и карьерных перспектив.
“Это может помешать дальнейшей научно-исследовательской карьере перспективных людей, — говорит Гинтер. — Вы препятствуете множеству потенциальных научных открытий”.

http://www.socialcompas.com/2017/09/14/1-nauki-kak-neravnomernoe-raspredelenie-dohodov-uhudshaet-issledovaniya/

Наука - только для богачей?

Оригинал взят у wolf_kitses в Наука - только для богачей?


Дан перевод серии очерков из Nature о классовом барьере типа того, что мы описывали для образования, но на "более высоком уровне" - в науке. Истории их героев отлично иллюстрируют выводы, сделанные в анализе вероятности "глобального поглупения": "откуда берутся умы, поддерживающие «интеллект нации» на уровне, необходимом для ускорения с расширением НТП? Из снятия социальных и прочих барьеров для тех, кто раньше из-за них не имел доступа к качественному образованию, а также прогресса форм, способов и методик последнего" и "... большая часть интеллекта человечества ещё не реализована из-за классового барьера, неоколониальной эксплуатации и других факторов небиологического характера...". Почему специалисты в области образования ФРГ, Англии и других стран с дифференцированной школой и значительной "платностью", повышающими этот барьер для максимума, первоочередным фактором увеличения "интеллекта нации" видят его снижение.Collapse )

Последние птерозавры оказались совсем не тем, чем казались

Оригинал взят у wolf_kitses в Последние птерозавры оказались совсем не тем, чем казались


Одни из последних птерозавров, гигантские беззубые драконы аждархиды в последнее время привлекают к себе пристальное внимание ученых. Взглянуть на них по-новому предлагает читателям PaleoNews известный российский палеонтолог, доктор биологических наук Александр Олегович Аверьянов.

В своей новой статье Review of taxonomy, geographic distribution, and paleoenvironments of Azhdarchidae (Pterosauria), опубликованной журналом ZooKeys, Александр Аверьянов суммирует все имеющиеся на сегодняшний день научные данные о систематике и палеоэкологии аждархид и приходит к выводам, заметно отличающимся от уже ставшей привычной точки зрения.

Эта работа существенно продвигает наши знания о последних птерозаврах по сравнению с предыдущей статьей британского палеонтолога Марка Уиттона, опубликованной еще в 2008 году. Достаточно сказать, что если Уиттон в своей работе использовал 32 ископаемых местонахождения этих птерозавров, то Аверьянов работал уже с 51 местонахождениями костных остатков и тремя местонахождениями отпечатков следов.

http://www.socialcompas.com/2017/08/27/poslednie-pterozavry-okazalis-ne-tem-chem-kazalis/