Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Про Бейтмана, который одноимённое правило

В продолжение, что не так с асимметричной моделью полового отбора



Ангуса Дж.Бейтман исходно - генетик растений, свой знаменитый опыт с дрозофилами поставил в 1948 г., чтобы опровергнуть симметричную модель полового отбора Хаксли чисто потому что к растениям она казалась ему неприменимой - а не для того, к чему её пристраивают социобиологи/эволюционные психологи сейчас (обоснование "естественности" различий мужчин и женщин, и прочие натуралистические ошибки). Дальше у него были работы по животным, но оч.немного.

Collapse )

Молекулярная основа специфичности демонстраций у птиц



Среди этологов есть мнение, что демонстрации, выделяющиеся в потоке активности и составляющие этограмму, не реально существующие единицы со своей мотивационной подосновой (разные уровни агрессивной, половой и т. д. мотивации) и специфическим действием на партнёра, а преходящие моменты потока активности, которые выделимы чисто условно, в видах удобства описания с классификацией. И их появление обусловлено не спецификой ситуации вовне или мотивацией внутри животного-демонстратора (на которую они «указывают» как сигналы, соответственно референтные или мотивационные, referential signals vs motivational signals), а просто подъёмом уровня общего, неспецифического возбуждения, они как бы пена на гребне «волн» этого возбуждения, управляемых его эндогенными циклами.

У нас этот взгляд изо всех сил проповедует патриарх отечественной этологии Е.Н.Панов, пробующий подтвердить зависимость демонстраций саморекламирования черношейной каменки, потом и разных других видов от таких эндогенных циклов ещё в «Механизмах коммуникации у птиц» и ряде работ после: об организации движений хвоста ушастой круглоголовки, песни лесного конька и пр. Однако это везде подбор подтверждений, а надо сперва опровергнуть конкурирующее объяснение детерминацией спецификой ситуации/мотивационного состояния, данных о которых — хоть пруд пруди, хотя бы из уважения к критерию фальсификации Поппера. Тем более что изощрение техник этологических исследований, с ай-трекерами, самками-роботами и пр. на раз подтверждает и специфичность действия демонстраций, и следующую из этого диалоговую модель коммуникации, которую Е.Н. так долго и упорно опровергал.

А недавно в работе Eric R. Schuppe, John O. Petersen & Matthew J. Fuxjager (2018) по барабанным дробям пушистопёрого Dendrocopos pubescens и красноголового дятлов Melanepres erythrocephalus (16 и 17 ударов в с) подробно исследовали физиологическую подоснову этих актов демонстрирования в сравнении с физиологией тех же мышц Sitta carolinensis - вида, который практикует такие удары, но при кормлении или же расширении гнезда, а не при демонстрировании. Взяли две мышцы — musculus congus colli (LC), непосредственно вовлечённый в «производство» дробей, и не участвующий в нём m.scapulohumeralis (Sh, рис.1). В них у всех 3-х видов изучили профиль экспрессии трёх генов, белки которых регулируют транспорт ионов кальция внутри мышечного волокна, необходимый для резкого сокращения.

Collapse )

"Работа над ошибками" в популяризации науки

Некогда было исследование Decety et al. (2015), что "дети атеистов альтруистичней, чем дети верующих" (точней, "отрицательная связь религиозности и альтруизма у детей в выборке разных стран мира"). Эта тема больная, ввиду ложных притязаний религий на монополию в сфере морали, и лживости аргументов, её обосновывающих, почему новость сразу перепечатали и обычные СМИ (на раз менявших "альтруизм" на "щедрость"), и научпоп. издания.Collapse )

А дальше не проследили судьбу статьи, она же - увы! - была отозвана по запросу самих авторов, ввиду некорректности в обработке данных; оказывается, для большинства объясвленных результатов  "страна происхождения" была более важным предиктором, чем "религия", а некорректная методика обсчёта, как показали критики, это маскировала. Хотя вывод о том что дети верующих менее склонны делиться с "другими", остаётся состоятельным (и,  видимо, это более скромное обобщение будет опубликован.
Увы, никто из опубликовавших об этом не сообщил; также как самый известный наш научпоп. сайт Элементы.ру не сообщил об отзыве пересказанной там статьи Stapel & Lindenberg (2011) "Беспорядок ведёт к дискриминации" - Дидерика Стапеля поймали на фальсификации (и не только его; каждый год многих ловят).

А надо бы сообщать, как обычные СМИ (в теории) обязаны опровергать ложную информацию, и тем громче, чем громче было сказано. Принцип "Прокукарекал, а там хоть не рассветай" удобен для СМИ, делающих сенсации и за них не ответственных, но никак не годится для популяризации науки, где рост конкурентности, погоня за публикабельным результатом делает известную часть их некачественными - и, по понятным причинам, чаще это именно те, что резонируют с настроением общества.
Почему наш "Социальный Компас" старается делать "работу над ошибками", особенно когда новость гармонирует с нашими убеждениями, как та, о которой в начале поста: положительные эмоции от них способствуют некритичности восприятия, чего быть не должно.
Collapse )

Классические опыты Аша и Милграма в развитии

Оригинал взят у wolf_kitses в Классические опыты Аша и Милграма в развитии


В последние годы психологии активно создают отрицательный имидж в связи с обнаруженной невоспроизводимостью около половины эффектов, вошедших в учебники (притом что об аналогичных проблемах онко- или кардиологии, вообще лабораторной биомедицины молчат - там большие деньги крутятся и не так неприятны социальные коннотации исследований). Однако классические опыты воспроизводятся и сейчас, на аудитории, живущей, по сути, совсем в другом обществе, чем в 1930-60-е гг., включая опыты на конформизм и подчинение авторитету (из них в основном складывается социальное влияние). Отсюда видим, что продуманность экспериментов и виртуозная техника выполнения, существовавшая тогда, важней изощрённой статобработки, продвигаемой сейчас. Вместе с отсутствием оценки продуктивности "импактами-публикациями", коррумпирующими науку: правила "мусор на входе, мусор на выходе" никто ведь не отменял.

http://www.socialcompas.com/2017/10/14/klassicheskie-opyty-asha-i-milgrama-v-razvitii/

О борьбе в науке

Оригинал взят у wolf_kitses в О борьбе в науке


Наука не развивается без борьбы мнений. Вместе с мнениями обычно сталкиваются лбами и сторонники разных взглядов. Ниже рассматриваются некоторые виды и приёмы научной борьбы, даются советы борцам.

http://www.socialcompas.com/2017/10/05/o-borbe-v-nauke/

Всемирное рыболовство: проблемы эксплуатации биоресурсов Океана

Оригинал взят у wolf_kitses в Всемирное рыболовство: проблемы эксплуатации биоресурсов Океана


В МГУ ежегодно проходит молодёжная научная конференция "Ломоносов", где я руковожу подсекцией "Охрана природы" секции "Биология". Доклады там предваряются лекцией приглашённых ведущих специалистов в соответствующей сфере. В этом году удалось пригласить Василия Альбертовича Спиридонова (д.б.н., Институт океанологии РАН, научный консультант проекта ПРООН/ГЭФ/Минприроды «Укрепление морских и прибрежных ООПТ РФ», эксперт ряда национальных и международных рабочих групп по сохранению морского биоразнообразия) рассказать об эксплуатации рыбных запасов Мирового Океана, проблемах перепромысла и исчерпания рыбных запасов (при экстраполяции в будущее современных тенденций) и (при благоприятном развитии событий) возможностях устойчивого использования.

http://www.socialcompas.com/2017/10/03/spiridonov-rybolovstvo/

Научно-обоснованный рецепт популярности СМИ о науке

Оригинал взят у wolf_kitses в Научно-обоснованный рецепт популярности СМИ о науке


Katherine Milkman и Jonah Berger выяснили, почему информацией об одних исследованиях обыватели хотят поделиться с другими чаще, чем о других. Результаты их исследования описаны в статье The science of sharing and the sharing of science, недавно опубликованной в PNAS [1].Они обратились к 4,214 авторам научных статей, опубликованных в период с 1 января по 15 июня 2013 года в 8 журналах: Science, Nature, The American Economic Review, The Quarterly Journal of Economics, The American Sociological Review, The American Journal of Sociology, Psychological Science, The Journal of Personality and Social Psychology, и попросили их написать небольшое резюме о своём исследовании, которое было бы понятно любому неспециалисту. 845 авторов согласились и написали резюме о своих исследованиях. Эти резюме были оценены 7,478 неспециалистами по ряду критериев, в том числе то, насколько им хотелось поделиться с другими людьми прочитанной информацией.Результата показали, что обычные люди чаще хотели поделиться с другими информацией о научных исследованиях, если они вызывали сильные эмоции, содержали эмоционально окрашенные слова, казались полезными, интересными и позитивными.

http://www.socialcompas.com/2017/10/05/18562/

Дело о жабьих лапках: воскрешение научной репутации Пауля Каммерера

Оригинал взят у wolf_kitses в Дело о жабьих лапках: воскрешение научной репутации Пауля Каммерера
"Яркий зоолог-экспериментатор, на заре XX века искавший механизмы наследования прижизненных изменений у амфибий, Пауль Каммерер был обвинен в мошенничестве, после чего он совершил самоубийство. Современное исследование в области эпигенетики, опубликованное в Journal of Experimental Zoology, подтверждает его правоту".
Я добавлю, что самоубийство стало следствием не только обвинения; ему предшествовала многолетняя травля, которой в Австрии католических районах Германии подвергались со стороны клерикалов и "патриотов", от "приличных консерваторов" из христански-социальной партии до австрофашистов с нацистами, три категории учёных и ВУЗовских преподавателей: "красные", евреи и эволюционисты. Каммерер относился ко всем трём сразу.

О ситуации со Sci-Hub

Оригинал взят у wolf_kitses в О ситуации со Sci-Hub


В 18 веке директор петербуржского ботсада Иоганн Сигезбек заклеймил безнравственной классификацию растений, созданную Карлом Линнеем. Вместо ответа Линней назвал его именем ядовитый репейник. Сейчас уже мало кто способен открыть новый вид, чтобы кого-нибудь потроллить, так что присвоение имени открытию воспринимается как честь. Но, как показал недавний скандал, не всегда.

http://www.socialcompas.com/2017/09/22/o-situatsii-vokrug-sci-hub/