Category: лингвистика

Category was added automatically. Read all entries about "лингвистика".

Концепция лингвогенеза И.М.Дьяконова

Лингвогенез – это историческое развитие вербально-языковых средств анализа и синтезаэ. И.М.Дьяконов продемонстрировал[1]*, что в архаических языках наблюдается нехватка языковых средств для выражения непредметных, отвлечённых значений слов. Вследствие этого общее передавалось через отдельное, предметное, используемое как троп. Так, в одном из древнейших языков, имевших письменность (3000 лет до н.э.) т- шумерском языке, - «убить» будет sang-ngiš-rah – голову палкой ударить (хотя бы речь щла об убиении каким-либо другим способом); «ласково» - mi-dug, буквально женски говорить и т.д. (ibid.: С.24-28).


Collapse )


"Эволюция языка: почему к ней неприменим биологический подход?"

Мы, биологи, прошедшие школу эволюционной морфологии, склонны всякое разнообразие вариантов упорядочивать по критерию «более примитивное» - «более продвинутое», имея в виду, что более продвинутое «лучше работает», «с меньшими противоречиями», «более экономично» и т.д. Т.е. склонны считать, что разные варианты разнообразия, коль скоро возникли в процессе эволюции, резко неравноценны с т.з. критерием эволюционной оптимизации, и эта неравноценность поможет нам реконструировать направление изменений. И когда видишь разнообразие языков, историческое развитие которых вполне похоже (в т.ч. тоже подчиняется принципу дивергенции родственных языков от некого праязыка, которую восстанавливают компаративисты, и реконструируют сам праязык, как филогенетики реконструируют предка), поневоле хочется приложить к ним тот же принцип.
Например, доказывать, что такие-то языки, с такой-то грамматикой, более (или менее) удобны для осуществления коммуникативной функции, а такие- то менее, и развитие идёт от «менее удобных» к более. Помимо биологов, пытавшихся вторгнуться в языкознание (скажем, Б.М.Медников, с его интересными рассуждениями о системных гомологиях генома и языка, параллелях биологической и культурной эволюции и т.д.), этот подход остаётся привлекательным и для лингвистов/филологов – но, судя по всему, неверен. В своё время Светлана Анатольевна Бурлак написала подробный разбор, почему (опубликованный здесь), а я с её разрешения перепечатаю.

Collapse )



Доказывает ли разнообразие звуков в языках, что все языки родом из Африки?

Antropogenez.ru: «15 апреля в журнале Science была опубликована статья Квентина Аткинсона, в которой автор ставит своей целью доказать, что языки, подобно генам, распространились по всей Земле из Южной и Центральной Африки.

Подробный обзор этой статьи Александр Марков только что опубликовал на «Элементах». А мы размещаем здесь комментарий к данной статье, написанный старшим научным сотрудником Института востоковедения РАН, к. ф. н. Светланой Анатольевной Бурлак.

Аргументом Квентина Аткинсона служит то, что, по его данным, сложность фонетического инвентаря в языках мира падает по мере удаления от Африки: койсанские языки (на юге Африканского континента) имеют много согласных, а, например, полинезийские языки (в далёкой Океании) – мало. Аткинсон считает, что причиной этому – эффект основателя: якобы маленькая группа, отправившаяся на поиски новых земель, имеет не только меньший запас генов, но и меньший запас фонем, чем крупная предковая популяция. Мощный аппарат статистики, байесовский анализ, подсчёт уровня значимости придают всему исследованию солидный вид (особенно в глазах неспециалистов).

Но что же стоит за этим на самом деле?

 

Collapse )

Интеллигенция

"У слова «интеллигенция» и смежных с ним есть своя история. Очень упрощенно говоря, его значение прошло три этапа. Сперва оно означало «люди с умом» (этимологически), потом «люди с совестью» (их-то мы обычно и подразумеваем в дискуссиях), потом просто «очень хорошие люди».

Слово intelligentia принадлежит еще классической, цицероновской латыни; оно значило в ней «понимание», «способность к пониманию». За две тысячи лет оно поменяло в европейской латыни много оттенков, но сохранило общий смысл. В русский язык оно вошло именно в этом смысле. В. Виноградов в «Истории слов» (М., 1994, с. 227–229) напоминает примеры: у Тредиаковского это «разумность», у масонов это высшее, бессмертное состояние человека как умного существа, у А. Галича «разумный дух», у Огарева иронически упоминается «какой-то субъект с гигантской интеллигенцией», и даже (Тургенев, 1871) «собака стала… интеллигентнее, впечатлительнее и сообразительнее, ее кругозор расширился». Позднее определение Даля (1881): «Интеллигенция — разумная, образованная, умственно развитая часть жителей». Еще Б. И. Ярхо (1889–1942) во введении к «Методологии точного литературоведения» держится этого интеллектуалистического понимания: «Наука проистекает из потребности в знании, и цель ее (основная и первичная) есть удовлетворение этой потребности… Вышеозначенная потребность свойственна человеку так же, как потребность в размножении рода: не удовлетворивши ее, человек физически не погибает, но страдает порой чрезвычайно интенсивно. Потребностью этой люди одарены в разной мере (так же, как, напр., сексуальным темпераментом), и этой мерой измеряется степень „интеллигентности“. Человек интеллигентный не есть субъект, много знающий, а только обладающий жаждой знания выше средней нормы». (Писаны эти слова в 1936 г. в сибирской ссылке.)

Collapse )

Что такое язык

Сначала кажется, что арабский язык - это буквы. Разве нормальный человек способен выучить по 4 написания для каждой буквы, многие из которых различаются только количеством точек? Потом понимаешь, что через месяц ты их даже уже не путаешь, а арабский язык - это на самом деле неправильные глаголы, породы и числительные. Потом - что неправильные глаголы уже давно отлетают от зубов, а арабский язык еще не изучен, потому что арабский язык - это бесконечный словарь. Далее выясняется, что этот словарь еще и озвучивается по-разному носителями мириадов диалектов, разбросанных по половине земного шара. И вот когда ты уже достигаешь просветления и начинаешь понимать любую речь, вне зависимости от того, произнесут ли в этом слове к, г, дж или гортанный взрыв, тогда тебе начинает казаться, что арабский язык - это фигня, его знают все, а вот еврейский язык - это дааа.

Collapse )

Проблемы происхождения

Закончился Круглый стол "Коммуникация человека и животных. Взгляд лингвиста и биолога", http://www.lrc-press.ru/table/tb-main.htm [Там же выложены в МР3 беседы с отдельным участниками Круглого стола в редакции "Языков славянской культуры"].

Сильное впечатление, и не только моё - активное стремление участников к взаимодействию, надежда услышать про происхождение языка что-то очень существенное от коллег "за стеной" (гуманитариев  или биологов), чего не найти в собственной среде (соответственно биологов или лингвистов).  И одновременно - сильное взаимное непонимание. Некоторые (где-то половина) лингвисты не хотели видеть в "языках животных" семиотические системы, сопоставимые с нашим собственным языком. Некоторые биологи (Е.Н.Панов) упорно держались предубеждения, что животные - это полная альтернатива человеку, системы сигнализации позвоночных совершенно альтернативны человеческому языку, и в том числе составлены не знаками, а стимулами. То же, по их мнению, можно сказать об "интеллекте животных" или их орудийной деятельности.

Collapse )

Круглый стол по коммуникации: программа и материалы

14 сентября 2007 года Институт лингвистики, Институт высших гуманитарных исследований им. Е.М. Мелетинского РГГУ и Издательство «Языки славянских культур» проводят Круглый стол «Коммуникация человека и животных. Взгляд лингвиста и биолога».

В Круглом столе принимают участие лингвисты, биологи, психологи: А.Н. Барулин, С.А. Бурлак, В.П. Зинченко, З.А. Зорина, Вяч. Вс. Иванов, А.Д. Кошелев, М.А. Кронгауз, Т.М. Николаева, Е.Н. Панов, Б.А. Успенский, В.С. Фридман, Т.В. Черниговская (Программу см. ниже).

Collapse )

Круглый стол «Коммуникация человека и животных. Взгляд лингвиста и биолога»

14 сентября 2007 года в РГГУ.

Программа и материалы

Институт лингвистики РГГУ, Институт высших гуманитарных исследований им. Е. М. Мелетинского РГГУ и Издательство «Языки славянских культур»

проводят в Институте лингвистики РГГУ Круглый стол (КС) на указанную выше тему.

Главная идея КС - соединить в живом диалоге специалистов разных наук, интересующихся обозначенным кругом проблем, с тем, чтобы найти единый язык и выработать общие подходы к их изучению. В дальнейшем мы планируем провести большую междисциплинарную конференцию на эту тему.

Стремясь к выработке единообразного понимания терминологии, Оргкомитет предложил одному из участников орнитологу В.С.Фридману подготовить для всеобщего обсуждения краткий "Словарь Этологических терминов, со специальным уклоном в исследования коммуникации животных" (словарь можно скачать в разделе "Фридман В. С." ).

Мы будем рады получить ваши замечания и дополнения к этому словарю.

В ссылках дана краткая информация об участниках КС

(полученная на 25 июля 2007 г.).

Список участников и тем докладов (полученных оргкомитетом на 25 июля 2007 г.)

1. Барулин А.Н. Некоторые проблемы теории семио- и глоттогенеза.

2. Бурлак С.А. Переход от до-языка к языку: что считать критерием?

3. Зинченко В. П. Гетерогенез действия, образа и слова (взгляд психолога).

4. Зорина З. А. Экспериментальные исследования возможности диалога между человеком и антропоидами.

5. Иванов Вяч. Вс. О счете и символах для чисел у животных и людей.

6. Кошелев А. Д. Об одной лингвистически верифицируемой особенности человеческого мышления.

7. Кронгауз М. А.

8. Николаева Т. М. Теория параллельного фактора в исследованиях о происхождении языка.

9. Панов Е. Н. Поведение шимпанзе в природных условиях.

10. Успенский Б. А.

11. Фридман В. С. Развитие систем сигнализации позвоночных: от стимулов к знакам и знаковым системам.

12. Черниговская Т. В. Кто на свете всех умнее, или почему непременно рекурсивные
правила? Взгляд лингвиста и биолога.

Кликайте ссылки! Там материалы авторов: уже вышедшие книги и статьи по теме обсуждения.

_________________________

Барулин А.Н. К построению теории глоттогенеза.

http://lrc-press.ru/table/barul2.pdf

Collapse )