Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Молекулярная основа специфичности демонстраций у птиц



Среди этологов есть мнение, что демонстрации, выделяющиеся в потоке активности и составляющие этограмму, не реально существующие единицы со своей мотивационной подосновой (разные уровни агрессивной, половой и т. д. мотивации) и специфическим действием на партнёра, а преходящие моменты потока активности, которые выделимы чисто условно, в видах удобства описания с классификацией. И их появление обусловлено не спецификой ситуации вовне или мотивацией внутри животного-демонстратора (на которую они «указывают» как сигналы, соответственно референтные или мотивационные, referential signals vs motivational signals), а просто подъёмом уровня общего, неспецифического возбуждения, они как бы пена на гребне «волн» этого возбуждения, управляемых его эндогенными циклами.

У нас этот взгляд изо всех сил проповедует патриарх отечественной этологии Е.Н.Панов, пробующий подтвердить зависимость демонстраций саморекламирования черношейной каменки, потом и разных других видов от таких эндогенных циклов ещё в «Механизмах коммуникации у птиц» и ряде работ после: об организации движений хвоста ушастой круглоголовки, песни лесного конька и пр. Однако это везде подбор подтверждений, а надо сперва опровергнуть конкурирующее объяснение детерминацией спецификой ситуации/мотивационного состояния, данных о которых — хоть пруд пруди, хотя бы из уважения к критерию фальсификации Поппера. Тем более что изощрение техник этологических исследований, с ай-трекерами, самками-роботами и пр. на раз подтверждает и специфичность действия демонстраций, и следующую из этого диалоговую модель коммуникации, которую Е.Н. так долго и упорно опровергал.

А недавно в работе Eric R. Schuppe, John O. Petersen & Matthew J. Fuxjager (2018) по барабанным дробям пушистопёрого Dendrocopos pubescens и красноголового дятлов Melanepres erythrocephalus (16 и 17 ударов в с) подробно исследовали физиологическую подоснову этих актов демонстрирования в сравнении с физиологией тех же мышц Sitta carolinensis - вида, который практикует такие удары, но при кормлении или же расширении гнезда, а не при демонстрировании. Взяли две мышцы — musculus congus colli (LC), непосредственно вовлечённый в «производство» дробей, и не участвующий в нём m.scapulohumeralis (Sh, рис.1). В них у всех 3-х видов изучили профиль экспрессии трёх генов, белки которых регулируют транспорт ионов кальция внутри мышечного волокна, необходимый для резкого сокращения.

Collapse )

«Если вы такие умные, почему строем не ходите?»









В этой шутке про военруков есть своя сермяга: людей отличает от антропоидов способность действовать точно
по идеальному (мысленному) образцу, и «автоматически» координировать движения с партнёром по деятельности,
буде требуется, например, в танце (где она происходит с точностью, превышающей психофизиологический порог
индивидуального реагирования
). Шимпанзе, как бы ни были умны, на это неспособны, даже бросать предметы
точно в цель, «шимпанзе ничего не могут сделать точно», никаких аналогов танца у них не видели.Collapse )
И вот недавно нашли первое исключение — пара шимпанзе двигалась друг за другом «паровозиком», 
виляя всем телом как бы в танце, с синхронизацией виляний, и на двух ногах, что им не очень легко.
 Ритмика шага соответствовала одиночному перемещению на двух ногах, но шаги синхронизировались, синхронизация
 была неслучайной, предсказуемой, согласованной по фазе, поддерживалась с точностью до секунды и регулировалась
 совместно: животные попеременно использовали друг друга как водителя ритма. Обратите внимание, точность
 синхронизации здесь ниже, чем в человеческих танцах — такова мощь «выковывающей» их культуры, а «биология» 
- лишь пластический материал.





Удалившиеся в пустыню

Оригинал взят у wolf_kitses в Удалившиеся в пустыню


Хотя часто думают, что колониальность у птиц возникает как способ защиты яиц и гнёзд от хищников, орудующих в том же ландшафте, слишком часто оказывается, что даже активнейшие атаки, как в колониях озёрных чаек, реально не могут разорителям помешать. Это у факультативно-колониальных видов; у облигатно-колониальных, вроде чаек черноголового хохотуна Larus ichtyaetus и морского голубка Larus genei её нет вовсе. Радикальным, хотя и трудным, решением проблемы разорителей, у ряда околоводных видов птиц оказывается "вынос" гнёзд в принципиально иной ландшафт, где "привычных" для предковых видов хищников просто нет - в безжизненные береговые пустыни, вроде Атакамы и Намиба, и подальше от моря. Один из таких - серая чайка - известен давно. Другой, качурки Хорнби, стал известен недавно, с открытием тайны их гнездования в пустыне.

http://www.socialcompas.com/2017/09/03/otstupayushhie-v-pustynyu/

post

Оригинал взят у wolf_kitses в post


Понял содержательный минус нежно любимой культурно-исторической теории в психологии (КИТ, марксистское направление в психологии) - при том, что это реально лучший из имеющихся подходов.
Дело в том, что и создатели КИТ («тройка» и «пятёрка» учеников Л.С.Выготского), и работавший с ними Э.В.Ильенков всегда имели в виду человека вообще, лично полноценное родовое существо, не изломанное жизненной необходимостью угнетать и угнетаться, и поэтому не имеющее изъянов, описанных классиками социальной психологии развитых стран, от Шерифа и Аша до Аронсона с Зимбардо.
И все специальные приложения КИТ по части дефектологии, возрастной психологии, педагогики относились именно и только к полноценной личности, а если ущербной – то от биологических причин или личных трагедий но не от угнетения, от собственно труда капиталом и бедных богатыми до угнетения "по принадлежности" (национальной, религиозной, половой, расовой).
Что легко объясняется бесклассовым характером советского общества; но вокруг-то, в мире капитализма, главной особенностью личности была именно ущербность, связанная с классовым разделением, классовым гнётом, центральной характеристикой личности, и первое, что бросается в глаза – это не собственно индивидуальные особенности психики, а стереотипы и предрассудки, в среднем присущие данному слою и социальной группе. Т.е. там, в отличие от здесь, групповое сильней индивидуального, и до сих пор так.
См. также рассказ про психобиологические особенности классового разделения, угнетения и, соответственно, эмансипации, продолжающие "Лучше ли бедный Лазарь богатого?"

http://www.socialcompas.com/2017/09/03/ponyal-soderzhatelnyj-minus/

Что не так с социобиологией?

Оригинал взят у wolf_kitses в Что не так с социобиологией?


Цель работы – анализ внутренних противоречий социобиологии, преобладающего направления поведенческих исследований сегодня.

Методы. Выделены ключевые идеализации («эгоистический индивид») и теоретические конструкции социобиологии (поведение индивидов в каждый данный момент структурируется максимизацией краткосрочного выигрыша, так что выбор поведения из репертуара возможных тактик и форм деятельности определяется соотношением их «выигрыша» к «плате» здесь и сейчас). Исследовано, насколько обе они приложимы к разнообразным ситуациям жизни животных в сообществе, действительно ли структуру связей между ними и особенности поведения по их поддержанию объяснимы на основе атомарных характеристик индивидов (мотивация, сила, активность, конкурентоспособность и пр.).Collapse )

Часть и целое

Оригинал взят у wolf_kitses в Часть и целое


Я писал, что биологизаторство как научная теория (или объяснительная схема) в этологии тем, что «не примечает слона»(часто закрывая глаза и отворачиваясь от соответствующих феноменов, распространённых настолько широко, что «лезут в глаза»). Или даже пары "слонов" .

Во-первых, это формообразующая роль социального влияния, и её дериват на уровне пространственно-этологической структуры - примат системности над адаптивностью. Поэтому особи, связанные социальной связью (превращающей их в компаньонов по Лоренцу), вкладываются в её поддержание больше, чем в индивидуальную приспособленность; что важнее всего, они сперва вкладываются в первое, а во второе – только потом и лишь при условии успешности первого. См. "Что не так с социобиологией?"

Во-вторых, это способность отношений, соединяющих особей в сообщество (пространственно-этологической или социальной структуры), сохранять устойчивость, самотождественность и воспроизводиться при радикальных изменениях демографии, персонального состава сообщества и мотивации особей. Это т.н. демографическая и физиологическая стохастичность; бывает и средовая; относительно всех них структура связей сохраняет устойчивость, что хорошо видно при экспериментальных попытках её «расшатать», особенно не уменьшая актвности. И чем «социальнее» вид, тем устойчивость больше, см. исследования С.А.Шиловой (1993) на разных видах грызунов и В.С.Громова (2000), в основном на песчанках.

http://www.socialcompas.com/2017/05/21/chast-i-tseloe/

Гипотеза о «теплокровных» динозаврах в свете энергетики современных животных

Оригинал взят у wolf_kitses в Гипотеза о «теплокровных» динозаврах в свете энергетики современных животных


Проведен анализ аллометрических уравнений, описывающих связь разных показателей энергетического метаболизма с массой тела у современных рептилий, птиц и млекопитающих, при экстраполяции их в диапазон масс тела динозавров. Показано, что при условии сохранения у динозавров энергетических характеристик, свойственных современным рептилиям, их громадные размеры ничем не запрещены. Если бы динозавры начали эволюционировать в сторону эндотермии, повышая уровень метаболизма, они бы оказались в размерной зоне, запрещенной для эндотермных животных, потеряли все преимущества рептильного аллометрического устройства и столкнулись с неразрешимой проблемой неконтролируемого само разогрева и перегрева тела.

http://www.socialcompas.com/2016/11/01/gipoteza-o-teplokrovnyh-dinozavrah-v-svete-energetiki-sovremennyh-zhivotnyh/

Социально-когнитивные способности антропоидов:

Оригинал взят у wolf_kitses в Социально-когнитивные способности антропоидов:
эволюционные предпосылки нравственных основ сотрудничества



В 2000-х годах исследования социо-когнитивных способностей у животных в значительной степени сконцентрировались на проблемах «кооперации» или «сотрудничества», в первую очередь человекообразных обезьян (Moll, Tomasello, 2007). Отчасти, обсуждение возможностей и механизмов координации действий и кооперации у приматов была спровоцирована описанием «коллективных охот» шимпанзе на колобусов, проведённых в природе (Boesch, Boesch, 1989). Отчасти, интерес к отличию «подлинного сотрудничества» у людей от совместных действий животных был поднят представленной в конце 1990-х гг. H. Moll и М. Tomasello гипотезой «Выготскианского социального интеллекта» (Moll, Tomasello, 2007), и её последующей интенсивной экспериментальной разработкой.

Эта гипотеза определяла те характеристики поведения и социо-когнитивные способности, которые принципиально отделяют «сотрудничество» человека от «кооперации» или «совместных действий» других животных, а также приводит к появлению у людей культуры, новых форм социального научения, коммуникации и воспитания потомков (Томаселло, 2011). В последние годы интерес к психологическим механизмам, позволяющим людям, в отличие от их ближайших биологических родственников – антропоидов, вступать в «подлинное сотрудничество», привел к интенсивному исследованию у последних (прежде всего на примере шимпанзе, и в гораздо меньшей степени – бонобо, орангутанов) эволюционных корней таких способностей как «чувства справедливости» (sense of fairness), «чувства равенства» (equality), «альтруизма», «оказания помощи» (helping), «эмпатии» (empathy) и других, тому подобных; общим для них всех является то, что именно эти качества всегда считались отличающими людей от всех других представителей Царства Животных. Наиболее известными научными коллективами, представляющими свои экспериментальные исследования в этой области являются группа Michael Tomasello (Josep Call, Alicia P. Melis, Anke F. Bullinger и др.) c активно сотрудничающим с ними Felix Warneken, Brian Hare, группа France de Waal, группа Elisabetta Visalberghi.

http://www.socialcompas.com/2016/11/09/sotsialno-kognitivnye-sposobnosti-antropoidov-evolyutsionnye-predposylki-nravstvennyh-osnov-sotrudnichestva-u-lyudej/

О недейственности активных форм коллективной защиты колониальных птиц

Оригинал взят у wolf_kitses в О недейственности активных форм коллективной защиты колониальных птиц


Даже признание всеми, что облигатно-колониальные виды в период гнездования не демонстрируют антихищническое поведение вообще и не защищают кладку и птенцов, не изменило представления о «защитном зонтике» колониальных птиц в ненаучной среде. А в научном мире, при обсуждении роли факторов привлекательности мест колониальных поселений для гнез­дования неколониальных видов, фактор активной защиты потомства от хищников большинством исследователей ставился и ставится на первое место.
Наше сомнение по поводу значимости рассматриваемого фак­тора возникло на основе анализа трактовок поведенческих актов этого типа взаимоотношений, и выводов, сделанных на их осно­ве, при этом сами наши наблюдения за взаимоотношениями хищ­ника и жертвы в колониях диффузно гнездящихся околоводных птиц мало чем отличаются от наблюдений других исследовате­лей. В результате мы пришли к необходимости переосмысления типичных наблюдений о взаимоотношениях хищника и жертв в моновидовых колониях околоводных птиц и в межвидовых ассо­циациях, формирующихся в сезон размножения на базе колониальных поселений.

http://www.socialcompas.com/2016/11/22/o-nedejstvennosti-aktivnyh-form-kollektivnoj-zashhity-kolonialnyh-ptits/

Механизм доминирования самок у бонобо

Оригинал взят у wolf_kitses в Механизм доминирования самок у бонобо


Нахоко Токуяма и Такеши Фуруичи показали, каким образом в сообществах бонобо складывается доминирование самок, если самцы крупнее и сильнее. Тут важно поведение самки-матриарха (big mama), направленно поддерживающей самок моложе если вдруг у них стычка с самцом. Подобное "принуждение к миру" коалициями самок, видимо, было исходным для рода Pan, поскольку при определённых условиях бывает и у больших шимпанзе. Как, скажем, в изученной Ф. де Ваалом колонии в Арнемском зоопарке - одной из немногих с постоянным присутствием нескольких взрослых самцов и интенсивным размножением самок.

http://www.socialcompas.com/2016/08/10/mehanizm-dominirovaniya-samok-u-bonobo/