?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Инстинкты (и почему их нет у человека)-1 - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Инстинкты (и почему их нет у человека)-1

Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру (временный орган животного, Lorenz, 1950a, b), которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция = автоматически осуществляющаяся при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемая ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного. Даже если использование того и другого могло бы сильно повысить успешность реакции, реализация инстинктов следует видовым «врождённым схемам реагирования».

То есть главное в осуществлении инстинкта, в отличие от рефлекса и других простых форм реагирования – реализовать специализированные формы поведения в специфических ситуациях взаимодействия стереотипно и точно, а не просто вызвать ответы на стимуляцию.

Этология родилась из гениального прозрения Оскара Хейнрота, «увидевшего» вдруг, что наследственная координация, стоящий над нею центр торможения и механизм запуска «образуют с самого начала некоторое функциональное целое» (Лоренц, 1998: 341).  Выделив эту систему, Хейнрот ввёл понятие «свойственного виду импульсивного поведения» (arteigene Triebhandlung), чем открыл дорогу для «морфологического подхода к поведению». Arteigene Triebhandlung - та самая «манера держаться», по которой орнитолог безошибочно распознает вид ещё до того, как рассмотрит детали окраски. Пример: реакции встряхивания хвостом, характерные движения при взлёте, чистке и пр. настолько устойчивые и типизированные, что имеют систематическое значение  (Р. Хайнд. «Поведение животных», 1975: табл.3 на стр.709).

Другой пример «свойственного виду импульсивного поведения» - многие цыплята даже за вознаграждение не могли всего 10 секунд спокойно постоять на платформе, не двигая ногами. Они не выдерживали и начинали скрести пол. Свиньи в цирке легко выучиваются раскатывать пятачком ковёр, но никак не могут научиться брать и опускать монету в фарфоровую копилку (также в форме свиньи; из этого бы вышел эффектный цирковой номер). Вместо того, чтобы опустить монетку, свинья много раз её роняет на пол, толкает пятачком, поднимает, снова роняет, подгоняет, подкидывает и т.п.

На основании таких наблюдений супруги Бреленды установили принцип инстинктивного смещения: выученные индивидуальные реакции всегда смещаются в сторону видовых инстинктов в тех случаях, когда выученная реакция хоть в какой-то степени сходна с сильным И.  (Breland, Breland, 1961, цит. по Резникова, 2005).

Именно структура инстинктивных реакций животного определяет 1) чему можно выучиться, и чему выучиться нельзя, 2) как должно быть организовано обучение, чтобы оказалось успешным, причём форма опыта «на обучение» в общем случае зависит не от логики задачи, но от инстинктивно заданного «пространства возможностей» для обучения тому или иному навыку. 3) как должен быть поставлен опыт «на рассудочную деятельность», чтобы выявить «верхние этажи» интеллекта животного.

У человека и антропоидов инстинктивное смещение отсутствует: возможно обучение любой реакции (решению задачи и пр.) которое индивиды способны воспроизвести по образцу. Обучение может быть плохое, а результаты низкими, но не наблюдается смещения к иным реакциям, которые могли б рассматриваться как потенциальные «инстинкты» (Зорина З.А., Смирнова А.А. О чём рассказали «говорящие обезьяны»? способны ли высшие животные оперировать символами. М. 2006). 

 От обычных рефлекторных актов инстинкты отличаются тем, что воспроизводятся не только непосредственно в ответ на стимуляцию, но непрерывно. Точней, животное находится в постоянной готовности к совершению инстинктивного действия, но последняя в норме подавлена. Под воздействием  ключевых стимулов центральный контроль снимается с высвобождением специфической структуры инстинктивного акта.

Эрих фон Хольст получил прямые доказательства того, что der Erbkoordination представляет собой систему с автономным управлением, не сводимую к цепям безусловных рефлексов. Он обнаружил, что стереотипные движения животного вызываются процессами стимуляции и координации, совершающимися в самой нервной системе. Движения не только выполняются скоординировано в строгой последовательности без участия рефлексов, но и начинаются вовсе без внешнего стимула.

Так, зафиксированы нормальные плавательные движения рыб с перерезанными задними корешками спинномозговых нервов. Видоспецифическая форма движений определяется автономным механизмом изнутри, «срабатывающим» в ответ на ключевой раздражитель извне. При длительном отсутствии специфических раздражителей тот же механизм «срабатывает вхолостую», в ответ на эндогенный рост нереализованного возбуждения «внутри» индивида.

Чтобы минимизировать возможные «ошибки запуска» (ведь инстинктивное действие невозможно остановить или изменить, пока оно не реализовано полностью), запускающая система должна так или иначе «сличать» внешний стимул с некой нервной моделью «типичных раздражителей» и/или «типовых ситуаций», запускающих инстинктивный ответ. Следовательно, врождённая система реагирования всегда содержит элемент распознавания образов (Lorenz, 1989).

Отсюда потенциальная «сигнальность» и «социальность» инстинктов. Нет инстинкта, который не требовал бы реализации в определённой социальной среде и коммуникации с определёнными партнёрами (Тинберген, 1993; Лоренц, 1994). Иногда это другие особи, иногда - ключевые стимулы от структуры местообитания, от определённой реакции жертвы на действия хищника и т.п. объекты внешнего мира особи, поведение которой реализует соответствующий видовой инстинкт (die Umwelt фон Юкскюля). При взаимодействии со средой (экологической или социальной) эти значимые объекты выступают, прежде всего, как партнёры по взаимодействию, и лишь во вторую очередь – как ресурсы среды (Lorenz, 1935, 1937).

Реализация инстинкта в одиночку также невозможна, как хлопок одной ладонью. Даже стремление спасти свою жизнь («инстинкт самосохранения» по неточному выражению публики) становится «настоящим» инстинктом только тогда, когда животное

- во-первых, усвоит те «типичные» программы поведения, которые вообще применяются [могут быть применены] в ответ на определённый набор опасностей внешнего мира и реализует их в конкретном сообществе с его конкретным набором опасностей, «относительный вес» которых может существенно отличаться от общевидового;

- во-вторых, когда перед всяким запуском инстинктивного действия разные виды опасностей должны быть категоризированы и различены, так что на конкретный тип описанных объектов животное выдаёт не генерализованный (или не только генерализованный), но также и специфический ответ;

- в-третьих (и это главное) когда в ответ на появление опасности животное реализует соответствующие программы действий настолько  «автоматически» и «непроизвольно», что соответствующий «бросок в укрытие» гарантировано достигнет цели, если только запущен точно и вовремя, как бы ни складывались обстоятельства контекста, в которых обычно «стартует» инстинктивный акт.

Далее, разные акты самоохранительного поведения должны устойчиво соответствовать разным опасностям: инстинкт как определённая структура действий начинается тогда, когда разным категориям потенциально опасных объектов начинают соответствовать разные типы «бросков в укрытие» или, например, разные «способы моббинга», каждый из которых эффективен в собственных специфических условиях появления.

Удачна метафора А.Н.Барулина (2002): инстинкт есть рефлекс, дуга которого замыкается между особями в сообществе, чем поддерживает видоспецифическую организацию последнего (а не в самой особи), - но с той же чёткостью, неуклонностью, специализированностью и специфичностью реакции. «Замыкание» инстинктивных реакций происходит через специализированный ответ другой особи на специфический сигнал данного индивида, притом, что все вместе они являются социальными компаньонами. Поэтому для моделирования процессов информационного обмена в сообществах животных можно использовать известные модели распознавания образов, отделяющие сигнал от шума с использованием искусственных нейронных сетей.

Инстинкты – это единственные «оформленные структуры» (устойчивые элементы организации процесса), которые «заинтересованный наблюдатель» - этолог или другое животное (сосед, активный вселенец) может выделить на фоне изменчивого континуума прямых действий или экспрессивных реакций особи. Последние могут быть столь же врождёнными, как инстинкты, но управляются целью через акцепторы результатов действия по П.К.Анохину или носят рефлекторный характер, а не реализуют (видо)специфические структуры многоступенчатой последовательностей действий, подчинённой некоторому плану, программе поведения (Гаазе-Раппопорт, Поспелов, 1987). Поэтому рефлексы и экспрессивные реакции, также как целенаправленны действия животного не входят в состав инстинктов, хотя часто сопровождают их.

В силу шаблонности и «автоматичности» действия акт реализации инстинкта маркирует наступление специфических проблемных ситуаций процесса и поэтому может служить и служит знаком последней. Стереотипное воспроизведение дифференцированных форм брачных, угрожающих и т.п. демонстраций в ответ на демонстрации того же ряда есть реализация инстинкта в коммуникативном процессе. Поэтому для анализа инстинктов, реализующихся в социальной коммуникации, этологи используют «морфологический подход к поведению».

Ритуализированные демонстрации животных суть специфические элементы видового инстинкта (охраны территории, но не «агрессивного», поиска партнёра или ухаживания, но не «сексуального» и т.п. в зависимости от конкретной биологии вида). Точней, видовые демонстрации - это последовательные этапы реализации инстинкта в коммуникативном процессе, наиболее специфические (видоспецифические), выделенные и оформленные элементы «свойственного виду импульсивного поведения», поскольку специализированны в отношении сигнальной функции. В соответствии с этим Оскар Хейнрот определил этологию как изучение «языка и ритуалов» животных, объединённых им в понятии «система коммуникации».

Замечательно, что  психологи культурно-исторической школы, исходя из совершенно иных оснований, точно также определяют инстинкты как структуры поведения, внешние по отношению к действующему индивиду, то есть «общевидовые формы» сигнализации и социального действия, в которую должна укладываться активность последнего, чтобы быть эффективной и значимой для партнёров.

«Инстинкт, эта генетически первичная форма поведения, рассматривается как сложная структура, отдельные части которой слагаются наподобие элементов, образующих ритм, фигуру или мелодию», то есть тоже характеризуется определённой формой, имеющей некое сигнальное значение и которую должен распознать партнёр.

Это сложная структура, определённый знак некоторой системы коммуникации, который партнёры распознают по «фигурам, ритмам или мелодиям», образованным элементами инстинкта, то есть по специфической организации инстинктивной последовательности. Такого рода «знаки» у животных этологам только предстоит расшифровать, для чего следует научиться  устанавливать соответствующие «фигуры» и тем более «мелодии», отличать их от «фона» несигнальной активности. А здесь остаются большие трудности методического хараткера.

И далее «многое говорит за предположение, что инстинкт в генетическом отношении является предшественником рефлекса. Рефлексы представляют собою только остаточные, выделившиеся части из более или менее дифференцированных инстинктов» (Словарь Л.С.Выготского, 2004: 44). Это писано независимо от Хейнрота и Лоренца, частью и до них.

Врождённость (в смысле генетическую детерминированность) инстинктов не следует преувеличивать. Исследования показывают, что  наследуется только «болванка» инстинкта – некое неопределенное действие в определённом направлении (в сторону партнёра – потенциального источника ключевых раздражителей, запускающих инстинктивный акт).

Эволюция И. в ряду позвоночных есть постепенное ослабление их формообразующего влияния и замещение элементами опыта. При прогрессивном развитии индивидуальности животного инстинкт замещается стереотипами там, где реакция должна быть ригидной и жёсткой, обучением и интеллектом там и тогда, где необходимо гибкое реагирование на ситуацию. Стереотипные и ритуальные формы поведения консервативны и жёстки, «интеллектуальные» пластичны и легко совершенствуются, но те и другие вырабатываются социальной средой – первые в рамках рациоморфных процессов, вторые через создание концептов ситуации.

В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой, воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов. Врождённый паттерн поведения, запускающийся в ответ на специфические стимулы в специфической ситуации взаимодействия – инстинкт здесь исчезает, распадаясь на изолированные врождённые реакции – рефлексы, в точности как в определении Л.С.Выготского.

Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян, где-то между высшими и низшими приматами.  обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками.

Признаком наличия такой границы мне видится разрушение у высших обезьян той системы дифференцированных видовых сигналов "типа верветок", которая так модна сейчас, и полная деспециализация сигналов, как вокализации, так и жеста. У высших приматов проявление инстинктов «уходит в тень», всё больше ограничивается неопределёнными и неспецифическими ситуациями.

Это ведёт к обратному превращению визуальных и акустических демонстраций животного из сигналов о ситуации в «просто экспрессии», выражающие динамику состояния индивида, и далеко не только в связи с ситуацией. Демонстрации утрачивают свою обычную информативность и специфичность связи определённых сигналов с определёнными ситуациями. Анализ взаимодействий гамадрилов (Erytrocebus patas) показал, что основу для описания консервативной стороны социальной структуры группы даёт регулирование дистанций, груминг, обнюхивание рта партнёра и другие индивидуальные решения и действия. Демонстрации же при всей видоспецифичности значат на удивление мало: они не только встречаются менее чем в 13% от общего числа сближений, но и не позволяют предсказать исход сближения двух особей (Rowell, Olson, 1983).

Главным средством регуляции социальной структуры групп приматов (в меньшей степени других высших млекопитающих) вместо общевидовых сигналов служит социальное действие каждого отдельного индивида, заинтересованного в стабильности сложившейся структуры группы или, наоборот, в выгодных для себя изменениях этой структуры. Общевидовые экспрессии или вокализации, обычно претендующие на роль демонстраций – потенциальных сигналов, у высших приматов практически всегда неспецифичны.

А вот социальное действие и оценка ситуаций, вроде бы сугубо индивидуальное, оказывается общепонятным и легко «прочитывается» по двум причинам. Во-первых, оно часто оказывается типическим действием в типических обстоятельствах, а развитие индивидуальности у высших приматов доходит до способности создавать концепты ситуаций, наблюдая поведение других особей, и воспроизводить эти действия по идеальному «образцу», когда та же самая ситуация случается с особью-наблюдателем. Для этого не требуется видовых инстинктов, только индивидуальные способности наблюдения, воображения, памяти, и интеллекта, всё то, чем высшие обезьяны качественно отличаются от низших – колобусов и мартышек.

Во-вторых, у высших приматов идеальная структура группы существует как некая общая реальность, известная всем членам социума, и учитывающаяся при любом социальном действии, наравне со статусом и индивидуальными особенностями животных. Исходя из этого «знания» «идеальной модели» отношений, интегрирующих  животных в сообщество, индивид может сам прогнозировать развитие социальных ситуаций и по своему выбору предпринимать действии, направленные на сохранение существующих социальных связей, разрушаемых агрессией доминанта, или, наоборот, на изменять их в свою пользу (Seyfarth, 1980, 1981; Cheeney, Seyfarth, 2007).

Понятно, что для эффективного управления (или поддержания сложившейся структуры отношений) в такой системе нет необходимости в видовых инстинктах, и достаточно индивидуального действия. Ведь способность к созданию концептов ситуации, перемещаемость концептов и способность к реализации многоступенчатые планы действий по некому идеальному «образцу», наблюдённому у других особей, делает инстинкт совершенно лишним.

У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения.

Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия.

У низших обезьян (мартышек, колобусов, обезьян Нового света, всех имеющих дифференцированные системы сигналов-символов) они безусловно присутствуют. Следовательно, в «зоне перехода» между первыми и вторыми - у макак, лангуров, павианов, гелад происходит постепенное разрушение инстинктивной «матрицы» поведения до состояния полного отсутствия у антропоидов (что будет конкретизировано приматологическими исследованиями; будучи орнитологом, я могу лишь отметить тенденцию, а конкретное прохождение границы могу только предполагать).

Существуют три ряда доказательств в пользу этого тезиса.


Продолжение здесь

Tags: , , , , , , ,

27 comments or Leave a comment
Comments
denis_poltavets From: denis_poltavets Date: April 16th, 2008 08:18 pm (UTC) (Link)

у человека нет "инснинктов"? это - наркоманский гон

Стучите себя по коленке, плюйте в глаза, суйте 2 пальца в глотку, прижигайте спичкой руку, прижимайтесь к теткам голым телом, поголодайте и пойдите в кабак, посидите 2 недели на героине - как Вы назовете поведение, которое возникает в результате? Не игра ли это словами?

Не, ну в целом мысль очень правильна, я сам так думаю. Но у человека точно также есть рудментарные инстинкты, на которых строится "социальное поведение". Иначе ж быть не может.
vwr From: vwr Date: April 16th, 2008 11:04 pm (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманский гон

Потому что не может быть никогда?
Какие это "рудиментарные инстинкты", на которых "строится социальное поведение"?
denis_poltavets From: denis_poltavets Date: April 17th, 2008 01:39 am (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманский

Стучите себя по коленке, плюйте в глаза, суйте 2 пальца в глотку, прижигайте спичкой руку, прижимайтесь к теткам голым телом, поголодайте и пойдите в кабак, посидите 2 недели на героине - в результате такой стимуляции развивается почти на 100% предсказуемое поведение, не зависящее от конткекста.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 17th, 2008 06:49 am (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманский

Путаете инстинкт и рефлекс
рефлекс вызывается стимуляцией типа описанной Вами инстинкт спонтанен. Замечу что во всех 4-х слу3чаях есть люди - и немало - способные сознательно вотказаться от реагирования на стимуляцию (не нечувствительные к ней а именно отказавшиеся, кроме разве случаев с алкоголем и героином). От И. не откажешься можно лишь быть нерецептивным
denis_poltavets From: denis_poltavets Date: April 17th, 2008 07:26 am (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманс

Что значит "инстикнт спонтанен"? Как это? Инстинкт реализуется без сенсорного входа? Нет триггеров? Что Вы имеете ввиду?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 17th, 2008 08:44 am (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманс

Посмотрите описание опытов фон Хольста. Если нет специфической стимуляции он реагирует на неспецифическую и наконец разряжается сам (сонтанная активность). Так индюк в состоянии возбуждения сначала реагирует на кормящего его чел. а затем и с картонной коробкой спаривается причём проделывает стереотипные движения видового ритуала ухаживания хотя никакой самки там нет
denis_poltavets From: denis_poltavets Date: April 17th, 2008 08:59 am (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - нарко

хм... а человек, который дрочит хуй не то что без самки, а вообще без ничего.... я уже молчу о человеке, который дрочит клитор.
tvorets From: tvorets Date: June 15th, 2009 09:26 pm (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманский

Рефлексы делятся на условные и безусловные; безусловный рефлекс = инстинкт.
Оспорите?
ursusrussus From: ursusrussus Date: October 7th, 2010 11:29 pm (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманский

Коленный рефлекс - безусловный. Но это не инстинкт.
Если бы это был инстинкт, он бы срабатывал сначала от удара по колену, потом от прикосновения к колену, потом от прикосновения к любой части тела, потом вообще самопроизвольно.
1001011101 From: 1001011101 Date: September 13th, 2013 08:06 am (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманский

>кроме разве случаев с алкоголем и героином
Почему же? Действие алкоголя и героина психологично, А НЕ психофизиологично. Я самостоятельно проводил эксперименты, поэтому знаю, о чём говорю.
prorokmihey From: prorokmihey Date: April 17th, 2013 12:45 pm (UTC) (Link)

Re: у человека нет "инснинктов"? это - наркоманский

Балбеса видно издалека. То, о чём вы говорите (стучите по коленке и т.д.) - это рефлексы, а не инстинкты
vwr From: vwr Date: April 16th, 2008 11:21 pm (UTC) (Link)
Не хочу здесь затевать ученый спор, но инстинкт, "распадающийся" на рефлексы, мне представляется слишком сомнительным свидетельством генетической первичности первого перед последними.
Также и утверждение Хольста, будто "стереотипные движения животного вызываются процессами стимуляции и координации, совершающимися в самой нервной системе. Движения не только выполняются скоординировано в строгой последовательности без участия рефлексов, но и начинаются вовсе без внешнего стимула", - слишком расплывчато. Внешний стимул играет свою роль лишь постольку, поскольку изменяет "процессы стимуляции и координации в нервной системе". Роль такого "внешнего" стимула может играть психосоматическая импульсация, скрытая от исследователя. Утверждение о том, что движения выполняются "без участия рефлексов" - на чем оно, собственно, основано?
И наконец, то, что инстинктивные реакции, как сложная система несводимы к цепи безусловных рефлексов, вовсе не исключает того, что в основе их (инстинктивных реакций) лежат именно сложные цепи безусловных рефлексов, - как, например, организм не сводится к клеткам и органам, из которых он, тем не менее, состоит.
Было бы интересно ознакомиться с "прямыми доказательствами" фон Хольста (или то, что он счел таковыми). Но, разумеется, если у вас найдется время и это входит в ваши планы.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 17th, 2008 01:25 pm (UTC) (Link)

Работы Хольста

wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 17th, 2008 01:32 pm (UTC) (Link)
vwr From: vwr Date: April 17th, 2008 01:59 pm (UTC) (Link)
Спасибо, постараюсь разобраться.
sahonko From: sahonko Date: December 21st, 2013 08:06 am (UTC) (Link)
Разобрались? Хоть что-нибудь серьезное обнаружилось противоречащее Вашей точке зрения или достойное внимания. Дело в том, что моя точка зрения практически полностью совпадает с вашей. Я считаю что внутренние условия организма (в том числе и состояние нервной системы) могут служить отправной точкой рефлекса также как и внешние.
Я конечно понимаю, что за давностью лет проблема для Вас перестала быть актуальной. Но если не затруднит, попробуйте вспомнить. Для меня ваше мнение в этом вопросе ценно.
alexold From: alexold Date: December 16th, 2008 11:09 am (UTC) (Link)
>У человека и антропоидов инстинктивное смещение отсутствует: возможно обучение любой реакции (решению задачи и пр.) которое индивиды способны воспроизвести по образцу.

Может быть потому, что опыты для людей придумывали люди?
Они ведь так же ограничены как подопытные.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: December 16th, 2008 06:38 pm (UTC) (Link)
Language-trained apes, взаимодействуя с людьми в своём окружении часто ставили их в такие проблемные ситуации которые иначе как опытами не назовешь. И наблюдая за реакцией людей на попытки обеезьян их обнмануть или использовать видишь что таки да - нет ничего инстинктивного что можно использовать как чел этоо использует в дрессировке животных
From: diewolpertinger Date: September 23rd, 2009 08:01 am (UTC) (Link)
> Существуют три ряда доказательств в пользу этого тезиса.
ок, читаю с интересом
newtricker From: newtricker Date: June 29th, 2010 08:09 am (UTC) (Link)
длительное время кормил голубей. обнаружил две особенности:
1. иногда все голуби как по-команде стартуют с подоконника и улетают, быстро и одновременно. без очевидного для меня источника опасности (вероятно, он очевиден для голубей)
2. голубь клюет зерна со стола. я делаю движение, чрезмерно активное. голубь хотя и не спеша, но полностью покидает помещение и лишь после полного выхода на карниз, возвращается. я не припомню ни одного случая, чтобы голубь на пол-пути остановился и вернулся...
nashev From: nashev Date: April 23rd, 2012 09:48 pm (UTC) (Link)
Эк Вас тут заспамили
nashev From: nashev Date: April 23rd, 2012 09:52 pm (UTC) (Link)
Тут используется какое-то слишком узкое понимание инстинкта, с ним сложно согласиться. Инстинкт размножения, материнский инстинкт, исследовательский инстинкт и т.п. — в него не укладываются.
nashev From: nashev Date: April 23rd, 2012 11:10 pm (UTC) (Link)
Ответы нашёл рядом, в частности тут: http://wolf-kitses.livejournal.com/72983.html
From: lovechka25 Date: October 17th, 2012 05:55 pm (UTC) (Link)
животным, которые живут инстинктом, грех не вменяется, а человеку - где вселен дух Божий - способный ощущению, мышлению, сознанию, имеющую свободу выбора- волю, грех вменяется...Дух-ум-тело -Человек, высщее подразумевает низщее, но не наоборот...
vadimforz From: vadimforz Date: September 25th, 2013 10:41 pm (UTC) (Link)

хвалю

Молодец
fuuma_kun From: fuuma_kun Date: September 2nd, 2016 04:28 pm (UTC) (Link)
Значит ли отсутствие у человека инстинктов в этом конкретном смысле ("инстинкт, если нет специфической стимуляции, сперва реагирует на неспецифическую, а потом и вовсе разряжается сам"), что, если бы был искуственно помещен человек в такие условия, где у него удовлетворены абсолютно все потребности и поэтому не возникает чего-либо, что стимулировало бы рефлексы (которые есть реакции), то он бы в ней ничего вообще не делал и ничего не хотел и мог бы провести в ней сколько угодно времени без потребности что-либо сделать? При этом оставаясь в сознании? Рефлексы у него не включаются, потому что стимулирующие ситуации заботливо изгнаны; инстинктов, способных включиться даже без стимула, у него нет; сознательная тревога, которая, предположим, могла бы у него быть, искусно успокоена полной уверенностью в том, что гарантированно все будет хорошо. Такой человек правда впал бы в "нирвану" и ничего не делал?
From: valeryn2 Date: June 28th, 2017 11:44 pm (UTC) (Link)

Врождённое знание и естественный отбор.

Возникновение по крайней мере части врождённого знания можно объяснить с помощью естественного отбора. Например то, что, убегая, таракан бежит не по прямой, а совершая броски то вправо, то влево, что делает его менее уязвимым со стороны преследователя. Можно предположить, что когда-то давно тараканы убегали от опасности как по прямой, так и зигзагами. Бегущие по прямой оказались более уязвимыми и поэтому популяция прямо бегающих тараканов быстро вымерла. Остались только тараканы, бегающие зигзагами. Но можно ли естественным отбором объяснить все варианты врождённой памяти?
27 comments or Leave a comment