?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Зачем птицам деньги? знаковые системы как способ оптимизации «войны полов» - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Зачем птицам деньги? знаковые системы как способ оптимизации «войны полов»

При образовании пары особи ведут себя не как стремящиеся друг к другу «половинки» - несовершенные части некоего целого (наподобие платоновского андрогина), которые превращаются в гармоничное целое в процессе образования пары. Нет, и самцы, и самки ведут себя как «эгоистичные индивиды», стремящиеся максимизировать собственный выигрыш независимо от действий партнёров, партнёрские и родительские качества которых при этом используются как ресурс, и безотносительно к увеличению пользы или вреда для целого, то есть устойчивости образовавшейся пары и максимизации её репродуктивного выхода.

Самцы моногамных видов после образования пары склонны к политерриториальности, то есть занятию второй территории достаточно далеко от уже имеющейся, и привлечению туда новых самок. Этим занимаются доминирующие самцы, подчинённые же совершают рейды по обширным территориям высокоранговых и могут спариваться с прежней самкой, пока владелец территории занят привлечением новых (см.Birkhead et al., 1987; Wiley, 2000). Не отстают от самцов и самки. До образования пары самки свободно перемещаются между участками разных самцов, принимая их ухаживания и отвечая на них (ухаживание иногда доходит до попыток копуляции), пока не остановят выбор на каком-то одном и не ограничат собственные перемещения определённым участком внутри территории своего постоянного самца. Находясь там, большинство самок воробьиных птиц жёстко охраняет соответствующее пространство от появления на нём всех прочих самок (почему вторую территорию и партнёршу самцу приходится заводить в отдалении), но во время рейдов соседних самцов по чужим участкам легко вступают во внебрачные копуляции с ними (см.Wachtmeister, Enquist, 2000; Wiley, 2000).

Следовательно, предупреждение об опасности и образование пар – не «взаимопомощь», а скорей «борьба» и «гонка вооружений», где каждый из полов совершенствует средства манипуляции поведением партнера, к числу которых относятся и демонстрации (в той мере, в какой являются стимулами), см.Wachtmeister, 2001.

Однако вопреки социобиологическим концепциям выигрыш участников в этой «войне полов» (эта метафора сейчас используется уже почти как термин) отнюдь не сводится только к «лучшим» генам, которые самец или самка «набирают», спариваясь с «незаконными» партнёрами противоположного пола. Кроме «вертикального» распространения собственных генов в следующих поколениях, выигрыш не в меньшей степени заключается в «горизонтальном» распространении в сообществе собственных поведенческих тактик и стереотипов среди соседних (часто более молодых) резидентов, занимающих подчинённое положение относительно данного.

В обоих случаях животное ведёт себя как покупатель, стремящийся произвести наилучшие покупки, какие можно сделать при данных условиях (исходная сумма денег и ассортимент товаров в данном конкретном магазине-сообществе). В обоих случаях не обойтись без обмена информацией о «цене» и «стоимости» каждой «покупки» и без специализированных знаковых систем, обслуживающих этот обмен.

Источники

Birkhead, T. , Atkin L., Møller, A., 1987. Copulation behaviour of birds// Behaviour. Vol.101. P.101–139.

Wiley R., 2000. Sexual selection and mate choice: trade-offs of males and females// Verterbrate mating systems. Proceedings of the 14th Course of the Int. school in Ethology. Eds. M.Apollonio, M.Festa-Bianchet & D.Mainardi. Singapour- New Jersey-London – Hon Kong: World Scientific. 8-47.

Wachtmeister С.-А., Enquist M., 2000. Evolution of the courtship rituals in monogamouse species// Behav. Ecology. Vol.11. №4. P.405-410.

Wachtmeister, C-A. 2001. Display in monogamous pairs - a review of empirical data and evolutionary explanations// Animal Behaviour. Vol.61. P.861-868.

7 comments or Leave a comment
Comments
sovasovasova From: sovasovasova Date: April 18th, 2007 05:03 am (UTC) (Link)
Ну, тут Вы вроде бы во всем согласны с Dawkins?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 24th, 2007 04:29 am (UTC) (Link)
Вы знаете, в коммуникации животный мне интересен аспект взаимно-дополнительный к "докинзовскому". Мне интересно, как в столкновеии "эгоистических" индивидов появляется общая система знаков посредников и некая устойчивая структура отношений, синхронизирующая х взаимодействия так чтобы они не пожрали друг друга и особи с разными ролями в системе все получали свою часть долговрем.выигрыша, опять же достаточного им для устойчивого существования. Докинза же интерсует происхождение "эгоистических" тактик индивидов такой системе и он ведёт свои ассуждения так, как будто не видит, что такая система вообще есть (что мне собственно больше всего и не нравится - он не видит групповых адаптаций - посредников в столкновении "эгоистических индивидов). Но если мы хотим понять происх.групповых адаптаций, таких как видовые сигналы и типические для вида паттерны социальных отношений, представления Докинза (и Мэйнарда Смита) - та "печка", от которой можно строить рассуждения, почему к ним и интересно обращаться. Из этих представлений самое интересное не прямое следствие - то что эгоистичные репликаторы гены ли мемы совершествуют свои стратегии, а следствие парадоксальное - что в столкновении эгоизмов появляется общая система знаков-посредников которая эти "эгоизмы" уравновешивает. Это так в этологии, и в эвоюции морфологической организации думаю тоже.
sovasovasova From: sovasovasova Date: April 24th, 2007 04:41 am (UTC) (Link)
Логично, т е Вы его идею 'продолжаете'. Интересно, почему он сам свои идеи не разовьет дальше, я правда, не всего его прочитала еще.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 24th, 2007 04:50 am (UTC) (Link)
А чем он интересен Вам. Для меня-то он этолог, ученик Тинбергена, у него в 70-х гг. были статьи о коммуникации животных, пока он не увлёкся этим "идеологическим дарвинизмом"
sovasovasova From: sovasovasova Date: April 25th, 2007 10:05 pm (UTC) (Link)
Напишу коротко, чем мне интересен Д.:
Я не занимаюсь этологией, а работаю с геномами и изучаю эволюцию отдельных семейств генов. Очень интересно "наблюдать" за их изменениями в разных ветвях филогенетического древа.
Книга Д. впервые описывает процесс эволюции с точки зрения гена, а не индивида. При этом на первых же страницах Д. пишет, что не считает один из этих взглядов единственно правильным. Далее он расширяет и понятие "эгоистичного гена", это не обязательно одна кодирующая последовательность, но может быть группа связанных друг с другом в функциональный комплекс генов вместе с регуляторными последовательностями.
Еще очень интересно введенное им понятие meme для единицы передачи информации.
Когда имеешь дело с гомологами, ортологами,паралогами, gene duplication and subfunctionalisation, то идеи Д. помогают строить теории эволюции семейств.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 26th, 2007 08:12 am (UTC) (Link)
Это да. Точно также и в отношении поведенческих стратегий, которые образуют мемофонд популяции которые особи в конкуренции за соц.ресурс могут выбирать как книжки в библиотеке. Точка зрения Д. ещё удобна тем, что в ней индивид не является центром мира, актором, если использовать социол.термин, а лишь узлом на пересечении некой сети отношений (мне здесь интересны соц.отношения), и этот узел существует лишь постольку, поскольку участвует в воспроизводстве паттерна структуры системы, хотя в принципе без него можно и обойтись. Я сейчас заканчиваю словарь этологических терминов, специально заточенный на создание общегно "языка" с лингвистами для обсуждения проблемы глоттогенеза, и чтобы понять происхождение знаковых систем и роль знаков в поведении животных, приходится писать о дальнодействии сигналов, как Д. пишет о дальнодействии гена.
Да, кстати, отвечу сразу и на другой Ваш коммент. Я спросил, есть ли у Вас знакомые коммунисты, чтобы оценить для себя достоверность ВАшего утверждения, что в Вашей стране никого не преследуют за убеждения. Если бы такие знакомые у Вас были и Вы бы сами видели что у них с этим нет проблем, это одна степень достоверности, а если Вы просто повторяете это как "общее место", то совсем другая (это просто ретрансляция официальной точки зрения, совершая которую гражданин автоматически подтверждает свою лояльность системе). А "попасть под радар" - это термин дорожной полиции?
sovasovasova From: sovasovasova Date: April 26th, 2007 05:55 pm (UTC) (Link)
Словарь - это здорово, пришлите почитать, хоть я и не этолог, но попробую расширить кругозор.
Попасть под радар - идиома современного английского. Когда живешь много лет в стране, не замечаешь, что переводишь идиомы не знакомые людям не использующим разговорный английский каждый день.
Например “slipping under the radar” -часто используется в научной и медицинской литературе, когда что-то было упущено.
... too many patients continue to slip under the radar ... что означает не были диагностированы вовремя и т д.
7 comments or Leave a comment