?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Проблемы систематики - Вольф Кицес — LiveJournal
wolf_kitses
wolf_kitses
Проблемы систематики

 «В эпоху Борющихся Царств жил человек по имени Бо Ле, известный эксперт и ценитель лошадей. Он прекрасно разбирался в лошадях и все свои знания в этой области изложил в специальной книге, своеобразном каталоге критериев, по которым следует оценивать и отбирать быстроходных скакунов. В частности, он написал: «У быстрого скакуна покатый лоб, большие глаза и четыре стройные ноги».

У сына Бо Ле не было опыта, которым обладал его отец…. Чтобы попытаться найти хорошего, быстрого коня, он решил воспользоваться описанием такого коня в отцовской книге. Однажды у ворот своего дома он увидел огромную жабу. Схватив её, сын побежал к отцу со словами: «Смотри, я нашёл быстрого скакуна. Он в точности такой, каким ты его описал в своей книге. Только вот ноги у него не слишком стройные». Бо Ле не знал, сердиться ему или смеяться. Помолчав, он задумчиво сказал: «Этот скакун слишком прыгуч. Вряд ли найдётся наездник, который сможет усидеть на нём».

Это комментарий к китайской пословице «An tu suo in» («искать скакуна по его описанию», говорится о последствиях поиска объекта по характерным признакам человеком, не обладающим определённым опытом).

Корнилов О.А., 2005. Жемчужины китайской фразеологии. М.: изд-во ЧеРо. С.40.

 

Tags: ,

5 comments or Leave a comment
Comments
yuniverse From: yuniverse Date: November 16th, 2007 10:11 am (UTC) (Link)
В языке, где "скакун" (как лошадь) не тождественен "скачущему некто" - такая история просто невозможна. Да и здесь именно в фразеологии. Определение-то подходящее, если слово "скакун" заменить на "лошадь".
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 16th, 2007 10:22 am (UTC) (Link)
Это да. Но остаются однотипные ошибки идентификации - когда по комбинации признаков определяют род, а не в обратном направлении.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 16th, 2007 10:24 am (UTC) (Link)
Лошадь-то это род. Кто является лошадью, а кто не является, не дано, это надо установить в ходе соотв. процедуры, и затем определить "хороший ли скакун эта лошадь"
yuniverse From: yuniverse Date: November 16th, 2007 12:17 pm (UTC) (Link)
Разве проблема идентификации может возникнуть, если приведено достаточное количество признаков? По идее, с систематикой не должно быть проблем, при заданной погрешности, разумеется.

А вообще, мне кажется, данная история не столько о проблемах систематики, а о когнитивном диссонансе, что ли. Т.е. "кто является лошадью, а кто не является" ведь означает, что подразумевается, что говорящий и слушащий под словом "лошадь" или "скакун" подразумевают одно и тоже. И в голове у них имеется достаточное количество признаков, чтобы их идентифицировать. А вот не получается, т.к. один из них взял по лени или глупости, недостаточное количество признаков.

Кстати, подобные истории популярны в рассказах о детях и роботах (искуственный интеллект, распознавание) и т.п.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 17th, 2007 12:11 pm (UTC) (Link)
По идее, с систематикой не должно быть проблем, при заданной погрешности, разумеется.//
Проблема не в систематике а в онтологии. Ведь скакун может быть только лошадью (хотя осёл на лошадь похож скакать на нём нельзя). И главная проблема при идентификации скакунов - как провести границу между ослом, лошадью, зеброй и куланом? Э о проблема нетривиальная, и биол.систематики этим интенсивно занимаются (выражение что род определяет признаки а не признаки род принадлежит Линнею). Я биолог поэтому для меня это важная тема
5 comments or Leave a comment