?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
О закономерностях исторического процесса
19 comments or Leave a comment
Comments
alisarin From: alisarin Date: December 20th, 2007 09:26 am (UTC) (Link)
В этой иллюстрации вы пытаетесь строить "эволюционное дерево" политического процесса по внешним признакам общественных явлений. Это, можно сказать так, "метод эмпирической науки". Для сравнения - чисто умозрительная схема, мой "антимарксизм" в области анализа экономической структуры общества - http://nounivers.narod.ru/iv/repr_97.htm

Чтобы строить эти "эволюционные деревья" неплохо бы выделить эволюционирующие абстракции, видь в биологии эволюционируют "виды", "способности", "поведение", "психика"... :)

В настоящем же примере важна характеристика общества - буржуазная или феодальная это общественная система, и внешняя зависимость. Помнится в Грузии т.н. "князья" пользовались уважением еще в советское время, да и кто такой аджарский Абашидзе? ...
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: December 20th, 2007 12:22 pm (UTC) (Link)
Спасибо, прочитаю с большим интересом (хотя всякое "анти-" обычно менее продуктивно чем "за" - немарксизм лучше антимарксизма). Моя эмпирия естественна я натуралист, наблюдающий птиц в природе и не историк-профессионал чтобы быть теоретиком там.
Но так, философски-спекулятивно, я думаю что к анализу закономерностей исторического процесса вполне применим системная теория макроэволюции Н.Н.Иордманского: развитие как накопление противоречий организации (развивающейся по пути специализации, с чем и связано накопление противоречий) и одновременно накопление признаков позволяющее сделать рывок - ароморфоз - и выйти на новый уровень организации, разрешающей это конструктивное противоречие. Набор "потенциально прогрессивных" признаков а не только противоречий связан с той же самой специализацией но обычно появляется лишь в одной-двух линиях из N развивающихся паралельно - если повезёт, дойдёшь до ключевого ароморфоза, нет - упрёшься в тупик специализации. Отсюда важность типологии, систематики и классификации, позволяющей корректно выделить ОРГАНИЗАЦИЮ, эволюционирующую в нескольких парралельных линиях, отличить её от другой, родственной ей на более высоком уровне и развивающейся по другому пути, в другой адаптивной зоне
Изложение её см.http://macroevolution.narod.ru/iordansky/evzhcont.htm
И главное, что философским основанием модели Иорданского является тот самый "школьный марксизм", который всем в зубах навяз на курсах диамата но который предельно продуктивен для научного сознания. Также как "школьная схоластика", сохранившаяся в гимназиях на периферии европы в Швеции, дала философское основание и методологию системе линнея, удивительно хорошо вписавшейся в последующее пришествие эволюционизма (на языке биологов это называется преадаптация).
zemleroi From: zemleroi Date: December 20th, 2007 01:42 pm (UTC) (Link)
Вы здесь блестяще сформулировали! Можно перепечатать?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: December 20th, 2007 01:45 pm (UTC) (Link)
Можно даже и не спрашивать, здесь всё общее -:)))
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 29th, 2008 10:17 am (UTC) (Link)

О северцеве и шмальгаузене на англ.

Их книги (морфол.зак-ти эволюции и факторы эволюции) были изданы в США в 1949. Их цитирует грэхем, посмотрите у него. Есть ли это в сети - попробуйте погуглить, я не видел.
А русский язык Вашему коллеге имеет смысл освоить так и так - наш эволюционизм, представленный статьями на макроэволюцион.народ.ру, - совершенно самобытная традиция отличающаяся от западной и целями и языком и, ИМХО, более продуктивная. Также как последователям Выготского-Лурии в США и в Голландии-ФРГ пришлось учить русский и читать маркса с лениным хотя и не хотелось, иначе было не освоить. И западным структуралистам пришлось учить русский чтобы читать наших авторов тартусской школы
zemleroi From: zemleroi Date: March 31st, 2008 02:27 am (UTC) (Link)

Спасибо!

Спасибо большое! Да, я ему посоветую и Грэхема тоже почитать.
antonk83 From: antonk83 Date: December 20th, 2007 07:23 pm (UTC) (Link)
А вообще не подскажете еще более-менее понятных небиологу (но хороших:)) книг по теории эволюции?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: December 21st, 2007 08:56 pm (UTC) (Link)
Вот посмотрите обзоры с того же сайта
http://macroevolution.narod.ru/reviews.htm
Но в принципе книга Иорданского одна из лучших (см. ответ alisarin). Это учебник для педвузов, и высокая научность здесь сочетается с простотой и прозрачностью. Какие разделы теории эволюции Вас интересуют?
antonk83 From: antonk83 Date: December 22nd, 2007 07:26 am (UTC) (Link)
Спасибо.
Хороший вопрос). Вообще мне интересно было бы сопоставить ее с либеральными экономическими теориями от Смита до неоавстрийцев и прочих на предмет изоморфизма. Как-то у ivanov-petrov был пост на эту тему, меня заинтересовало, тем более к моей будущей диссертации некоторое отношение имеет. А что именно смотреть в теории эволюции - пока не знаю.
alisarin From: alisarin Date: December 21st, 2007 07:09 am (UTC) (Link)
я думаю что к анализу закономерностей исторического процесса вполне применим системная теория макроэволюции Н.Н.Иордманского: развитие как накопление противоречий организации (развивающейся по пути специализации, с чем и связано накопление противоречий)

Развитие как накопление дистанции реакции, в том числе в психике - усиление роли торможения, моя модель вот по этому принципу.

и одновременно накопление признаков позволяющее сделать рывок - ароморфоз - и выйти на новый уровень организации

Я бы назвал это "макроформатированием", например, переход от "технологии" закрепления признаков только посредством отбора на особи (как у лягушки - "живого автомата") к технологии закрепления поведенческих признаков посредством обучаемости, сокращение времени получения нового качества.

Набор "потенциально прогрессивных" признаков а не только противоречий связан с той же самой специализацией но обычно появляется лишь в одной-двух линиях из N развивающихся паралельно - если повезёт, дойдёшь до ключевого ароморфоза, нет - упрёшься в тупик специализации.

В социальном анализе проблему "специализированных обществ" просто не встречал. Может быть, это специфика только биологической эволюции. Для человека изоляция почему-то, как мне кажется, гибельна в смысле откровенной депопуляции. Примеры - временная замкнутость Китая или Японии.

Иорданского почитаю, спасибо.

19 comments or Leave a comment