?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Коммунизм одной страницей - Вольф Кицес — LiveJournal
wolf_kitses
wolf_kitses
Коммунизм одной страницей
246 comments or Leave a comment
Comments
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: December 7th, 2007 09:22 am (UTC) (Link)
Я старался показать, что Ваш пример хорош, но логика ошибочна. Ведь в случае с ожирением всё точно также - есть гены, которые отобрались в популяциях в связи со специфическими условиями среды обитания и которые сейчас когда многие едят б-м досыта но мало кто следит за своим питанием определяют склонность к ожирению. Можно ли это считать генетическим фундаментом "расы толстых". Нет, потому что популяции тибетцев, островитян-полинезийцев, ашкеназских евреев и негров южной африки не складываются в некий единый образ "толстой расы", у которой бы общий облик коррелировал бы с этими генетическими особенностями. Уж больно они разные. Отсюда вывод - эти особенности обусловлены не расой в смысле морфологическом а адаптацией к специфической среде обитания. Вообще говоря, Ю.П.Алтухов дал нам отличный критерий для выделения видов и подвидовых форм внутри вида - наличие мономорфного компонента генома, чтобы соответствующие единицы класссификации различались не только частотами. Вот это не получается раса от расы (морфологической) отличается только частотами генов и эти частотные различия имеют чётко адаптивную природу. Поэтому с т.з. зоолога это "плохие признаки" для выделения подвидов и др. единиц классификации на подвидовом уровне - нужны неадаптивные и увстойчивые отличия которые маркировали бы именно расу, а не её адаптации.
lenka_iz_hij From: lenka_iz_hij Date: December 7th, 2007 10:47 am (UTC) (Link)
Так, а вообще-то понятие расы в систематике разве полностью синонимично подвиду? Я не подкалываю, я спрашиваю. ;)

В современном мире расы и могут различаться только частотами генов, потому что межрасовые браки, хвала небесам, уж точно никто не запретит. Как по мне, это типичная реверсия дивергенции, то же самое может происходить, когда исчезает, скажем, географическая изоляция между расами других видов.

Вот я не совсем понимаю Вашу логику. Морфологическое и генетическое разнообразие внутри нашего вида, обычно соотносимое с тремя (вариант: пятью) расами а) существует; б) будет существовать, вероятно, столько же, сколько человечество, потому что наряду с панмиксией действуют брачная ассортативность и расщепление в потомстве; в) следовательно, нуждается в научном описании. Какой бы термин предложили Вы для описания различия между типичным европеоидом и типичным монголоидом? Ну, фармакологу, онкологу, диетологу, как называть... это, о чем мы говорим? Им это реально нужно.

То, что понятие рас ведет ко злу, не причина от него отказываться. На нашей части суши, в отличие от Америки, негров крайне мало, и разве у нас не было разборок по национальным вопросам? Армяне и азербайджанцы, русские и кавказцы, греки и турки - негров с китайцами в этом списке точно нет. И что же нам теперь, отказываться от понятия этнических групп, потому что от него происходит зло? Так и это не поможет: в мононациональном обществе люди начнут делиться по одежке и прочим приобретенным признакам. Скин бьет эмо не за разрез глаз, а за челку на всю рожицу и полосатый шарфик. ;) Выход единственный: не замалчивать различия, а учить детей с дошкольного возраста, что все мы разные, и это хорошо, а не плохо.
q_spoiler From: q_spoiler Date: December 7th, 2007 11:37 am (UTC) (Link)
Если слушать врачей, то полжизни надо потратить только на мытьё рук, не говоря уже о прочих профилактических процедурах.

Ну и что вы сейчас сказали? Разница, по сути, визуальная и медицинская. Если бы была какая-то разница в гуманитарном плане, все бы давно уже об этом знали.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: December 17th, 2007 02:40 am (UTC) (Link)

Расы и подвиды

Вы знаете, да. С зоологической т.з. раса - это подвид (в зависимости от способа дифференциации рас различают географические расы, экологические расы по хозяину и пр., но увсе они имеют смысл подвида или других такоснов внутривидовой классификации). В чём смысл выделения рас и чем раса отличается скажем от экотипов, сезонных или цветовых морф (которые также резко отличаются морфологически и которые зоологи должны знать / различать)? Тем что раса/подвид - это вид в потенции, зарождающийся ви. И как к виду как ко всякому таксону к нему применимы т.н. типологические экстраполяции. Т.е. если я беру клину внутри ареала вида то по градиенту изменений выраженности подвидовых признаков я могу с высокой долей уверенности прогнозировать изменения сроков прилёта, успеха размножения и многих других экологических/биологических/психофизиологических признаков которые коррелируют с выраженностью подвидового морфотипа.
Вот к человеческим расам такие корреляции неприменимы. Если мы установим что АйКью белых и негров в аменике устойчиво различается, знчит ли это что среди мулаьтов бразилии (или Кении, или ЮАР) АйКью будет меняться от "белого" значяения к "чёрному" пропорционально выраженности нероидных признаков в морфотипе? нет конечно. Если мы для типичных монголоидов - японцев - установим сниженное содержание тестостерона и ассмотрим градиент через евразию, то будет ли содержание тестостерона коррелировать с выраженностью моноголоидных черт? Безусловно нет; ведь из 4-х антропологических типов, которые зафиксированы у русского (и татарского населения) есть 1-2 с сильно выраженными монголоидными чертами, а содержание тестостерона не снижено.
Поэтому "раса" плохой термин: он толкает к ложным экстраполяциям, некоторые из которых социально опасны, а многие - просто нелепы.
Опять же некорректно переходить от тестостерона к "сексуальности": сексуальность определяется не только тестостероном, а т. определяет лишь ту часть секс-ти мужчин, которая связана с желанием "взять и поиметь" женщину. Если судить по развитости сексиндустрии или изощрённости соотв. художественного жанра в средневековой японии, то их сексуальность в то время была много выше европейской задавленной христанством. Столь же некорректно переходить от нехватки серотонина или дофамина к чертам характера или психологическим проблемам: человек достаточно сложное существо с развитыми возможностями компенсации.
246 comments or Leave a comment