Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Categories:

Дракон не отступает, дракон маневрирует…,

или проблемы с групповым и индивидуальным отбором

Основатель социобиологии E.O. Wilsonhttp://i.ixnp.com/images/v3.0/t.gif отказывается от прежних взглядов на природу кооперации и альтруизма и заявляет о возрождении концепции группового отбора. Вместе со своим однофамильцемhttp://i.ixnp.com/images/v3.0/t.gif они опубликовали давно ожидаемую работу, где предлагается отказаться от текущих концепций эволюции социальности в пользу модели многоуровневого отбора.
“Selfishness beats altruism within groups. Altruistic groups beat selfish groups. Everything else is commentary.”
Wilson, D. S. and E.O. Wilson, 2007. Rethinking the theoretical foundation of sociobiology. Quarterly Review of Biology
http://evolution.binghamton.edu/dswilson/resources/publications_resources/Rethinking%20sociobiology.pdf
Goodbye Selfish-Gene: A New Upheaval in the Science of Human Behaviorhttp://i.ixnp.com/images/v3.0/t.gif

Спасибо nature_wonder за наводку

А ведь без идеи группового отбора можно вполне обойтись – стоит только ввести в рассмотрение реальную «конструкцию» популяционной системы. И не шарахаться из стороны в сторону, от фундаментализма «эгоистичного гена», к идеям группового отбора времён Мильн-Эдвардса, если вспомнить и развить давно забытые идеи Олли.

Того самого эколога, который показал, что недонаселение также губительно для популяции, как и перенаселение, и что регуляционные механизмы, существующие в популяционной системе, вызываются к действию не только избыточной, но и недостаточной плотностью, заставляя воспроизводит «тип» пространственно-этологической структуры вида на меньшей территории той же местности – лишь бы воспроизвести норму социальной организации. Олли – основатель регуляционизма в популяционной экологии, в соответствии с которым зависимые от плотности механизмы определяют не только верхний, но и нижний предел численности.

О регуляционизме в популяционной экологии и его противоположности – стохастицизме – хорошо написано в учебнике Г.С.Розенберга с соавт. «Экология. Элементы теоретических конструкций современной экологии». (1999).

http://www.ievbran.ru/1/index.html

В этом случае проблема появления, прогрессивного развития групповых адаптаций (которую не могли решить социобиологи и ради которой сейчас отступили к идее группового отбора) может быть решена вполне традиционным способом. Только классическую модель отбора индивидов по фенотипам нужно дополнить идеей сортировки особей разного качества по потенциям развития (определённой стратегии поведения – одной из n альтернатив) между m популяционными группировками разной структуры, плотности, устойчивости и пр., связанных воедино в популяционную  организацию вида. Последняя обладает целостностью и системными свойствами, видоспецифической пространственно-этологической структурой: последняя задаёт набор площадок, арен, которые перемещающийся индивид может выбирать для того, чтобы на одной из них стать резидентом и вступить в конкуренцию с другими индивидами.

То есть не особи, собравшиеся в одном месте по своим собственным индивидуальным нуждам образуют группировки разной степени плотности. Нет, пространственно – этологическая структура популяции, в которой существует индивид, и в которой надеется реализовать свой потенциал предлагает ему на выбор некоторый набор «арен» (популяционных группировок, демов), среда которых более или менее благоприятна для успешной реализации именно той жизненной стратегии, к которой особь наиболее склонна по своим потенциям. То есть структура группировок, расстояния между ними (особенно относительные расстояния – в сравнении с расселительными возможностями особей) даны изначально, животные, даже долгоживущее лишь выбирают – а отбор оценивает адекватность выбора индивидом наиболее подходящей среды для реализации собственных потенций (а не признаки индивида как таковые).

Животное лишь выбирает между более и менее благоприятными группировками для реализации долговременной стратегии поведения, как нынешний человек постмодерна выбирает между странами и сообществами – где лучше жить, в какую сторону выгодней развиваться? (подбор 1).

Если индивиды «заинтересованы» в точном и своевременном выборе благоприятной среды для максимально полной реализации поведенческих и прочих потенций, «принимающие» их группировки, демы, сообщества заинтересованы в устойчивом воспроизводстве специфической структуры отношений в череде поколений, вопреки переменности состава особей, флюктуациям экологической среды, напряжениям, нестабильности среды социальной. В пределе об устойчивости популяционных группировок или х социальной составляющей – социумов (есть ещё пространственная и биотопическая), можно говорить, если будучи уничтоженной, соответствующая группировка воссоздаётся de novo с тем же точно инвариантом структуры, как только нужное число особей соберётся в одном месте, и взаимодействия достигнут нужного порога интенсивности («социальная плотность»).

Соответственно, популяционные группировки и вся популяция (сеть группировок разной плотности и устойчивости, объединенных направленными потоками нерезидентов в системное целое) заинтересованы в максимальном длении при максимальной колеблемости среды (термин Н.А.Заренкова). Следовательно. Каждая из них «заинтересована» в быстром и эффективном подборе такого разнородного «коллектива особей», который с наиболее вероятно гарантирует дление данной структуры отношений в данной конкретной среде. Обычно это приверженцы двух или нескольких альтернативных стратегий, взятых в определённом соотношении (ЭСС).

Так происходит подбор 2. Одновременно с тем, как особи выбирают группировки с подходящей им социальной средой, сообщества с определённой структурой «втягивают» одних и «выталкивают» других, заменяют вытесненных нерезидентов особями из популяционного резерва, добиваясь максимальной эффективности поведения «исполнителей» на разных «позициях» дифференцированной структуры отношений, существующей в группировке, а, следовательно, и максимальной устойчивости последней. Разные (дальние и соседние) группировки в популяции не изолированы, а взаимосвязаны потоками нерезидентов: будучи вытесненным напором пришельцев из одного  сообщества, менее успешный нерезидент подхватывается перемещением и оседает в другом, более разреженном и менее стабильном.

Отсюда оптимизация структуры системы в целом, сопряжённая с оптимальной дифференциацией  альтернативных стратегий особей и установлением оптимальной специализации поведения индивида в каждой з этих стратегий. Примерно вот так, как я описал ранее, http://wolf-kitses.livejournal.com/53897.html#cutid1

То есть системное целое эволюционирует согласованно с элементами – жизненными стратегиями особей, ключевыми характеристиками, составляющими эти стратегии. И нет необходимости в гипотезах группового отбора ну совершенно!

Tags: альтернативные стратегии, популяционная биология, популяция, социобиология, эволюционная биология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments