Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Categories:

Разумная критика Докинза и социобиологии

В конце 1980-х годов Стивен Гулд обвинял Ричада Докинза (а фактически весь социобиологический подход, основанный на теории игр) в чрезмерном следовании логике дарвинизма, в распространении её на такие части системы, которые не являются органическими индивидуальностями и, следовательно, не могут быть объектом статистических испытаний, производимых отбором для определения «победителя» и распределении «выигрыша». Ведь любые статистические испытания должны быть независимы друг от друга, тогда как гены в геноме и особи в популяции связаны в целостную систему сложными взаимодействиями. К тому же эти взаимодействия не статистические, а определённым (видоспецифическим) образом организованы во времени и в пространстве, подчинены определённой структуре отношений между особями и активно регулируются "с её стороны" при всякой попытке животного занять территорию, найти партнёра, размножиться с ним и пр. (см.Потапов, Евсиков, 2000).

20 лет спустя оказалось, что Гулд был прав – гены не могут иметь никакого самостоятельного значения из-за своих сложных взаимодействий в геноме и важности таких интегральных характеристик, как общая гетерозиготность, при формировании итоговой приспособленности отдельных фенотипов (см.Алтухов, 2003). Тем более отдельные индивиды не имеют и не могут иметь самостоятельного значения для эволюции социальности животных, их сигнальных систем, равно как преобразования их телесной организации. Во-первых, взаимоотношения особей в рамках социальных и популяционных систем не менее сложны, но более определённы, чем взаимодействия генов при «создании» целостного фенотипа и «управлении» им в постнатальном онтогенезе. В рамках социальных и популяционных систем «видоспецифический тип отношений» выявляется явно легче и более устойчив.

Поэтому, начав с классических селекционистских моделей как требующих минимума исходных теоретических допущений о факторах и направлениях эволюции социальности и «языка животных», мы приходим неизбежно к моделям номогенеза, предполагающим специальные факторы направленности эволюционного процесса, «ведущие» историческое развитие соответствующих биосистем по определённой траектории (филокреоду).

В том числе, классический вопрос об эффективности отбора в совершенствовании сигналов и механизмов коммуникации у животных (а также социальных структур) стоит поставить совсем по-другому. Естественный отбор не меняет и не может «изменить» уже существующую систему коммуникации «под» потребности индивидов в максимизации итоговой приспособленности просто потому, что последняя суть условная вероятность, связанная с адекватностью выбора наиболее подходящей «позиции» в видовой структуре отношений и точности ориентации особей по сигналам системы. Напротив, отбор скорей модифицирует все аспекты поведения особей, «подгоняя» их под максимально точное и эффективное использование возможностей, предоставляемых системой.

В числе таких «возможностей» - информация, переданная видоспецифическим сигналом по коммуникативной сети группировки, разные «позиции» в системе отношений, заняв которые особь получает определённый «пакет» выигрышей и рисков, следующих из поведения индивида соответствующего статуса в данной социальной среде, и все выгоды от специализации поведенческой стратегии. Отбор, который в последовательном ряду поколений приспосабливает непосредственное поведение особи к идеальным «возможностям», «предусмотренным» в структуре системы (её «архетипом»), по отношению к системе в целом будет стабилизирующим: он увеличивает устойчивость воспроизводства «типа» в нестабильной, изменчивой и гетерогенной среде.

По отношению к морфологии особей (включая в первую очередь «морфологию поведения» - демонстрации, ритуалы, динамические стереотипы) тот же самый отбор является движущим. Он меняет комплекс собственных характеристик и качеств особей в сторону наибольшего приспособления к системе, «тип» которой, впрочем, также меняется по мере роста степени социальной адаптации особей к структуре системы, поскольку по мере возрастания первой вторая сможет реализовать и ранее «запрещённые» варианты. Давление отбора только «подгоняет» этот процесс саморазвития по установившемуся пути, но не направляет его, не «лепит» соответствующее  направление.

 Например, полевой эксперимент показал высокую степень приспособленности системы расселения молодняка у тринадцатиполосых сусликов S.tredecemlineatus к возможностям распространения предупреждающих сигналов. Доминантные частоты занимают диапазон от 4 до 8 кГц. При высоте источника сигнала 18 см (поза «столбиком») и приёмника 6 см (пасущийся суслик) такой диапазон частот оптимален для передачи сигнала на дистанцию до 100 м. В двух точках ареала (Мичиган и Миссури) во-первых, оказалось, что сигнал в высокой степени использует «окно» в шумах среды. В той и в другой местности шум ветра и другие звуки внешней среды резко ослаблены именно начиная с 2 кГц и выше. Лишь в диапазоне 2-8 кГц звуковое давление источника сигнала превосходит таковое маскирующих шумов, независимо от дистанции до источника в диапазоне дистанций от 10 см до 60 м (см. сказанное выше об инвариантности сигнала от внешних обстоятельств передачи).

 Хотя ослабление сигнала от шума среда минимально именно при определённых стереотипных позициях приёмника и передатчика («столбик» и «пастьба»), сигнал устойчиво выделяется из шума и в любом ином положении. Расчёт показывает, что при данной «зашумленности» среды предупредительный сигнал будет иметь эффективное звуковое давление в 80-100 Дб лишь на расстоянии до 100 м. Именно на это расстояние происходит расселение молодняка у данного вида.

Источники

Потапов М.А., Евсиков В.И., 2000. Генетико-физиологические взаимоотношения мать-плод и их влияние на адаптивные признаки потомков: взгляд с третьей стороны// Современные концепции эволюционной генетики. Ред. В.К.Шумный и А.Л.Маркель. ИЦИГ СО РАН, Новосибирск, 2000. С.277-293.

 

 

 


Tags: СТЭ, социобиология, эволюционная биология, этология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments