?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Расоведение: генетические данные несущественны - Вольф Кицес — LiveJournal
wolf_kitses
wolf_kitses
Расоведение: генетические данные несущественны
74 comments or Leave a comment
Comments
jorian From: jorian Date: October 27th, 2007 08:35 pm (UTC) (Link)
Вторая статья - очень толковая. А вот американская журналистка аккуратно передергивает карты в угоду политкорректности, как это у них сейчас и принято. Раса все же объективно существует, и генетически это не может не обнаруживаться. Другой вопрос в том, как к этому относиться. И уж точно качества личности зависят прежде всего (если не исключительно) не от генотипа, а от воспитания.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 29th, 2007 04:53 am (UTC) (Link)
А вот американская журналистка аккуратно передергивает карты в угоду политкорректности//
Если можно, объясните где именно. Если в морфол. прлане расы и есть, то для общественной жизни человека это не большая разница чем деление на брюнетов и рыжих (которых могут подозревать в "бесстыжести").
jorian From: jorian Date: October 29th, 2007 06:08 am (UTC) (Link)
А у нее все формулировки так аккуратно расставлены и сопровождены окружающим текстом, что получается "нет никакой расы, генетики всё врут" - вместо того, чтобы показывать, что раса есть, но не важна в социальном плане.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 30th, 2007 02:11 pm (UTC) (Link)

раса как фингал

Расы это морфологический, а не генетический феномен. Исторически разные народы двигались с места на место в силу социальных и исторических причин, гоняли друг друга и смешивались друг с другом, а в местах смешенеия разделение труда обычно связывалось с заметными морфологическими различиями между этносами. Так и возникали морф. дикретные общености - расы, субрасы, особенно смешанные, а связь разных типов разделения труда с разными морфотипами в зонах контакта одновременно обосабливало расы и усиливало расовые различия. А генофонд остаётся общим
Хорошо известно что у ранних сапиенсов в пещерах израиля те признаки, которые сейчас разделяют расы, являются частью индивид.полифоризма. В одной п5ещере и в одной семье можно найти черепа ближе к европеоидным, и к веддоидным, и к авторалоидным (монголоиды правда отделились рано им глубоко).
Так что расы - это как фингалы: как на теле от сторлкновения с внешне6й средой возникает фингал, так и у народов от столкновения друг с другом возникают и дифференцируются альтернативные особенности - и мофрологические и хозяйственные и поведенческие. Вот тут хорошо прослежено как экономическая дифф-ция тянет за собой национальную
http://wolf-kitses.livejournal.com/5944.html
jorian From: jorian Date: October 30th, 2007 10:31 pm (UTC) (Link)

Re: раса как фингал

А вот здесь вы, уж извините, противоречите фактам. Расовые морфологические признаки (1) наследуются (дети негроидов имеют признаки негроидов, дети европеоидов - признаки европеоидов, дети от смешанных браков получают по части набора признаков от каждого родителя) и (2) не могут быть изменены в результате изменения условий внешней среды (чистокровный японец, с младенчества живущий в Канаде или Аргентине, характерного цвета кожи и эпикантуса не утрачивает). Стало быть эти признаки зафиксированы в генотипе. Морфологически раса - сумма морфологических признаков. Генетически - сумма генов, эти признаки кодирующих.
А вот хозяйственные и поведенческие признаки - из другого корыта, они и вправду генетически не обусловлены (есть и несколько исключений из этого правила, но именно исключений и именно из правила).
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 31st, 2007 05:51 am (UTC) (Link)

НЕ вижу противоречия

Дифференциация наций на коротких от резках времени, рас - на больших. В первом случае существенны изменения поведения, хозяйственной стратегии. Они в свою очередь меняют уровень стресса, тот тянет за собой изменение гормонального уровня, уровня меланинов и пр... вплоть до морфологических изменений. То есть устойчивая поведенческая дифф-ция оказывается локомотивом вытягивающим в конце концов и дифф-цию морфологическую. Если эта схема работает применительно к популяционной дифференциации у животных, почему б ей не работать и у людей?
jorian From: jorian Date: October 31st, 2007 10:42 am (UTC) (Link)

Re: НЕ вижу противоречия

Тогда мы говорим о разных вещах - вы о причине ситуаици, я - о самой ситуации. Морфология прошита в геноме. А откуда она такая взялась - другой разговор.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 2nd, 2007 01:02 pm (UTC) (Link)

Re: НЕ вижу противоречия

Морфология прошита в геноме.//
Нет, это не так. При реалзации генотипа в онтогенезе очень высока возможность и ошибок и регуляций. см. http://marina-fr.livejournal.com/41317.html#cutid1
jorian From: jorian Date: November 10th, 2007 04:08 am (UTC) (Link)

Re: НЕ вижу противоречия

При исполнении сложной компьютерной программы очень высока вероятность ошибок и сбоев, и потому компьютеры стараются программировать и настраивать так, чтобы эти сбои и ошибки вовремя перехватывались и компенсировались. Было бы странно полагать на этом основании, что компьютер умеет думать сам.
Вся морфология таки действительно прошита в геноме - именно с учетом различных особенностей программируемого объекта, к коим относятся и его способности до некоторой степени саморегулировать процессы трансляции генотипа в фенотип.
marina_fr From: marina_fr Date: November 3rd, 2007 06:55 pm (UTC) (Link)

Re: раса как фингал

Наследуются, да. Но боюсь, что для разных групп людей один и тот же комплекс признаков может достигаться за счёт разного набора генетических изменений.
jorian From: jorian Date: November 8th, 2007 05:02 pm (UTC) (Link)

Re: раса как фингал

А это уже другой вопрос - гомология и аналогия расовых признаков. Но сам-то факт генетической обусловленности наследуемых признаков фенотипа имеет место быть, так?
74 comments or Leave a comment