?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
о конформизме
Важная особенность социального конформизма, уступчивости и прочих психологических феноменов, посредством которых транслируются "общие места", социальные штампы и пр. единицы общественного сознания, состоит в том, что реципиент отнюдь не воспроизводит в точности то, что ему передаст воздействующий на него индивид. Нет, он автоматически выделяет "тип", "общее правило", и воспроизводит именно его, опуская индивидуальные вариации. По этой причине, хотя вроде бы детей воспитывают родители, индивидуальные особенности их взглядов и манера поступков воспроизводятся у детей много хуже, чем штампы "большого общества" (и его "представителя в доме" - телевизора) или просто никак. Скажем, ребёнок, играющий в доктора, говорит, что "все папочки должны быть врачами, а мамочки - медсёстрами", притом что его собственный отец - медбрат, и сталкивался от с женщинами врачами столько же, сколько с мужчинами. Т.е. тут действует примерно та же "недостаточность стимула", что и при обучении языку.

Что интересно, описанному есть интересный изоморфизм при обучении видовой песне у певчих птиц (которую, как известно, молодые самцы выучивают от старших, причём вместе с вокализацией выучивается хореография движений и много ещё чего, всякое обучение целостно). Так вот, песня певчих воробьиных отличается от брачных вокализацией неворобьиных и кричащих воробьиных (которые могут быть не менее сложными и красивыми, чем песня) тем, что она никогда не бывает в единственном варианте ("норма" + большие или меньшие отклонения от него), а всегда представлена спектром песенных вариантов (если они имеют географическую ли микрогеографическую привязку, то зовутся песенными диалектами). Каждый самец имеет в своём распоряжении репертуар из N песенных вариантов, каждый из которых представляет один и тот же видовой "тип" акустической структуры, по которому орнитолог или партнёр определят данную песню как принадлежащую этому виду, с изменениями, вносимыми индивидуальной импровизацией при каждом исполнении данного варианта (так что получается своеобразный джаз). Когда самцы поют, они чередуют разные варианты, в определённом порядке комбинаторики, правила которой видоспецифчны, но стохастические. Так что получается 2 уровня импровизаций, создающих сильную индивидуальную изменчивость.

Однако молодые самцы не выучивают индивидуальные особенности песни "учителя". Они вычленяют видовой "тип" и снабжают его собственными импровизациями (на этот процесс влияют социальные взаимодействия с "учителем" не связанные с обучением пению, скажем территориальные конфликты, или доминантно-субординантные). Иными словами, и социальная трансляция взглядов, представлений, поведенческих практик в нашем обществе, и обучение пению у певчих птиц - это не запись как на магнитофон, а активный процесс автоматического вычленения "нормы", "типа" и "принципа", который затем воспроизводится уже в сочетании с индивидуальными особенностями не передающей, а воспринимающей особи. Соответственно, оба перечисленных процесса способствуют стабилизации "типа", защите его от "размывания" индивидуальными вариациями, хотя, казалось бы, должно быть наоборот.

Tags: , , , , , ,

8 comments or Leave a comment
Comments
olnud From: olnud Date: August 15th, 2014 10:41 am (UTC) (Link)
Много раз наблюдал за чернобровой камышевкой - у нее настолько "непонятное" чередование разных вариантов! Ощущение, что она - своеобразный аналог джазовой импровизации на известные мотивы))
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: August 15th, 2014 01:53 pm (UTC) (Link)
ага, слышал)))
вот хорошая работа по структуре её пения http://www.maikonline.com/maik/showArticle.do?auid=VAFMONVZRR&lang=ru
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: August 18th, 2014 07:20 pm (UTC) (Link)

ещё о конформизме

год назад, когда число студентов выросло с 120 до 220, придумал для них тесты - чтобы сократить время на дополнительные вопросы в пограничной ситуации "зачёт-незачёт", не тянуть из незнающих мозговую нитку, а быстро показать факт незнания. Плюс (редко) бывают ситуации, когда человек знает а внятно рассказать не может от оробевания. Сейчас все хотят тест: не потому что он легче, а просто бегут сколько-нибудь концентрированных усилий по подготовке, необходимых при билетах. Тут-то проще: сдал или не сдал, но всё решается быстро: тесты предпочтительней экзамента примерно тем же чем ФБ привлекательней ЖЖ.
Плюс забавный пример социального влияния. Я специально объявляю студентам, что свободное посещение, мне нужны знания, а не пребывание на лекциях, для тех кто не может ходить есть сайт со всеми материалами курса охраны природы.
http://naturschutz.livejournal.com/
и каждый год набирается 5-8% тех кто не был ни разу, а зачёт сдавать н6адо. Казалось бы самый простой путь - посмотреть билеты и материалы на сайте и по ним готовиться. Но нет, 3/4 из них вбивает вопросы из билетов гугль и читает выпадающую "информацию" (обычно из википедии).
В итоге они выдают мне такое, что служит источником хорошего настроения оч.долго, вроде про то, что ДДТ накапливается в стратосфере и разрушает озоновый слой.
Т.е. хотя сдавать им мне, гугль для них авторитетней, это как бы "общее мнение" социума. Примерно как телевизор в иной ситуации: многажды показано что в стандартах телесной красоты юноши и девушки ориентируются отнюдь не на вкусы своих знакомых и т.д. референтной группы, а на мнение "большого общества" из ТВ и модных журналов.
sentiment_ru From: sentiment_ru Date: August 15th, 2014 11:32 am (UTC) (Link)
непонятен принцип выделения штампа
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: August 15th, 2014 01:55 pm (UTC) (Link)
думаю, ищется инвариант. то с чем никто не решается спорить, в лучшем случае видоизменяет. каждый его "находит" сначала достаточно неточно, но "тычки" со стороны уже усвоивших быстро подгоняют под норму
sentiment_ru From: sentiment_ru Date: August 15th, 2014 05:34 pm (UTC) (Link)
У меня сложилось впечатление, что вообще все поведенческие модели, по крайней мере в человеческой популяции, перенимаются из естественной склонности к подражанию.
А индивидуальные различия в поведении своего окружения реципиентом попросту наблюдаются с меньшей частотностью и оттого имеют меньше шансов быть взятыми за образец. Наверное, это ответ.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: August 18th, 2014 07:22 pm (UTC) (Link)
нет, у каждого из нас есть какие-то отклонения от усреднённого типа. Если бы речь шла чисто о подражании, без фильтрации, то отклонения вуоспроизводились бы с той же вероятностью и тип "расплывался". У них же вер-ть передачи ниже - подражающий воспроизводит тип и добавляет к нему собственное отклонение часто неповторимое
sentiment_ru From: sentiment_ru Date: August 19th, 2014 04:48 pm (UTC) (Link)
Арифметическое среднее достаточно большого числа значений, каждое из которых является случайным отклонением от некоего среднего и есть то самое среднее.
Если все мои друзья ездят на машинах разных марок, то я тоже буду ездить на машине какой-то индивидуально выбранной марки. А если бы все мои друзья ездили на мотоциклах, я бы тоже индивидуально выбирал марку, но уже мотоцикла.
8 comments or Leave a comment