?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Ещё про ложные воспоминания - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Ещё про ложные воспоминания
Я многажды писал про проблемы с утверждениями вроде "я помню", "вот мне родители рассказывали, что было" и т.д. Поскольку память и воображение - это одно и то же чувство, люди не "проигрывают" воспоминания как магнитофонную запись, но реконструируют их каждый раз заново. Поэтому самые недостоверные воспоминания – автобиографические, ввиду постоянно происходящего их подстраивания под идеологию момента, с умалением или вытеснением обстоятельств, ей не соответствующих, усилением, наоборот, адекватных, вплоть до масштабного додумывания того, чего не было, но что должно быть.
Наиболее интересны исследования этой проблемы Елизабет Лофтус, на примере роли наводящих вопросов (даже не давления) в формировании содержания свидетельских показаний в суде. Недавно psyresearchdigest.blogspot.ru дал интересную подборку её работ
«Елизабет Лофтус рассказывает об исследованиях ложных воспоминаний
Статья о сложной истории исследований Элизабет Лофтус о ложных воспоминаниях в Nature.
Глава о ложных воспоминаниях из книги на русском языке.
А вот недавнее исследование, как новая информация редактирует старую память:
"Вмешательство настоящего в память о прошлом исследовала группа учёных из Северо-Западного университета (США). В эксперименте участвовали 17 мужчин и женщин, которые должны были запомнить расположение 168 объектов на экране монитора. Фон при этом мог быть разным, от каких-то подводных пейзажей до кадра аэрофотосъёмки. Затем испытуемых просили по памяти расположить объект там, где они его видели, но уже на другом фоне. И почти каждое действие в этом случае было неправильным.
Тогда исследователи снова показывали исходный фон, предлагая выбрать для объекта правильное место, но на сей раз имелось три варианта: первый — тот, что был в самом начале, второй — объект на новом фоне, третий — полностью отличающийся от первых двух. В большинстве случаев объект помещали туда же, куда и во второй раз, хотя по отношению к исходным условиям это всё равно было неверно, потому что вспомнить требовалось именно то местоположение, с которого всё начиналось.
То есть память о том, что было относительно давно, модифицировалась новыми сведениями, более свежей информацией — и новые данные оказывались в старых ячейках.
Одновременно учёные следили за движениями глаз подопытных (глаза могли выдать конфликт двух информационных кусков в памяти) и делали МРТ-снимки мозга. С помощью МРТ удалось точно уловить момент, когда память редактировалась, а заодно и выяснить, что этим занимается гиппокамп. Что не удивительно, поскольку гиппокамп, как известно, один самых главных мозговых центров памяти.
Конечно, не исключено, что есть такие люди, у которых память сохраняет объективную чистоту, однако в большинстве случаев, скорее всего, наши воспоминания сильно модифицируются. Так что когда кто-то начинает рассказывать про идеальное детство или несчастную юность, к этому нужно относиться с известной осторожностью: возможно, положительные или отрицательные эмоции вошли в память о детстве и юности уже сильно после того, как человек повзрослел. Хотя, конечно, видов памяти много, и некоторые из них могут быть более подвержены редактированию. Можно, например, предположить, что тут свою роль играют эмоции, связанные с нашим давним и не очень давним прошлым.
И, конечно, нельзя не заметить, что такую особенность памяти просто необходимо учитывать в криминалистике и судопроизводстве, где от показаний свидетеля может зависеть жизнь другого человека.
Результаты исследования будут опубликованы в Journal of Neuroscience".
То есть наша память устроена так, чтобы встраивать новые впечатления в воспоминания о событиях, случившихся намного раньше».
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10011310/

Tags: , , , , ,

12 comments or Leave a comment
Comments
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 8th, 2014 10:42 pm (UTC) (Link)
ну это немного не то - это просто ослабление памяти, разве нет?
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 8th, 2014 11:08 pm (UTC) (Link)
скорей горный конёк, особенно если рядом с водой (у него тоже нет пестрин как у полевого, лесной весь испещрён снизу). Но конечно нужно фото ))) чёрный дрозд - не вопрос, и у нас зимует

Edited at 2014-02-08 11:08 pm (UTC)
egor_13 From: egor_13 Date: February 9th, 2014 12:30 am (UTC) (Link)
Там скорее всего скальный конек (которого выделили сейчас из горного), он довольно пестренький снизу.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 12th, 2014 02:55 pm (UTC) (Link)
у нас горный в коломенском всю зиму держался )))
egor_13 From: egor_13 Date: February 12th, 2014 11:22 pm (UTC) (Link)
В Ц.России число вариантов растет. а там севернее, на гнездовье в основном скальный, горный, как понимаю, южнее и вряд ли к северу полетит зимовать.
keep_up From: keep_up Date: February 8th, 2014 11:41 pm (UTC) (Link)
Я брала курс когнитивной психологии два года назад в канадском университете. Как я понимаю, информация о ненадежности памяти считается классической и достаточно базовой в современном преподавании психологии. В нашем учебнике упоминались десятки, если не больше, аналогичных исследований, и разбор механизмов, ответственных за разные типы ошибок в извлечении и перезаписи информации.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 9th, 2014 12:12 am (UTC) (Link)

да

но здесь речь идёт не столько о ненадёжности, которая ошибки и сбои, сколько о разновидности социального влияния - направленной корректировки воспоминаний под действием нового опыта
pif From: pif Date: February 9th, 2014 03:07 am (UTC) (Link)
По своему опыту не раз убеждался, что где-то через 3 месяца допрашивать по "громкому делу" свидетеля совершенно бессмысленно, можно сразу записывать за телевизором. В этом смысле несколько в странном свете выглядит сверхзадача телепередач типа "пусть говорят", где "по горячим следам" свидетели громкого происшествия обсуждают подробности с "говорящими головами".
dobrojelatell From: dobrojelatell Date: February 9th, 2014 03:23 am (UTC) (Link)
Я бы всё таки разделил собственно память от механизмов припоминания и прочей адаптации к текущему моменту.
Человек всю жизнь веривший в своё счастливое идеальное детство рано или поздно, например, при психотерапевтической работе, может вспомнить что подвергался постоянному насилию, со всеми подробностями.
Что в данном случае память? Идеальная картинка, удобная для жизни, или вытесненные факты?
From: dn_af Date: February 9th, 2014 07:15 am (UTC) (Link)
>>Что в данном случае память?

Представления человека о своем прошлом.
dobrojelatell From: dobrojelatell Date: February 9th, 2014 07:59 am (UTC) (Link)
тогда что такое вытесненные, или просто неиспользуемые воспоминания? где они хранятся и имеют ли какое то отношение к памяти?

вообще-то любое представление - это функция воображения. у него есть свои механизмы. можно представить прошлое, а можно будущее. мне кажется, не надо путать механизмы воображения/представления с механизмами памяти/хранения информации
From: dn_af Date: February 10th, 2014 07:39 am (UTC) (Link)
А чем неиспользуемые воспоминания отличаются от используемых? Только тем, что ты по каким-то причинам не обращаешься к ним (за ненадобностью, по нежеланию или еще почему-либо). "Хранятся" они там же, где и остальные воспоминания - и имеют точно такое же отношение к памяти как и активно употребляемые воспоминания.

Хотел было написать, что слово "представления" в данном случае является синонимом слова "взгляды". Но с Вашим примером получается даже лучше - человек именно что представляет (воображает) свое прошлое (точно так же, как он может представить будущее), и как раз поэтому воспоминаниям и свойственно меняться (к счастью, не слишком значительно).
А механизмы воображения и механизмы хранения информации соотносятся как воспоминания и память, как обращение к информации и сама эта информация.
12 comments or Leave a comment