Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Categories:

Ещё про ложные воспоминания

Я многажды писал про проблемы с утверждениями вроде "я помню", "вот мне родители рассказывали, что было" и т.д. Поскольку память и воображение - это одно и то же чувство, люди не "проигрывают" воспоминания как магнитофонную запись, но реконструируют их каждый раз заново. Поэтому самые недостоверные воспоминания – автобиографические, ввиду постоянно происходящего их подстраивания под идеологию момента, с умалением или вытеснением обстоятельств, ей не соответствующих, усилением, наоборот, адекватных, вплоть до масштабного додумывания того, чего не было, но что должно быть.
Наиболее интересны исследования этой проблемы Елизабет Лофтус, на примере роли наводящих вопросов (даже не давления) в формировании содержания свидетельских показаний в суде. Недавно psyresearchdigest.blogspot.ru дал интересную подборку её работ
«Елизабет Лофтус рассказывает об исследованиях ложных воспоминаний
Статья о сложной истории исследований Элизабет Лофтус о ложных воспоминаниях в Nature.
Глава о ложных воспоминаниях из книги на русском языке.
А вот недавнее исследование, как новая информация редактирует старую память:
"Вмешательство настоящего в память о прошлом исследовала группа учёных из Северо-Западного университета (США). В эксперименте участвовали 17 мужчин и женщин, которые должны были запомнить расположение 168 объектов на экране монитора. Фон при этом мог быть разным, от каких-то подводных пейзажей до кадра аэрофотосъёмки. Затем испытуемых просили по памяти расположить объект там, где они его видели, но уже на другом фоне. И почти каждое действие в этом случае было неправильным.
Тогда исследователи снова показывали исходный фон, предлагая выбрать для объекта правильное место, но на сей раз имелось три варианта: первый — тот, что был в самом начале, второй — объект на новом фоне, третий — полностью отличающийся от первых двух. В большинстве случаев объект помещали туда же, куда и во второй раз, хотя по отношению к исходным условиям это всё равно было неверно, потому что вспомнить требовалось именно то местоположение, с которого всё начиналось.
То есть память о том, что было относительно давно, модифицировалась новыми сведениями, более свежей информацией — и новые данные оказывались в старых ячейках.
Одновременно учёные следили за движениями глаз подопытных (глаза могли выдать конфликт двух информационных кусков в памяти) и делали МРТ-снимки мозга. С помощью МРТ удалось точно уловить момент, когда память редактировалась, а заодно и выяснить, что этим занимается гиппокамп. Что не удивительно, поскольку гиппокамп, как известно, один самых главных мозговых центров памяти.
Конечно, не исключено, что есть такие люди, у которых память сохраняет объективную чистоту, однако в большинстве случаев, скорее всего, наши воспоминания сильно модифицируются. Так что когда кто-то начинает рассказывать про идеальное детство или несчастную юность, к этому нужно относиться с известной осторожностью: возможно, положительные или отрицательные эмоции вошли в память о детстве и юности уже сильно после того, как человек повзрослел. Хотя, конечно, видов памяти много, и некоторые из них могут быть более подвержены редактированию. Можно, например, предположить, что тут свою роль играют эмоции, связанные с нашим давним и не очень давним прошлым.
И, конечно, нельзя не заметить, что такую особенность памяти просто необходимо учитывать в криминалистике и судопроизводстве, где от показаний свидетеля может зависеть жизнь другого человека.
Результаты исследования будут опубликованы в Journal of Neuroscience".
То есть наша память устроена так, чтобы встраивать новые впечатления в воспоминания о событиях, случившихся намного раньше».
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/meditsina/10011310/
Tags: биология человека, история науки, психология личности, социальное влияние, ссылки, физиология ВНД
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments