Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Category:

«Социальный компас»

Когда мы[1] начинали «Социальную повестку», хотели восполнить два недостатка, равно присутствующих как в мейнстримных СМИ, так на многочисленных левых сайтах:

  • Первый — отсутствие социальных новостей, о работе и повседневности «обычных людей», особенно в провинции и за рубежом; за 20 лет капитализма   мы стали сильно провинциальней, и меньше интересуемся жизнью трудящихся других стран, чем в советские годы (политики и celebrities не в счёт).

  • Второй — удручающее неиспользование данных научных исследований, посвящённых социальной ситуации,  - в России и в других странах. Скажем, исследований бедности, классового расслоения, восприятием богатых и бедных «в своём слое» и со стороны — весь тот массив знаний, что накоплен исследователями у нас в стране и за рубежом, который коммунист обязан владеть, уметь применять к анализу конкретной ситуации и пр. В том числе и для этого есть специальный раздел «Книжная полка» и линк на ЖЖ-сообщество марксистской и коммунистической литературы Znanie_vlast

  • Третий — о достижениях естественных наук тоже надо информировать, и мы будем. Сейчас они, особенно биология с психологией, обретают всё большее идеологическое значение: биологизация человеческого поведения в моде, у людей старательно ищут «инстинкты», как раньше искали бессмертную душу и для того же самого. По мере того, как люди всё меньше и меньше готовы всерьёз доверять доводам «от морали» и «от религии», доводы «от науки» обретают всё большее идеологическое значение, и всё шире используются в этом качестве. Рассказывая о достижениях «переднего края» науки, мы будем стараться разрушать идеологические трактовки полученных данных.

Социальная наука, в том числе и российская, достаточно развита, чтобы до нас и за нас «достать все кусочки головоломки», наша задача — сложить из их паззл, для чего надо знать о существовании каждого «куска» и уметь рассказать другим. Первую задачу «Социальная повестка» решает до некоторой степени, для второй понадобилось создать специальный сайт — «Социальный компас».
Его тематика, приоритеты, цели и задачи - см.Организационные принципы сотрудничества
=========================================================
Организационные принципы сотрудничества
Кто мы?
Организаторы сайта – коммунисты, авторы и участники нашей работы – не обязательно; кто не против нас, тот с нами.
Наша программа – уничтожение частной собственности на средства производства и эксплуатации человека человеком (поддерживающих современный капитализм с его классовым гнётом) с заменой общественной собственностью, плановой экономикой и социальным равенством. Ради чего? Ради бесклассового общества, в котором «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», где эти «все» - индивиды и общество – могут воспользоваться преимуществами этого равенства. Чтобы реализовать этот (самый благородный) идеал общественной жизни, надо убрать конкурентную «давку на входе», чтобы ближние – да и дальние – воспринимались как товарищи и помощники. А не как сейчас: конкуренты, опасные чужаки, нахлебники и т.д. – источники проблем и рисков.
Наша программа-минимум – поддержка всех прогрессивных групп и движений. Критерии общественного прогресса просты и понятны с эпохи великих революций 1789 и 1917 годов; любая реакция начинается с атаки на их наследие – политическую свободу, социальное равенство, всеобщее братство, с попыток объявить классовый гнёт «естественным» и «следующим из человеческой природы», укрепить искусственные барьеры между людьми – национальные, конфессиональные и пр. Прогрессивны:

  1. Свобода профсоюзной деятельности, забастовочной борьбы, равно с экономическими и политическими лозунгами, включая стачки солидарности; нет "корпоративному государству", навязанному единению грабителей и их жертв, миру между теми, кто вынужден своим трудом зарабатывать себе на жизнь и теми, кто отбирает результат их труда;


  1. Свобода деятельности всех анти-капиталистических, анти-системных сил – коммунистов, социалистов и прочих левых (экологи, гражданские движения) ищущих и отстаивающих общественное устройство, альтернативное капитализму;


  1. Свобода шествий, собраний, союзов, нет полицейскому государству, «черным спискам», ограничениям на виды трудовой деятельности из-за политических и гражданских убеждений;


  1. Освобождение женщины;


  1. Отделение церкви от государства и школы от церкви, секуляризация, свобода совести;


  1. Наступление общества на частную собственность на средства производства и «свободу предпринимательства» (особенно монополий), её последовательное ограничение требованиями «общего блага» в интересах всего общества и социального равенства. Нужно, чтобы гг. предприниматели оплачивали всё большую часть рисков, производимых бизнесом - от социальных до экологических – а не перекладывали это на общество. Необходима защита общих ресурсов – рекреационных, образовательных, медицинских, и иных  – от покушений бизнеса с его идеалом приватизации прибыли и социализации рисков. В этом последовательном нажиме мирными средствами, силою демократии есть своя правда – когда, как в Чили Альенде, это осуществляют на деле, не как у европейских с.-д., когда это говорят, чтобы отказаться от социализма вообще;


  1. Интернационализм. Вместо нынешнего участия в столкновении ксенофобов справа и ксенофилов слева, дискредитировавших идею антиимпериалистической борьбы против неоколониального угнетения, расизма, мы говорим о поддержки национального освобождения во имя социального прогресса и ставим последний выше “освобождения как такового”.  Мы за тех, кто не делит людей и народы на коренных и понаехавших, но поддерживает всё прогрессивное в первых и во вторых, отсекает реакционное и отжившее. Мы – контрреакционеры без «скидки для угнетённых» вроде «когда белый человек третирует еврея (женщину), это называется антисемитизмом (сексизмом), когда чёрный и смуглый – культурой». Скидки, по сути, сугубо расистской, когда высказывается левыми интеллектуалами из белых средних слоёв.

Критерии прогресса связаны с тем, что все люди равны, а общества нет; барьеры, поставленные классовым разделением, специфичным для данного общества, оказываются самым главным и труднопреодолимым препятствием на пути человеческой самореализации и счастья, которые высшая цель. Отсюда следует представление о прогрессе, последовательно убирающем эти барьеры; а нам стоит этому поспособствовать.

Что практически из этого следует, кого мы поддержим, кто наши союзники?

  1. Мы поддерживаем борьбу трудящихся за свои права, на образование профессиональных союзов, защищающих их право на безопасный труд, в человеческих условиях, без сверхэксплуатации, рано сводящей в могилу и гробящей здоровье. Чем большая часть трудящихся окажется непосредственно вовлечена в действительно боевые и классовые профсоюзы, тем сильней их воздействие на организацию производства и меньше возможность «работодателей» сыграть на разнице между охваченными и не охваченными профсоюзами работниками.

Сегодня на производстве, только в России, ежегодно гибнет несколько тысяч человек, а по миру – десятки и десятки тысяч. Несмотря на то, что на рабочих держится всё материальное производство, результат их труда достаётся собственнику-экслуататору. Борьба за достойные условия труда, его «интеллектуализацию», за сокращение доли ручного, физически изматывающего производства, за сбережение человеческих сил, может эффективно вестись только в условиях широкой организации наёмных работников в своих организациях. Она теснейшим образом увязана с ограничением произвола «руководящих» кадров хозяев производства, этих «приказчиков собственности», «офицерья от прибыли». Всё это есть борьба за улучшение материального положения громадного большинства населения любой страны.
Уже исходя из последнего – мы против навязывания «аскетического образа жизни». Что недополучил труженик - рабочий, строитель, врач, учитель, идёт в карман собственника или в некой пропорции делится с его представителем. Мы поддерживаем любую борьбу за увеличение доли заработной платы рабочих, служащих и других тружеников, в производимой продукции. Но не менеджеров и иных управленцев – нёмных работников чисто формально, на деле – распорядителей и агентов хозяина, держащих сторону классового врага. В условиях, когда немалая часть работающего населения земного шара не любит свою работу, равнодушно относится к ней, или попросту ненавидит – только рабочий контроль на производстве, его организация, удобная для работников, позволит реализовать мечту большинства о работе интересной, творческой, доставляющей удовольствие, работе на благо всего общества,  не на дядю.
Без профсоюзов и других, схожих по функциям, классовых организаций (экологические, образовательные и пр. инициативные группы), борьба за такого рода изменения на производстве будут чрезвычайно осложнены. Без возможности профсоюзам выставлять на повестку дня не только экономические, но и политические и социальные требования, и не только «за себя», но в силу классовой солидарности – борьба за изменения в пользу трудящихся будет проиграна, ведь противная сторона всегда оперирует национальными и даже всемирными масштабами, будет проиграна. Важно не дать классовому врагу играть на неравенстве возможностей разных категорий наёмных работников в зависимости от происхождения, условий труда, наличных ресурсов и пр., не позволять провоцировать столкновения между ними. Отсюда вывод – антикапиталистическая борьба должна вестись не только по месту работы, но и проживания трудящихся, не замыкаться в узких рамках профессии или предприятия, смыкаться с борьбой горожан за здоровую среду обитания, за социальные города, дружественные не только к владельцам мощных авто, и пр. Чем больше рабочие вырвут у собственника на производстве, чем больше рабочего контроля и экономической демократии – тем лучше.

  1. Мы поддерживаем  защиту общих ресурсов социума (образование, здравоохранение и пр. социальная сфера, природа в городе) от коммерциализации, приватизации или уничтожения с целью извлечения прибыли. Чем больший процент экологического риска и социальных издержек предпринимательства оплачивают сами капиталисты, чем хуже у них получается, перекладывать эти риски на общество, социализируя убытки при приватизации прибылей – тем лучше.

При последовательном давлении народа на капиталистов, всё больше и больше ограничивающем свободу извлечения прибыли (требованием компенсировать производимый риск, не перекладывать это на общество), последние всё глубже оказываются в положении, когда самый рациональный способ ведения дел - всё большее обобществление средств производства и всё более плановая экономика. Так люди всё больше и больше ограничивают свободу автовладельцев при помощи ПДД, что благоприятно сказывается на уровне безопасности всех. Тем более при  капитализме авто  становится аналогичным конному в средневековье – символ статуса и демонстрация пренебрежения низшими слоями, пешим и душащимся в метро, т.е. – использующим общественный транспорт.
Как только трудящееся большинство прочувствует свои долговременные интересы, начнет и научится их защищать через демократические механизмы также сильно и организованно, как это делает капитал, интересы последнего, в деле свободного обращения и оборота, будут всё более и более последовательно урезаться увеличением государственного сектора и плановых начал в экономике, как более выгодных трудящимся (в том числе и поэтому в странах первого мира эти самые демократические механизмы всё больше и больше стараются уничтожить, - впрочем, этим только подготавливается революция)[2].
Во всём этом «последовательном реформизме» правда лозунгов старой социал-демократии: другое дело, что она не собиралась выполнять их, а прямо наоборот. Поэтому, надо перейти от слов к делу: последовательно теснить, ограничивать частную собственность и «рынок» в пользу «общественного» и «планового» начал. Как делало правительство Народного единства в Чили, как это пробовали делать после революции 1974-го года в Португалии, как сейчас пробуют в Венесуэле.
Этим дискредитируется частная собственность: из «священного-неприкосновенного права» она превращается в договор, который общество пересматривает и корректирует с учётом производимых рисков, общественного развития  и развития производительных сил  в интересах большинства, пока не изживёт совсем. Как дискредитация религии (от святыни и истины к ложной иллюзии) стало одним из необходимых условий политического освобождения, становления современной демократии, так и дискредитация частной собственности, утверждение её связи с эксплуатацией и социальной несправедливостью необходимы для социального освобождения 99% трудящегося большинства от гнёта 1% эксплуататоров.

  1. Мы поддерживаем движение за общественный способ решения транспортных, экологических, и прочих проблем развития, особенно в городах, и против тотального доминирования частных способов; за опережающее развитие общественной инфраструктуры (того что называют «public service») – общественного транспорта, бесплатного образования и здравоохранения, за защиту городских лесов и озеленённых территорий от застройщиков с «благоустроителями». Наша свобода зависит не от красивых прав, прописанных в конституции, а именно от наличия таких «public service», бесплатных и общедоступных, через которые реализуется право. Если они деградируют, приватизируются или начинают руководствоваться исключительно принципом выколачивания средств из потребителей оказываемых услуг, без относительно формы собственности, т.е. коммерциализируются, как сейчас, –  когда буржуа из прежнего «социального государства» сбрасывают «социалку», оставляя, а то и усиливая спецслужбы, полицию и пр. карательный аппарат, права остаются лишь на бумаге[3].

Без создания и развития такой коллективной инфраструктуры, в разных видах деятельности ориентирующих своих пользователей на поиск возможностей, максимально отвечающих именно их потребностям, – все "права" останутся на бумаге. Частным образом и методом «научного тыка» наилучшие возможности для самореализации тоже не находятся, немедля возникнет давка на входе и образуются "сильные", умело эксплуатирующие "задавленных".
Поэтому в развитых странах больше свободы не из-за «демократии», а из-за больших вложений в такие инфраструктуры на разном уровне - от образования до фундаментальной/прикладной науки и промышленности (сказанное относится не только к науке, но также и к другим сферам жизнеобеспечения), достигнутых целиком и полностью благодаря борьбе трудящихся за свои права, за равенство возможностей.
У них больше производство энергии, промышленных мощностей[4], «полночленней» набор работающих на эту страну специалистов и пр. «Зависимое» же одностороннее развитие, в угоду «международному разделению труда», устанавливаемому крупнейшими центрами концентрации финансового капитала, предполагает дефицит всего этого и «неполночленность»[5] общества.
Рано или поздно, но практически всегда перед человеком встает вопрос – а куда, же ты хочешь идти, каков твой путь, на что ты предназначен, к чему душа лежит[6]? Отсюда борьба против коммерциализации образования, здравоохранения, за экологию в городах – важная часть выполнения п. II. Что мы и видим в сегодняшней Турции, где борьба за городской парк – выступление против реакционных действий местных властей, облекающих проводимые капиталистические реформы в «исламистские одежды» и сопровождающие оные популистской риторикой о «благе народа».

  1. Мы поддерживаем движения за демократию, которая власть народа, но не власть демократов. Мы понимаем демократию, как общественный строй, который будет способствовать и реально выражать основополагающие принципы социального равенства, «ответственности правительства перед выборными от народа», подконтрольности бюджета / налогов депутатам, а самих депутатов народу, включая право на отзыв и зарплату не выше з/пл квалифицированного рабочего, кроме того, в перспективе, необходимость квотирования мест для широких массовых ассоциаций профессиональной, культурной и прочей направленности, – а не служить в качестве ширмы, прикрывающей интересы узких групп собственников и тесно связанных с ними «профессиональных политиканов».  Как минимум, наша поддержка направлена на реализацию принципов, выраженных в Геттисбергской речи А.Линкольна: «власть народа, волей народа и для народа» («government of the people, by the people, for the people»).

Не менее существенно равное представительство всех точек зрения, всех мировоззренческих позиций в СМИ, чтобы никакие разумные предложения по обсуждаемым проблемам не могли отводиться как «необсуждаемые», чтобы общезначимые решения не могли навязываться богатым меньшинством, контролирующим СМИ, из корыстных и/или идеологических соображений, чтобы были репрезентативно представлены мнения, суждения, настроения всех членов общества. Поскольку, как известно, современные СМИ – это не «средства информации», а средства пропаганды и социального влияния владеющих ими монополий, отлично осознающих свои интересы[7].
Демократия – это общество, в котором может «заговорить» - и быть услышанным – каждый. Это движение прочь от современного капитализма, с его гласностью без слышимости, безгласным большинством и «говорящими» - часто просто орущими в ухо – «буржуазными меньшинствами»[8]. И только потом демократия – это честные выборы, ибо их результаты закладываются за 2-3 года до собственно выборов, неравенством представительства разных мнений в СМИ, сейчас принадлежащих понятно кому, и разной интенсивностью их озвучки.
Потому, в современных условиях, для обеспечения представимости точек зрения в СМИ, особенно точки зрения трудящихся, ныне «отсутствующих» в публичном пространстве, необходимо начать движение в сторону от частных СМИ, монополизировавших всё информационное пространство, к государственной / общественной собственности на них, субсидирования некоммерческих СМИ, запрет рекламы в СМИ и ряд других мер. Мы считаем, что в этом отношении нам не зазорно брать уроки у наиболее развитых стран, где доля государственного/общественного ТВ не ниже 50-75%, а доля частных СМИ постоянно ограничивается[9]
То есть, чем больше продвинулось общество «по осям» социального равенства, репрезентативности социального представительства во власти, ответственности / подконтрольности власти, и представительности мнений, тем ближе оно к идеалу демократии.

  1. Мы против режимов, запрещающих разные виды деятельности, способствующие социальному прогрессу и освобождению трудящихся (коммунистической, социалистической, экологической направленности, борющиеся за права женщин, за свободомыслие и атеизм), насаждающих национализм и клерикализм, какие бы «приличные объяснения» они бы для этого ни выдвигали (включая «патриотизм», «национальное освобождение» и прочее в том же духе). Так, режимы, установившиеся после гибели социализма в Польше, Венгрии, Словакии, Румынии, странах Балтии – не демократии, поскольку коммунизм там под запретом, а фашисты и крайние националисты не только разрешены, но и участвуют во власти. Те же процессы развиваются на Украине в связи с взлётом ультраправой «Свободы» и в России, в связи с проводимой уже 20 лет реставрацией, победой черносотенных тенденций.

Становится ясно, что современный капитализм отринул и предал идеалы, которые в пору его «революционной юности» вдохновляли людей на борьбу с отжившими общественных формами, против привилегий немногих аристократов в пользу «бесправного большинства»[10]. Сейчас защитники капитализма и его апологеты заняли ту же охранительскую, реакционную позицию, что свергнутые некогда ими апологеты Старого порядка. Политическая свобода и «свобода совести», «право читать и писать», демократия – вот уже 50 лет как выброшены в грязь или обменены на «потребительство» и «бытовую свободу» - и то не для всех[11]
Все эти либеральные свободы и демократические идеалы больше некому поднять и отстаивать, кроме как коммунистам, и другим сторонникам социального равенства; или  тем, чьи интересы они выражают – трудящимся массам. Всё выше перечисленное нужно как реально действующее и доступное, буржуазная публика это купит на рынке, как эксклюзивную услугу. Мы защищаем свободу, демократию и права человека для большинства - от господ, проституировавших эти идеи.

Отношение к СССР и возможные перспективы общественного развития.
Историческое развитие идёт рывками, прорывы вперёд, по пути прогресса, сопровождаются откатами назад, перерывами на эпохи реакции, наступления «нового средневековья», в одном из которых мы имеем несчастье жить. СССР был предвестником коммунистического будущего, первой реализацией идеи не на словах, а «во плоти». Без симпатии к первому в мире рабочее-крестьянскому государству «коммунизм» и «революция» - просто слова, бессильно виснущие в воздухе и вполне безопасные для власть предержащих[12]. В условиях, когда достижения прогресса оказываются между молотом рвущейся вперед мировой империалистической системы и наковальней «охраняющей своё» национальной буржуазии, когда те и другие, каждый по-своему тащат нас в «новое средневековье», нужно быть как минимум контрреакционером. В современном мире (начиная примерно с 1989-1991 гг.) речь пока идёт не о развитии, а о том, чтобы не был отринут весь путь, пройденный с 1917 года, а то и с 1789.
Читать дальше





[1] «Мы» - это я, т.caliban_upon и все, кто с нами сотрудничает – пишет материалы, делает переводы, рецензирует книги и пр.
[3] Если сравним реферативный журнал "биология" за 1985 и 2005 гг. по объёму и детализации, то увидим, что свобода выбора / точность ориентации в море научной информации в первом случае на порядок выше, чем во втором, несмотря на некоторое (не очень большое) облегчение свободы выезда, контактов и Интернет.
[4] Начиная от добычи полезных ископаемых до законченных высокотехнологичных изделий, самых передовых отраслей промышленности, требующих высокого уровня развития всех сопутствующих производств – от науки и образования, до конечных технологических мощностей.
[5] Поэтому СССР был развитой страной без "свобод", а эрэфия с ними - увы, соответствующий клочок бумаги годится разве что срам прикрыть...
[6] Поскольку человек существо социальное, понять это, всматриваясь в себя, невозможно, самопознание использует реакции других людей на твои действия, наблюдая их ты понимаешь что-то новое и важное про себя. Поэтому без такой инфраструктуры, ориентирующей по цели твою социальную биографию, и одновременно эксплуатирующую плоды реализации на пользу общества, не обойтись, - а её надо специально создавать
[7] Вот что заявил Уоррен Баффет, яркий пример медиа-магната, четко осознающего свои классовые интересы: Yes, “there is class warfare, all right,” declared Warren Buffett. “But it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.Еще на эту тему - http://beyondmoney.net/tag/class-war/
[8] Характерный пример этого – специализация и «огораживание» ЛГБТК-проблем, вместо того, чтобы доискиваться до их корней: соотношения биологического и социального в человеческом поведении,  насилия в семьях и неравноправного положения женщин, архаичных культурных представлений и клерикализма, отчуждения человека и упора на «традиционных семейных ценностях», как на «возможность решения.
[9] См.пример Швеции, Бельгии, Чехии и др. стран.
[12] Как такового, отрицающего достижения СССР, антисоветского коммунизма не бывает. «Восстановление СССР на повышенном основании» - всего лишь один из шагов, промежуточная программа, максимум желаемого – выше и сложнее, программа минимум –  проще. Ясное дело – никто в будущее тянуть “исторический СССР” не собирается, что не отменяет реализации в новых условиях лучшего из его достижений, с исправлением багов.
Tags: биология, глобальный капитализм, коммунизм, марксизм, наука, охрана окружающей среды, пределы роста, предрассудки, просвещение, реакция, события, современный мир, ссылки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments