?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Часть и целое - Вольф Кицес — LiveJournal
wolf_kitses
wolf_kitses
Часть и целое
Я уже рассказывал об интересных опытах, когда действием антидепрессантов/нейролептиков снижали/увеличивали агрессивность особей у монгольских и других «социальных» видов песчанок (см., чем они отличаются от «несоциальных видов того же рода с близкой – почти однотипной - экологией). Как отреагирует на это социальная структура группировок, построенная именно что на агрессивном доминировании? как и следовало ожидать – она сохраняется, несмотря на скачки в агрессивности (и общей активности) индивидов, чьими контактами поддерживается и воспроизводится (после некоторых пертурбаций и с изменением роли/статуса отдельных зверьков в системе, но сохраняется). Что вполне ожидаемо – целое, в данном случае система социум с определённой (видоспецифической) социальной структурой «умеет» сохраняться собственную устойчивость достаточно независимо от изменений уровня агрессивности индивидов (или от других «возмущений – скажем, персонального состава особей).
Ещё более интересные опыты того же рода были проведены С.А.Шиловой (1993) в природе с разными видами грызунов, различающихся сложностью социальной системы – и соответственно, степенью дифференциации поведенческих ролей у особей разного социального статуса, развитостью ритуализованной агрессии во взаимодействиях, степенью социальной асимметрии, устанавливаемой в ходе каждого социального контакта и её последействием – влиянием на поведение обоих особей в последующих взаимодействиях и пр. Это монгольская пищуха, длиннохвостый суслик, полуденная песчанка, лесная и домовая мышь (эти 2 вида – в вольере), монгольская песчанка. Виды ранжированы по возрастанию степени социальности и усложнению социальной системы. Им давали галоперидол, резерпин, амизил и пр.
1-2-3-4-5-6-7-8
«Популяционная экология как основа контроля численности мелких млекопитающих» (М.: Наука, 1993)


Оказалось, вполне предсказуемо, что снижение агрессивности у видов с наиболее просто устроенной социальной системой (суслик, пищуха) – рушило её полностью или в существенной степени, у видов со сложной – не влияло или почти не влияло. В этом эволюционная выгода от увеличения сложности надындивидуальных систем, объединяющих «эгоистических индивидов» в одно целое, сопрягающих их активностью и делающих её из исходно независимой – комплементарной в рамках антисимметричных социальных ролей (доминант – подчинённый, самец – самка в паре и пр.). Чем сложней социальная структура группировок, чем выше «степень социальности» вида, тем выше устойчивость к «возмущениям», связанным с изменением состояния индивидов, их численности, персонального состава, да и экологическим изменениям вокруг тоже. А это означает всё большую автономизацию этих особей от внешней, экологической среды, при увеличении регулярности, предсказуемости среды социальной. Что ведёт понятно к чему, как отмечал ещё И.И.Шмальгаузен; в конечном счёте даёт нас самих.
Жаль, что автор пишет про отсутствие аналогичных работ по фармакологическому воздействию на социальность грызунов за рубежом, и сейчас такого не видно на Западе. Если я что-то просмотрел, подскажите, плз )))

Tags: , , , , , ,

Leave a comment