Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Category:

Опыты Аша с Милграмом в развитии


«Соломон Аш провёл свой классический эксперимент  более 50 лет назад. И хотя полученные им результаты были впечатляющими, у  нас возникает непреодолимое искушение проигнорировать эи результаты на том основании, что нынешние американские студенты совсем другие. Однако за  последние годы эксперимент Аша неоднократно воспроизвоился и давал тот же результат. Всего несколько лет назад, в ходе особенно эффектной демонстрации по американскому телевидению, Энтони Пратканис в точности повторил эксперимент Аша 50 летней давности. Участниками его стали высоко интеллектуально развитые студенты колледжей, большинство которых считали себя нонконформистами. Поразительные результаты этого эксперимента практически в точности совпали с результатами, полученными Ашем»

Элиот Аронсон. Общественное животное. Введение в социальную психологию. СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. 9е межд.издание. С.32. [этого и многих ещё новых данных нет в более ранних изданиях, присутствующих в Сети, книга сильно дополнена. В.К.]

Эксперимент Соломона Аша о конформности повторили без подставной группы

В 1950-х годах Соломон Аш (S. Asch) провёл один из самых известных экспериментов в социальной психологии, результаты которого показали, что иногда люди склонны соглашаться с мнением большинства, даже если это мнение является ошибочным. Для того чтобы это выяснить, Аш попросил группу, людей, являющуюся большинством, намеренно отвечать неправильно на вопрос о длине линий, и наблюдал за реакцией единственного наивного испытуемого. Оказалось, что около 30% участников соглашались с мнением большинства, зная, что это мнение неверное. Результаты Аша были воспроизведены в ряде  экспериментов и оказали сильное влияние на представления о человеке. Однако не обошлось и без критики, основнымнаправлением которой было использование в эксперименте подставных участников, которые намеренно давали неверные ответы. Даже хорошо обученные подставные участники могут нарушать нормы социального взаимодействия и вызывать подозрения о реальной цели эксперимента у наивных испытуемых.

Для разрешения этой проблемы японские исследователи Кадзуо Мори и Михо Араи повторили эксперимент Аша без подставного большинства. Для этого они использовали очки с поляризационными фильтрами, на подобие тех, которые используются для просмотра 3D фильмов. С их помощью можно сделать так, чтобы смотря на одно и то же изображение, люди видели разное. Процедура эксперимента была идентична оригинальному эксперименту Аша. 104 участника в группах по 4 человека должны были сравнить линии на карточках и указать на те, которые имели одинаковую длину.

asch
Однако в каждой группе 3 участника надевали очки с одним и тем же фильтром, а четвёртый – с другим. Таким способом в группах создавалось большинство и меньшинство, т.к. через разные фильтры участники видели разные линии. Как и в эксперименте Аша, участники давали свои ответы вслух и по очереди, и участник, являющийся меньшинством, всегда отвечал третьим.

В отличие от эксперимента Аша, в новом исследовании участвовали не только мужчины, но и женщины. В результате конформность проявляли только женщины. Их результаты в точности повторили результаты Аша. Женщины, оказавшиеся в меньшинстве, в три раза чаще давали ошибочные ответы (3.4 из 12 проб; 28.6%, (в эксперименте Аша – 4.41 из 12 проб)). Мужчины же подверженность влиянию большинства не демонстрировали.

[При обычной постановке опытов Аша «женщины, сталкиваясь лицом к лицу с единодушным суждением группы, ведут себя более конформно, чем мужчины [18]. Однако эти различия оказались невелики. Кроме того, в других исследованиях, проведенных с большей тщательностью, обнаружилось, что женщины вели себя конформнее мужчин лишь в тех случаях, когда экспериментатором был мужчина либо поставленное перед группой задание было изначально ориентировано на мужчин [19]». Плюс «Индивиды с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели индивиды, обладающие высокой самооценкой. Более того, на самооценку индивида, выполняющего какое-либо задание, в конкретной ситуации можно оказывать влияние. Так, испытуемые, которые уже добились успеха в выполнении похожего задания (например, они правильно определили длинуотрезка), продемонстрируют куда менее конформное поведение, чем те испытуемые, которые введены в эксперимент без предварительной подготовки. Таким образом, если люди убеждены, что они совсем (или отчасти) не способны выполнить поставленную перед ними задачу, их склонность к конформному поведению увеличивается [16]. Кроме того, можно говорить и о культурных различиях: установлено, что норвежцы ведут себя более конформно, чем французы, а японские студенты в большейстепени готовы оказаться в положении меньшинства, чем американские [17]…

…Исследования показали, что в случае, когда единодушное большинство состоит из белых детей, оно способно навязать бόльшую конформность другим детям - как белым, так и черным [20]. Очевидно, в детской среде белые считаются людьми, обладающими большей властью, чем черные [21]. И,  следовательно, власть белых, признаваемая нашей культурой, достаточна для того, чтобы преодолеть тенденцию, когда люди более подвержены влиянию <сравнимых> с ними членов общества; однако все может измениться по мере того, как чернокожие граждане будут приобретать все большую власть в нашем обществе.». Эллиот Аронсон, op.cit. В.К.]

Мори и Араи объясняют данные результаты несколькими обстоятельствами. Во-первых, в японской культуре в мальчиках воспитывается большая независимость, чем в девочках. Во-вторых, в отличие от эксперимента Аша, в новом эксперименте представители большинства и меньшинства знали друг друга, и это могло повлиять на результаты. Однако исследователи рассматривают это в качестве преимущества своего эксперимента, т.к. данная ситуация в большей степени соответствует реальности, в которой нам чаще приходится принимать решения среди знакомых нам людей (члены семьи, друзья, коллеги).

Источник: Mori, K., & Arai, M. (2010). No need to fake it: Reproduction of the Asch experiment without confederates. International Journal of Psychology, 45(5), 390–397. doi: 10.1080/00207591003774485
http://psyresearchdigest.blogspot.ru/2012/10/asch-experiment-without-confederates.html


Новый взгляд на повинуемость и эксперимент Стэнли Милграма

В соответствии с традиционными представлениями, основанными на выводах Стэнли Милграма, человек готов подчиняться другим в случае наличия у них легитимного авторитета. Другими словами, в экспериментах Милграма участники занимали пассивную позицию и подчинялись внешним воздействиям. Однако ряд исторических и социально-психологических исследований показывают, что люди, выполнявшие приказы «тиранов» активно идентифицируются со своими лидерами и мотивированы на достижение их целей. Такой взгляд даёт новую основу для интерпретации поведения участников эксперимента Милграма. Стивен Рейчерс (Stephen D. Reicher), Александр Хаслам (S. Alexander Haslam) и Джоан Смит (Joanne R. Smith) предположили, что вариативность (от 0% до 92.5%) в количестве подчинившихся участников экспериментов Милграма, проведённых в разных условиях, объясняется процессами самокатегоризации и социальной идентичности, происходящими в момент эксперимента. В одном случае участник эксперимента, играющий роль «учителя», может идентифицировать себя с экспериментатором и  научным сообществом, что приведёт к тому, что он будет следовать указаниям экспериментатора, тем самым действуя с ним заодно, помогая ему достичь его целей.

В другом случае «учитель» может идентифицироваться с «учеником» и обществом, которое он представляет, что приведёт к сопротивлению приказам экспериментатора причинить физическую боль «ученику». Для проверки данного предположения Рейчерс с коллегами провели исследование, в котором приняли участие две группы испытуемых: группа экспертов, состоявшая из 32 социальных психологов, работающих в двух британских и одном австралийском университетах, хорошо знающих  эксперимент Милграма; и группа из 96 студентов-психологов 1 курса, ещё не изучавших эксперимент Милграма.

Участникам было прочитано короткое (полстраницы) описание основного эксперимента Милграма. Далее давались описания 15 вариантов основного  эксперимента (экспериментатор находится в комнате, экспериментатор даёт указания по телефону, «ученик» находится за стеной, «ученик» находится в одной  комнате с «учителем», «учитель» держит руку «ученика» на электрической пластине  и т.д.). Участники исследования должны были для каждого варианта оценить 1) степень идентификации «учителя» с экспериментатором как учёным и 2) степень идентификации «учителя» с «учеником» и обществом, которое он представляет.

Результаты показали, что степень идентификация с экспериментатором положительно коррелирует с уровнем повинуемости во всех вариантах эксперимента (эксперты: r = 0.75, р < 0.001; студенты: r = 0.78, р < 0.001), а идентификация с «учеником» отрицательно коррелирует с уровнем повинуемости (эксперты: r = –0.51, р < 0.05; студенты: r = –0.58, р < 0.02). Таким образом, авторы делают вывод, что поведение участников экспериментов Милграма отражает степень, в которой они идентифицируются с другими участниками эксперимента: экспериментатором, который просит их поспособствовать развитию науки, и «учеником», взывающем к их моральным чувствам. [чем поддерживается моё предположение о подчинённости как следствии «необсуждаемой» социальности нашего вида, и речевом механизме её разрыва. В.К.]

Источник: Reicher, S. D., Haslam, S. A., & Smith, J. R. (2012). Working Toward the Experimenter: Reconceptualizing Obedience Within the Milgram Paradigm as Identification-Based Followership. Perspectives on Psychological Science, 7(4), 315–324. doi: 10.1177/1745691612448482
http://psyresearchdigest.blogspot.ru/2012/08/reconceptualizing-obedience-and-milgram-paradigm.html

Повторение эксперимента Стэнли Милграма о повинуемости в виртуальной реальности
Одним из основных направлений критики известнейшего эксперимента Стэнли Милграма, в котором было установлено, что значительное число людей по приказу авторитетного человека готовы наносить невиновным незнакомцам опасные для их жизни удары электрическим током, являлось обвинение автора эксперимента в нарушении этических норм и нанесение психологического ущерба испытуемым. Если бы Стэнли Милграм захотел провести свой эксперимент в наши дни, то комитет по этике не дал бы ему этого сделать. Таким образом, по этически соображениям, проведение прямых экспериментов в этой области на сегодняшний день невозможно. Однако такие современные технологии, как виртуальная реальность, позволяют экспериментально исследовать подобные вопросы, не нарушая этические нормы. Мел Слейтер с группой коллег повторили эксперимент Стэнли Милграма с использованием технологии виртуальной реальности.
     
34 участника  должны были надеть гарнитуру для создания виртуальной реальности и обучать  виртуальную женщину запоминать словесные пары. При этом каждый раз, когда она  отвечала неправильно, по инструкции они должны были назначать ей удары  электрическим током, от раза к разу увеличивая их мощность. Несмотря на то, что  женщина-ученик была явно нереальной, она эмоционально и от раза к разу  интенсивнее реагировала на удары током, и на определённом этапе она говорила,  что не хочет больше продолжать. Из 34 участников 23 видели и слышали  виртуальную женщину-ученика, а 11 общались с ней только посредством текстовых  сообщений.

В результате все 11 участников, общающихся с женщиной-учеником письменно, выполнили все необходимые пробы, ни у одного из них не возникло намерение остановить эксперимент. В группе, в которой участники видели и слышали женщину-ученика, 6участников прекратили эксперимент раньше, чем женщина-ученик дала 20-й неверный ответ. Еще 6 сказал, сообщили, что хотят прекратить эксперимент, потому что испытывали отрицательные эмоции от происходящего.

Результаты также показали, что участники, которые могли видеть и слышать виртуальную женщину-ученика, воспринимали ситуацию, как если бы она была реальной: 1) их уровень кожно-гальванической реакции и сердечный ритм значимо отличались от участников из другой группы; 2) в пробах, в которых женщина-ученик протестовала, они, как правило, давали ей больше времени на ответ прежде, чем произвести удар током; 3) некоторые из них старались выделить правильный ответ среди набора вариантов, будто бы пытаясь помочь женщине-ученику избежать удара током.

На основе этих результатов авторы делают вывод, что, взаимодействуя с виртуальными героями, люди склонны проявлять реальные реакции на субъективном, физиологическом и поведенческом уровнях. Даже, несмотря на осознание того, чтоэти  герои не являются реальными. Полученные данные свидетельствуют о том, что виртуальная реальность может стать  чрезвычайно полезным инструментом для социально-психологических исследований, особенно в случае исследования экстремальных социальных ситуаций.

Источник: Slater, M., Antley, A., Davison, A., Swapp, D., Guger, C., Barker, C., Pistrang, N., Sanchez-Vives, M. V. (2006). A Virtual Reprise of the Stanley Milgram Obedience Experiments. Plos One, 1, e39. doi: 10.1371/journal.pone.0000039
http://psyresearchdigest.blogspot.ru/2012/11/povtorenie-ehksperimenta-milgrema-o-povinuemosti-v-virtualnoj-realnosti.html


Tags: конформизм, социальная психология, социальное влияние, эксперимент
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments