?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
«Автоматическая» реакция на популяционный сигнал у людей - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
«Автоматическая» реакция на популяционный сигнал у людей

Уже довольно давно была обнаружена чёткая корреляция мод на длину женских платьев с ситуацией на рынке женихов (причём именно в соответствующих возрастах). Годам с меньшим предложением потенциальных женихов точно соответствует мода на более короткие юбки, более благоприятные условия для женщин достоверно коррелировали с длинными юбками, модой на «большую скромность» поведения.
То, что речь идёт именно о брачной коммуникации – оценивании потенциальных брачных партнёров друг другом – говорит тот факт, что в годы мод на более короткие юбки женщины много чаще отвергают мужчин с растительностью на лице, и предпочитают им гладко выбритых. Наоборот, мода на длинные платья и «женскую скромность» сопряжена во времени с модой на усы и бороду у мужчин  (Barber, 1999, 2001). 
Дело в том, что женщины лучше мужчин способны читать по лицу партнёра, отслеживать на нём невербальные сигналы обмана. Ещё они гораздо чаще мужчин отвергают партнёров, склонных ко лжи (женщины до сих пор нигде не достигли равноправия, а неравноправному и слабому лучше полагаться на правдивых партнёров).
Гладкое лицо в этом плане много удобней усатого и тем более бородатого: обильная растительность маскирует соответствующий сигнал. Хорошо известно, например, что женщины и дети в общем хуже мужчин понимают речь, если не видят лица говорящего. По этой же причине при слушании радио наблюдается стремление смотреть в сторону приёмника («чтобы лучше слышать»), а содержание речи теледиктора усваивается лучше – и некритичней – чем радиодиктора (Горелов, 2003).
Однако модельер, что оценивает успех разных идей модного платья, никак не зависит от женщин, оценивающих шансы приобрести мужа на «рынке женихов», а те и другие независимы от мужских парикмахеров, определяющих модные стрижки. Какой же коммуникативный сигнал соединяет всех трёх в одну цепь сопряжённых и взаимозависимых взаимодействий? Такие сопряжения, контуры положительных/отрицательных обратных связей составляют структуру, каркас современного общества, вроде бы состоящего «только» из индивидов. Где внутри «современного общества» проходят границы коммуникативной сети, заданной именно этим сигналом (назовём его «сигнал моды»)?
Источники
Barber N., 1999. Women’s dress fashions as a function of reproductive strategy// Sex Roles. Vol.40. P.459-471.
Barber N., 2001. Mustache fashions co-varies with a good maries market for women// J. of Nonverbal Behav. Vol.24. P.261-272.
Горелов И.Н., 2003. Избранные труды по психолингвистике. Серия «Филологическая библиотека». М.: изд-во «Лабиринт». 320 с.

 

 

 

Current Location: град Китеж
Current Mood: чумовое
Current Music: Скрябин

9 comments or Leave a comment
Comments
egor_13 From: egor_13 Date: March 20th, 2007 12:56 pm (UTC) (Link)
>По этой же причине при слушании радио наблюдается стремление смотреть в сторону приёмника («чтобы лучше слышать»),
Между прочим, когда, например, смотришь обычный телефизор, кажется, что звук доносится не из динамика (который, понятное дело, всегда в одном и том же месте), а от того объекта на экране, который по сюжету является источником звука.
Это я к чему: то, что в цитате описано, вполне может быть вовсе не по "этой же" причине.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 22nd, 2007 07:40 pm (UTC) (Link)
Но в радио-то нет никакого субъекта, картинки, с которой можно ассоциировать произносимые слова. Можно слушать и отвернувшись. А тем не менее поворачиваются лицом к нему, особенно дети и женщины, даже сильней чем мужчины с пониженным слухом.
egor_13 From: egor_13 Date: March 23rd, 2007 10:52 am (UTC) (Link)
Прошу прощения, я неверно выразился. Хотел-то сказать, что и то и другое. может быть, происходят от одной и той же причины, а причина эта может бить связана с бинокулярным зрением и бинауральным слухом.
egor_13 From: egor_13 Date: March 23rd, 2007 10:58 am (UTC) (Link)
Прошу прощения, я неверно выращился. Хотел сказать, что эти две вещи могут быть следжствиями одной и той же причины, а эта причина может быть связана с бинокулярным зрением и бинауральным слухом, да и вообще с ориентацией в пространстве.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 31st, 2007 03:35 pm (UTC) (Link)
Думаю, мужчинам для понимания сообщения потому и не надо поворачивать голову к приёмнику, что у них по сравнению с женщинами и детьми выше "языковая способность" в понимании Хомского, language competence. Чтоб уверенно распознавать вполне определённую последовательность речевых знаков в звуковом потоке, идущем из приёмника, и быть уверенным в своей идентификации каждого знака в последовательности им в отличие от женщин и детей не надо производить спеециальных действий связанных с пеленгацией звуков, сравнением потоков восприятия, поступивших на правое и левое ухо, чтобы выделдить соответствующие инварианты сигналов. Мужчины и без поворота головы могут дифференцировать фонемы языка по той системе оппозиций, которая задаёт их дифференцировку, а женщинам надо крутить головой.
Понятно, что это даёт преимущества и повышает эффективность коммуникации, но именно и только когда используются знаки, а не стимулы, непосредственно обращающие внимание зрителя/слушателя на предмет сообщения.
Кстати, ту же природу имеет хорошо известная меньшая привлекательность для самок самцов с асимметричными брачными украшениями по сравнению с "более симметричными" самцами. Если для образования пары и успешного восприятия стимуляции от самца самке следует распознавать определённый инвариант сигнала в том потоке стимуляции, который к ней идёт от самка, то выигрывают самцы, у которых образ сигнала не меняется в зависимости от того, справа он подошёл или слева, сильно возбуждён или не очень и пр. У более симметричных самцов сигнал, подаваемый брачными украшениями, оказывается более инвариантный. Поэтому когда самцам амадин искусственно делали симметричный и несимметричный облик, навешивая на лапки разные комбинации цветных колечек, оба типа самцов одинаково хорошо привлекали самок и образовывали пары, но у несимметричных пары распадались существенно чаще. Им было трудней удержать внимание уже обретённой партнёрши или дольше проводить взаимодействие, интенсивней вертеться вокруг самки.
В природе же эти дополнительные затраты и риск могут быть неприемлемыми.

Между прочимы распознать соответствующую последовательность знаки отому и
From: (Anonymous) Date: March 31st, 2007 06:52 pm (UTC) (Link)
Не уверена, что языковая способность больше именно у мужчин. По профилю интеллектуальных показателей у мужчин лучше пространственные способности, а у женщин - языковые. Думаю, что эффект связан не со способностями, а с особенностями социального общения у мужчин и женщин.
marina_fr
zewgma From: zewgma Date: March 25th, 2007 10:01 pm (UTC) (Link)
А я читала о другой тенденции.
Мода на короткие юбки коррелирует со временами экономического благополучия и вообще стабильности в обществе.
На длинные - наоборот.
Причина "женская": к юбкам нужны чулки и колготки. СТоят они дорого, рвутся легко. Длинная юбка еще прикрывает заштопанные дырки... А в короткой с латками не походишь!
Причина "мужская": короткие юбки носят "женщины-девочки". Полные женщины редко решаются их надеть. Полная женщина ассоциируется с материнской заботой - то, что так надо во времена нестабильности. Тонкая - с беззаботностью и развлечениями.
А вообще, гы, интересно, что сказали бы соционики :) То, что человек любит носить - это ж ТИМно обусловлено. Что, ТИМы какие-то больше на охоту выходят что ли?
Ведь привлекать женихов можно и с помощью декольте, и обтягивающих водолазок и джинсов...
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 29th, 2007 01:33 pm (UTC) (Link)
Тут интересней не реакция мужчин или женщин ищущих партнёра, а реакция на тот же сигналов тех, кто конструирует модели платьев и выбрасывает их на рынок. Они-то вроде неосведомлены о демографических проблемах, затрудняющих поиск партнёра женщине и тем не менее облегчают своим дизайнерским решением. А про связь с экономической ситуацией - думаю, миф.
sovasovasova From: sovasovasova Date: April 3rd, 2007 05:20 am (UTC) (Link)
А почему дизайнеры не могут подвергаться естественному отбору, как прочие смертные ? не угодил в тренд - и все , вышел из моды пока не сообразишь что к чему.
9 comments or Leave a comment