?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
ссылки про человека и общество
101 comments or Leave a comment
Comments
roman_sharp From: roman_sharp Date: January 25th, 2012 12:39 am (UTC) (Link)
1) Вы не пытаетесь найти никаких причин сложившегося современного положения кроме теории всегобщего конспирологического угнетения. Это неверно и нематериалистично. Капитализм тоже имеет свою прогрессивную роль - исторически. И социализм может его победить только переиграв материально для большинства.

Будучи ослепленным религией равенства, Вы подменяете это "просто стремлением к равенству", а надо ставить во главу угла материальный выигрыш.


2) Вы постоянно путали
а) равенство и равноправие
б) включение в производственные силы и равенство

(б) дает материальный выигрыш (для общества в целом) - поэтому оно и происходит. Но это не стремление к равенству (дифференциация мужских и женских ролей весьма хорошо сохраняется), и пусть ближе к равноправию, но не к равенству (и не надо их путать), и к равноправию формальному, но даже не фактическому (стеклянные потолки и прочие жалобы западных феминисток, всех-всех-всех, нет, наверное, ни одной страны, которая бы феминисток устраивала

Вывод из обслуживания и включение в производственные силы - совершенно логичны и материалистичны. Однако ни равенства, ни даже фактического равноправия, ни стремления к ним это не означает.


3) Вы совершенно беспочвенно считаете, что уменьшение неравноправия и некоторый отход от неравенства в развитых странах "будут длиться до победы равенства". Для этого нет никаких материалистически-логических оснований. Включение женщин в производительные силы не приводит ни к равенству по профессиям, ни к радикальному стремлению отцов брать на себя "детские" обязанности (что на работе, что в любом производственном движении большинству преимущественно начхать, какой ты хороший отец - им нужны материальные результаты, вот это логично, а не "хотят равенства").


4) Утверждение о том, что прогресс "приходит через равенство" (а не приносит его) - это полный аут. И индустриальная революция, и 20-й век, НТР, ИТ, происходят без него. Включение женщин в производительные силы не означает ни равенства их в технологии, науке, Нобелевских лауреатах и т.д. и т.п. (я не говорю, что женщины менее способны, я говорю, что равенства нет и близко).


5) Причины бороться у женщин есть, и вполне объективные - это материальные причины. Статистика неравенства по зарплатам хорошо известна и растиражирована теми же феминистками. Однако из этого опять таки не следует полное равенство по обязанностям. Если завтра всем начнут платить одинаково (против чего я не возражаю), это не значит, что после этого настанет равенство женщин и мужчин по всем профессиям и ролям. Вполне может сохраняться ситуация, когда за детьми больше смотрят матери (на работе ли, в детских садиках). Если мужчины и женщины равны, для итогового производственного результата разное распределение ролей роли не играет - от перемены слагаемых сумма не меняется.

Ни одна страна и ни одно производственное сообщество-движение мира не призывает к "равенству обязанностей матерей и отцов", - потому что это совершенно идеалистическое непроизводственное стремление. Важен материальный результат, а не идеалистическое равенство.
101 comments or Leave a comment