?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
ссылки про человека и общество
101 comments or Leave a comment
Comments
roman_sharp From: roman_sharp Date: January 24th, 2012 07:17 pm (UTC) (Link)

Re: почему традиционная семья не работает

и за 2011 год составило уже порядка 40%.

Было бы любопытно взглянуть, откуда Вы брали эти данные.

Вот что нашел я:

По статистике, в среднем каждый четвертый молодой отец в Германии в 2010 году брал отпуск по уходу за ребенком.

Каждый четвертый - это немножко не 40%.


Далее:

Если "в декрет" уходит только один из родителей, оплачивается лишь год, а в случае готовности обоих партнеров государство компенсирует 14 месяцев отпуска по уходу за ребенком. При этом родители вольны сами решать, кто из них на какой срок возьмет отпуск по уходу за ребенком.

То есть имеет место быть прямая государственная денежная стимуляция такого отпуска, и только для обоих родителей


Далее, что мы из этого имеем:

http://www.janvonbroeckel.de/english/parental_leave.html

In the year 2009, there were nearly 157,000 cases where the father took paid parental leave. Altogether, 665,126 babies were born in Germany in that period. This means that 23.6 percent of fathers chose to have parental leave. The number of women with parental leave is much more higher, 96% of all mothers with babies born in 2009 benefited from paid parental leave. Bavaria, Saxony and Berlin were the parts of Germany with the highest participation of fathers (around 30%), the Saarland (14%), North Rhine-Westphalia (18.1%) and Bremen (18.3%) showed the lowest results. Most fathers (75%) decided to have this downtime only for not more than two months.
On an average, fathers got 1,171 € as paid parental leave benefit substituting the wage, mothers 861 €, and with no distinction of gender, the average sum paid as a compensation for the loss of income was 941 €


Отпуск берут только ~23.6% отцов и 96% матерей. Три четверти отцов брали отпуск только на два месяца. Любопытно было бы узнать, как там относительно "бонусных двух месяцев оплачиваемого отпуска", - если отцы берут их так, чтобы жене досталось плюс два месяца к ее двенадцати, то это, как говорится, многое объясняет.


Там же:
The parent demanding this paid parental leave must not work more than 30 hours a week after the birth and if there is no reduction of working time to 30 hours or less, only 300 € can be granted.

То есть можно брать отпуск, но при этом еще и подрабатывать до 30 часов в неделю. Замечательно, я считаю.



http://www.demogr.mpg.de/en/projects_publications/publications_1904/journal_articles/against_all_odds_fathers_use_of_parental_leave_in_germany_3984.htm
Max Planck Institute for Demographic Research - Against all odds: fathers’ use of parental leave in Germany

This paper investigates fathers’ usage of parental leave in Germany based on data from the microcensus 1999-2005. Special attention is given to the role that education has in leave-taking behaviour. Our empirical results show that educational differences between the partners are strong predictors of fathers’ usage of parental leave. A father is more likely to take parental leave if he has a partner who is more highly educated or older. We also find that employment through a temporary working contract substantially lowers the chances that a man will take advantage of parental leave, while being employed in the public sector increases the likelihood that a man will use his parental leave entitlement.


Мужчины берут родительский отпуск если они хуже образованы и/или моложе своих жен. Если временно работают - опасаются потерять работу, охотнее берут отпуск в госсекторе, где "место и деньги как бы гарантированы".


Итого, из того, что я вижу, дело не в "борьбе за права", а
1) В материальном стимулировании и бонусе отпуска
2) Элементарно в деньгах и шансах на работу. Семье лучше быть более материально обеспеченной. Итоговый результат зависит от того, у кого в семье лучше шансы на работу/заработок/больше приносить денег.


Но Вы почему-то хотели меня убедить, что дело не в материальном стимулировании, а в феминизме...


Как думаете, стану ли я после этой попытки лучше относиться к феминизму и к тем, кто доказывает, что он "неотделим от марксизма"?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 24th, 2012 09:57 pm (UTC) (Link)

Можно, я поучаствую?

ИМХО, и Вы,и Ваша оппонентка не приняли во внимание, что ФРГ - страна из "правой колонки" статьи Питера Макдональда (http://wolf-kitses.livejournal.com/254300.html ), где до начала 2000-х гг. для Ж. нормой считалась роль домохозяек (в отличие от той же Скандинавии или ГДР). Поэтому в этой стране до сих пор мужчины ценят свою работу выше, чем женщины + феминизация безработицы. Та даже есть оскорбительная кличка для женщины, желающей реализоваться на работе, а не только в семье, – Rabenmutter (мать-разбойница), разрыв в оплате труда сейчас упал до 22% (он самый большой в ЕС http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,558785,00.html ), а ещё поколение назад был 38%, и т.д.
Опять же, что в ФРГ, что в США, даже если женщина работает, а муж нет, ей всё равно приходится делать домашнюю работу: больший выбор женщинами дома в такой ситуации это попытка хоть как-то облегчить бремя. См. исследование по теме http://www.wiwi.uni-frankfurt.de/~strengma/lifetime_earnings_discrimination.pdf
Т.е. обсуждаемый выбор мужчинами роли воспитателей (что Вы расцениваете как низкий %, но в сравнении с 80-ми гг. – это огромный сдвиг) не есть следствие их «естественной несклонности сидеть с детьми», а продукт приспособления всей системы воспроизводства к угнетённому положению женщин – которое традиционно отличало эту страну. Собственно именно это и надо изменить, в т.ч. феминистским и коммунистическим давлением.
Да и с логической точки зрения говорить о «естественных» склонностях или несклонностях мужчин и женщин (немцев и турок, и любых каких-то социально выделенных групп) можно только ПОСЛЕ того как будет убрано институциональное неравенство между этими группами – т.е. когда ФРГшная ситуация сколько-н. приблизится к ГДРовской. Впрочем, поскольку речь идёт о Германии, лучше всего Йену спросить, какова ситуация по обсуждаемой теме и чем она обусловлена – она явно знает больше, чем наши любительские поиски.
Почему разумно уменьшение наблюдаемого неравенства? Потому что население ФРГ не воспроизводится (1,3 ребёнка / женщину вместо необходимых 2,15). Ещё раз: «традиционные семейные ценности» в развитых странах не работают именно в сфере воспроизводства. Без равенства, возможности прекратить невыносимые семейные отношения и воспитать детей без мужа-жены, в неполной семье слишком много мужчин не могут заводить семью, а женщин – детей (это ¼-1/5 часть популяции в крупных городах). Так что популяция не дотягивает даже до ур-ня простого воспроизводства, и то что бундесбюргеры не склонны брать отпуска по уходу за детьми только подтверждает тот вывод что традиционная семья не работает. Фактически это частный случай ситуации «Традиционная семья и безработица» (http://wolf-kitses.livejournal.com/286077.html ), когда из-за неготовности мужчин разделить тяготы и лишения поровну (или неготовности общества изменять психологию в эту сторону) надрываются и страдают все. И обратите внимание, это и для экономики вредно – о чём приведённая статья в Шпигеле.
"But this method of social selection won't work much longer. Demographic change is forcing companies to see women not as a cyclical reserve army of labor but as essential employees."
Т.е. тут вы совершаете ту же самую логическую ошибку, что и раньше: считая нормальным нынешнее положение дел, при наличии массы доказательств, что оно создано угнетением и неравенством (что достаточно странно для «левого и коммуняки»).
roman_sharp From: roman_sharp Date: January 24th, 2012 10:23 pm (UTC) (Link)

Re: Можно, я поучаствую?

Я считаю нормальным
а) не хотеть себе лишней работы и обязанностей
б) хотеть выигрыша (материального, эмоционального).

Текущая система абсолютным большинством поощряет мужчин за "мужское", женщин - за "женское". И материальные выигрыши в целом тоже на это настроены.


Т.е. обсуждаемый выбор мужчинами роли воспитателей (что Вы расцениваете как низкий %, но в сравнении с 80-ми гг. – это огромный сдвиг)

Не вижу огромного :)

Но секрет сдвига по-моему прост. Хотите от мужчин большего отцовства - доплачивайте им за это, давайте оплачиваемые отпуска. Создайте выигрыш.


Собственно именно это и надо изменить, в т.ч. феминистским и коммунистическим давлением.

Т.е. доплачивать? :)

Впрочем, поскольку речь идёт о Германии, лучше всего Йену спросить, какова ситуация по обсуждаемой теме и чем она обусловлена – она явно знает больше, чем наши любительские поиски.

Есть Йенна, а есть статистика. Мне было бы более любопытно посмотреть на статистику.


Почему разумно уменьшение наблюдаемого неравенства? Потому что население ФРГ не воспроизводится (1,3 ребёнка / женщину вместо необходимых 2,15).

Я уже который раз Вам на это отвечаю:
а) Вы путаете равенство и социальную поддержку.
б) демографический подъем достигается только бОльшим неравенством (и сейчас действительно больше рожают там, где неравенство больше - в странах третьего мира)

И вот это уже точно естественно, - роды, простите, такой процесс.

Ещё раз: «традиционные семейные ценности» в развитых странах не работают именно в сфере воспроизводства.

Тогда почему они работают в "развивающихся" странах, и куда лучше, чем в развитых?

Вы совершенно зря молитесь на догмат равенства. Лучше предпочитать материализм, математику и логику.


Без равенства

Равенства не будет. Мужчины не рожают и не кормят грудью.


и то что бундесбюргеры не склонны брать отпуска по уходу за детьми только подтверждает тот вывод что традиционная семья не работает

Работает. Другой Вы не получаете, и самая высокая рождаемость - при еще более неравноправии, я уже говорил. Что очень материалистично, математично и логично.


Т.е. тут вы совершаете ту же самую логическую ошибку, что и раньше: считая нормальным нынешнее положение дел, при наличии массы доказательств, что оно создано угнетением и неравенством (что достаточно странно для «левого и коммуняки»).

Я не сектант, молящийся на равентсво. Да, прогресс шел и идет через неравенство. И будет идти.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 24th, 2012 11:11 pm (UTC) (Link)

Re: Можно, я поучаствую?

Равенства не будет. Мужчины не рожают и не кормят грудью.//
а сильный никогда не будет равен слабому - в тюремной камере или в роте с "землячествами". Ну и богатый бедному. Прогресс состоит как раз в уходе от этого в известном смысле "естественного состояния" при помощи массы дополнительных действй,с т.з. этого состояния выглядящих изличними.
//Т.е. доплачивать? :)//
платить равную оплату за равный труд - и тогда каждый будет выбирать кто к чему склонен, работать или сидеть дома. Кстати,считаете ли Вы то что платит рынок "нормальной и справедливой" оценкой труда?
//и сейчас действительно больше рожают там, где неравенство больше - в странах третьего мира//
рождаемость там падает тем быстрее, чем больше неравенство - обратите внимание, где находится ЮКорея, ещё 20 лет назад бывшая в 3-ем мире. А в развитых странах - которые нам марксистам ждолжны быть за образец, если мы хотим развития производства и НТП - всё ровно наоборот. Удивительно, как сильно Ваши предубеждения отторгают противоречащие им факты )))
//Лучше предпочитать материализм, математику и логику.//
я бы начал с фактов. Вы их избегаете. Скажем, я привёлВам массу данных и статистики - Вы же от неё отмахнулись, и предпочли выставить как аргумент статью г.lqp, в которой нет ничего кроме как НЛП, долженствующего доказать то во что он верит.
//Работает. Другой Вы не получаете, //
4-й или 5-й раз ничем не подкреплённая декларация. если Вы хотите в современной промышленно и научно развитой стране довести рождаемость до простого воспроизводства - нужно то самое равенство (см. статьюмакдональда)
//Я не сектант, молящийся на равентсво//
ИМХО, сохранять собственные логические ошибки ради предубеждений ещё хуже. Также как игнорировать факты социологии с демографией,уж извините за резкость
roman_sharp From: roman_sharp Date: January 24th, 2012 10:26 pm (UTC) (Link)

Re: Можно, я поучаствую?

http://communist.ru/index.php?article_id=2641
Коммунизм и социализм
Профессор Ляпкин-Тяпкин


Читали?

Вы относитесь к социалистам. Верующим в равенство.

А я отношусь к материалистам.
Материальное
Средства производства
Материальный выигрыш
Прогресс определяет общественные отношения, а не равенство определяет прогресс.
Прогресс идет и продолжает идти неравенством, и только через этот прогресс неравенством общество постепенно сдвигается в сторону равноправия и меньшего неравенства.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 24th, 2012 11:17 pm (UTC) (Link)

Re: Можно, я поучаствую?

//Прогресс идет и продолжает идти неравенством,//
На протяжении ХХ века неравенство М. и Ж. явно сильно уменьшилось, и те кто был за равенство были на острие прогресса. Более того, каждый следующий шаг развития производительных сил - индустриализации, НТП и пр. - требовал от общества специальных усилий по ещё большему выравниванию сфер деятельности М. и Ж., "местных" и "понаехавших" и пр. Нестыковка.
//А я отношусь к материалистам.//
тогда бы Вы мне привели какие-н. факты,что СПЕРВА был научный или просмышленный прогресс, при сильном неравыенстве, а затем (непонятно почему) это позволило бы как-то достичь большего равноправия. Пока я таких аргументов у Вас не увидел -впрочем реально история и шла иным путём: каждая следующая более высокая ступень развития требовала притока новых категорий рабсилы в ранее несвойствкенные ей отрасли. Это относится и к женщинам, и к нацменьшинствам (ещё одна параллель феминизма с национализмом, которую я считаю весьма эвристичной).
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 24th, 2012 10:05 pm (UTC) (Link)

Re: почему традиционная семья не работает

//Итоговый результат зависит от того, у кого в семье лучше шансы на работу/заработок/больше приносить денег.//
Угу. А шансы неравны – в т.ч. именно в ФРГ – из – за устоявшейся традиции дискриминации женщин. Как только – благодаря феминистским действиям – шансы будут равны + равная оплата за равный труд, не будет «стеклянного потолка в карьере» - и % отцов ухаживающих за детьми сравняется. Конечно, с временным лагом в 10-15 лет, необходимым для перестройки системы образования, ведь недостаточно декларировать какое-то новшество, надо перестроить систему образования так чтобы она учила с ним жить и его использовать.
Скажем, куда как более простой вопрос, решённый теми же европейцами – как сделать так, чтобы животные не гибли на дорогах, чтобы строители не забывали строя дороги, предусмотреть проходы для диких животных сверху и снизу? Потребовалось примерно 10 лет, чтобы в дорожных ВУЗах этому стали учить, научились общаться с зоологами по этому поводу и пр. Так и с родительскими обязанностями мужей: будут с первого класса учить, что это нормально, отучат смеяться над мужчиной баюкающим ребёнка, и всё нормально будет.
См. пример из советской жизни, частично сохранённый и посейчас
http://pronzus.livejournal.com/133824.html
я вот тут читал мемориальный сборник в честь нашего известного зоолога Е.Матюшкина (и имел счастье быть с ним знакомым). Человек изучал тигров и др. крупных хищников зимой по следам, уходя на несколько дней в тайгу. Т.е. всеми мужскими качествами одарён в полной мере – и стрелок, и охотник, и мастер на все руки по части пилить-столярничать-слесарничать. И вполне себе с удовольствием возился со своим годовалым сыном – чему есть фотографии, и пелёнки стирал (http://www.biodiversity.ru/publications/odp/archive/35/st09.html ). Просто в КЮБЗЕ, где он воспитывался – как и в других старых юннатских кружках, возникших в первые 10-20 лет после революции – это считалось нормой. Как и много ещё где. И мне кажется, что это оч.тесно связано с советскими и коммунистическими идеалами, да.

В социальном плане важны не благие пожелания, то что человек считает неправильным, несправедливым и готов приложить силы, чтобы исправить (см.откуда это идёт). Если вы существующее неравенство ролей М. и Ж. в системе общественного производства считаете естественным и нормальным, фактически это означает одобрение женской неполноценности, так как именно институциональное неравенство мешает им реализовываться. Не всё существующее действительно, не всё действительное разумно – это даже не марксизм, а гегельянство. И именно к проблемам неравенства М. и Ж. это приложимо в полной мере – и в той же степени, как к проблемам неравенства буржуа и трудящихся. Не считая необходимым прилагать силы для его уменьшения, или хотя бы дискредитации, Вы участвуете в воспроизводстве того состояния, при котором участь большинства женщин – это обслуживать мужчин и быть у них в зависимости.
//стану ли я после этой попытки лучше относиться к феминизму и//
А почему Вы думаете, что в данном вопросе стоит бороться за Ваше отношение – после всех продемонстрированных предубеждений и логических сбоев Вашей позиции, если Вы упорно отстаиваете их вопреки очевидности? Я спрашиваю не из враждебности (лично к Вам отношусь более чем уважительно, и не считаю предубеждения чем-то безусловно неприемлемым. При капитализме вся общественная жизнь структурирована неравенством – расовым, национальным, половым и пр., и пропитана предрассудками легитимизирующими это неравенство, так что каждый что-нибудь да подцепит, как ОРЗ зимой в метро. Другое дело, что имеет смысл это не культивировать, а изживать), а из гносоелогического интереса, что ли. Бессмысленно убеждать чела, который упёрся: важно честно обсудить все относящиеся к делу факты – а там ужи Вы, и я, и те кто читал наши беседы, глядишь, ещё раз рассмотрят их и сделают выбор, сохранят позицию или изменят её. Как говорится, можно привести лошадь к воде, но нельзя заставить её пить.
roman_sharp From: roman_sharp Date: January 24th, 2012 10:45 pm (UTC) (Link)

Re: почему традиционная семья не работает

Как только – благодаря феминистским действиям – шансы будут равны

Это феминистки придумали давать плюс два месяца оплачиваемого отпуска на обоих родителей и возможность еще 30 часов в неделю подрабатывать?

Отличная идея. Отец может тоже уйти в отпуск, подрабатывать 30 часов, взять свою долю бытовых обязанностей (но вовсе не обязательно симметричную и равную), и получить таким образом материальный выигрыш.

Одобряю. Хочу свой средний заработок + 30 часов подработки + обычные обязанности - по магазинам там.

Привет.


% отцов ухаживающих за детьми сравняется

Не сравняется :)


Так и с родительскими обязанностями мужей: будут с первого класса учить, что это нормально

Не будут :)


И вполне себе с удовольствием возился со своим годовалым сыном

Случаи бывают разные. Кому-то нравится. Но я не вижу, чтобы таких было большинство.


то что человек считает неправильным, несправедливым и готов приложить силы, чтобы исправить

Именно. Дык вот у меня для Вас новость, хе-хе, большинство считают нормальными и справедливым разницу мужчина-женщина, отец-мать и т.д. и т.п.


Если вы существующее неравенство ролей М. и Ж. в системе общественного производства считаете естественным и нормальным

Естественным - нет. Неравенство ролей вообще (мать возится с ребенком, отец ходит на работу и по магазинам) - да.


фактически это означает одобрение женской неполноценности

Только с точки зрения "святого равенства". С моей точки зрения это не означает неполноценности. Женщины рожают и кормят грудью, мужчины нет, каждый полноценен по-своему.


так как именно институциональное неравенство мешает им реализовываться

Вы исходите из ложной предпосылки "стремления реализовываться" (как Вы мыслете реализацию). Человек не обязан хотеть того, что кажется "святым" Вам.

Лень, потребительство и многие другие вещи вполне могут заменить (в какой-то мере) "реализацию".


Не считая необходимым прилагать силы для его уменьшения, или хотя бы дискредитации

Я не сторонник "святого равенства", я материалист. Равенство нужно ровно в той мере, в которой оно базируется на материальном производственном фундаменте и/или дает материальный выигрыш.

Так вот, ни такого фундамента, ни материального выигрыша для мужчин-женщин обязательно стремится к строгому равенству я не вижу.

Даже если завтра каждый получит волшебную палочку, и сможет себе материально создавать что захочет (и пропадут все "стеклянные потолки") - это не приведет к равенству.


после всех продемонстрированных предубеждений и логических сбоев Вашей позиции, если Вы упорно отстаиваете их вопреки очевидности?

Это крайне неприятный момент, да. Я считаю Ваши утверждения не очевидными, а беспочвенными, фанатично-религиозными.

Вы постоянно путаете
- социальную поддержку с равенством,
- равноправие с равенством,
- отрицаете очевидное материальное неравенство М и Ж относительно родов и простую математику что "чем больше женщина рожает" (следовательно неравна), тем популяция демографически успешна.
- утверждаете, что "традиционная система не работает", хотя очевидно, что физически рождаемость лучше в странах с большим неравенством (современные демографические "передовики")
- непонятно откуда берете стремление людей к равентству

Полностью попираете материализм левокоммунистическим идеализмом.

Меня это очень расстраивает и сердит.

Ввиду многократного повторения этих разных позиций без какого-либо прогресса, я считаю, что я потратил на это уже достаточно времени, и выхожу из разговоров.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 24th, 2012 11:26 pm (UTC) (Link)

Re: почему традиционная семья не работает

//большинство считают нормальными и справедливым разницу мужчина-женщина, отец-мать и//
Вы опять подменили тезис. Речь шла о предпочтительной сфере занятий, а это зависит от дискриминации,а не от того кто мужчина, кто женщина. И именно дискриминация в таких старнах как ФРГ должна быть убрана - хотя бы до уровня ГДР. Чего требуют ДАЖЕ БУРЖУАЗНЫЕ ЭКОНОМИСТЫ - а Вы, "левый и коммуняка",против! вот это чистый идеализм, мне кажется
Да, давайте закончим, потому что и меня Ваша предубеждённость в пользу неравенства - ни на чём не основанная - очень расстраивает и сердит. Но, я бы бы рад в любой момент рассмотреть факты (не утверждения) которые говорили бы о том, что я "путаю", "отрицаю очевидное", "непонятно откуда беру" (при наличном феминистском движении-то - всё на глазах!), и "попираю материализм идеализмом", приводя в разы больше фактов, чем Вы. Пока я их не увидел, но как только Вы подкрепите свои декларации фактами, я буду рад рассмотреть - и если они окажутся убедительнее моих - сменю свою т.з.
Я по жизни не идеалист, а натуралист - теорию вывожу из фактов а не наоборот. Только надо рассмотреть все относящиеся к делу факты в системе, а не выхваченные удобные для твоей исходной позиции.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 24th, 2012 11:00 pm (UTC) (Link)

Re: почему традиционная семья не работает

//Но Вы почему-то хотели меня убедить, что дело не в материальном стимулировании, а в феминизме...//
Материального стимулирования (+ соответствующей инфраструктуры: до сих пор в ФРГ сеть детских садов неразвита, и в имеющихся не принято оставлять ребёнка на полный день – см. про Rabenmutter) не будет без «феминизма» и связанного с ним давления, именно в конкретных условиях ФРГ. И если «семье лучше быть материально обеспеченной», то каждому человеку лучше быть независимым (в первую очередь в интересах своих детей), если вдруг «семья» окажется неустойчивой. Единицей анализа является человек, а не семья.
//Итоговый результат зависит от того, у кого в семье лучше шансы на работу/заработок/больше приносить денег.//
Угу. А шансы неравны – в т.ч. именно в ФРГ – из – за устоявшейся традиции дискриминации женщин. Как только – благодаря феминистским действиям – шансы будут равны + равная оплата за равный труд, не будет «стеклянного потолка в карьере» - и % отцов ухаживающих за детьми сравняется. Конечно, с временным лагом в 10-15 лет, необходимым для перестройки системы образования, ведь недостаточно декларировать какое-то новшество, надо перестроить систему образования так чтобы она учила с ним жить и его использовать.
Скажем, куда как более простой вопрос, решённый теми же европейцами – как сделать так, чтобы животные не гибли на дорогах, чтобы строители не забывали строя дороги, предусмотреть проходы для диких животных сверху и снизу? Потребовалось примерно 10 лет, чтобы в дорожных ВУЗах этому стали учить, научились общаться с зоологами по этому поводу и пр. Так и с родительскими обязанностями мужей: будут с первого класса учить, что это нормально, отучат смеяться над мужчиной баюкающим ребёнка, и всё нормально будет.
См. пример из советской жизни, частично сохранённый и посейчас
http://pronzus.livejournal.com/133824.html
я вот тут читал мемориальный сборник в честь нашего известного зоолога Е.Матюшкина (и имел счастье быть с ним знакомым). Человек изучал тигров и др. крупных хищников зимой по следам, уходя на несколько дней в тайгу. Т.е. всеми мужскими качествами одарён в полной мере – и стрелок, и охотник, и мастер на все руки по части пилить-столярничать-слесарничать. И вполне себе с удовольствием возился со своим годовалым сыном – чему есть фотографии, и пелёнки стирал (http://www.biodiversity.ru/publications/odp/archive/35/st09.html ). Просто в КЮБЗЕ, где он воспитывался – как и в других старых юннатских кружках, возникших в первые 10-20 лет после революции – это считалось нормой. Как и много ещё где. И мне кажется, что это оч.тесно связано с советскими и коммунистическими идеалами, да.
101 comments or Leave a comment