?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
ссылки про человека и общество
101 comments or Leave a comment
Comments
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 19th, 2012 08:51 pm (UTC) (Link)

Re: почему традиционная семья не работает

Ильенков описал это лучше.//
я не вижу аргументов за "лучше". Это он из советского бесклассового общества сильно съидеализировал. Из нашей классовой реальности ясно что это способ прощать угнетение угнетателю и мириться с собственным зависимым положением, "собирая себе сокровища на небе". См. коммент криминолога тут http://wolf-kitses.livejournal.com/311121.html#cutid1
//Я считаю это убеждение идеалистическим и не разделяю его. //
Если б Вы разделяли, мы б не спорили. Интересны Ваши аргументы почему
//окружающий мир. Производящий, воспроизводящийся, и отнюдь не стремящийся за равенством обязанностей.//
Странное для "левого и коммуняки" утверждение что окружающий мир хорош и естественен. Может быть, тогда и коммунизм не нужен? да или нет? (возвращаемся к главной проблеме спора)
а если всё-таки нужен, как Вы собираетесь ликвиировать эксплуатацию, связанную с частной собственностью, но оставить семейную? не получится, как не получилось у карматов в Бахрейне, где общность имуществ и полное равенство членов общины совмещались с трудом чёрных рабов. Но у них-то эти рабы только доставляли блага, а не жили общей жизнью общины, а тут неравноправные женщины будут воленс-ноленс входить в её состав и воспитывать следующее поколение? так коммунизм не получится и даже современный капитализм не получается - рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства (в чём суть проблемы с т.з. биолога - ссм. ещё раз ссылку про мормонов и принцип Бейтмана)
//Поддерживать и/или развивать текущую производственную систему,//
не справляется: не воспроизводит людей, вынуждено завозить кадры, как рабочих, так и "интеллектуалов". В патриархальных обществах восточного и южного типа завершается демографический переход, и в ближайшие 30-50 лет там рождаемость упадёт до уровня италии-франции (в тунисе или турции, мексике уже упала). без равенства эту ситуацию не поправишь - ещё раз см. ссылку на демографическую статью
//По поводу социальной поддержки (отпусков, детсадов) - я еще раз повторю, что она отнюдь не означает равенства или стремления к нему.//
не согласен - это даёт возможность женщины работать и не быть независимой от мужа, уйти от него, если жизнь невыносима, реализовывать свои способности независимо от его настроения и позволения. Ведь мы материалисты, и главное условие равенства - это материальные возможности оного. Детсады и отпуска по уходу, также как защита прав - одно из существенных.

идеалистическое.
Потому что не вижу никакого прогресса в производстве через равенство.//
я не вижу
roman_sharp From: roman_sharp Date: January 19th, 2012 09:10 pm (UTC) (Link)

Re: почему традиционная семья не работает

Если б Вы разделяли, мы б не спорили. Интересны Ваши аргументы почему

Я вижу, что освобождение не обязательно ведет к равенству, производство может совершенствоваться без равенства, равенство не улучшает воспроизводство. Я вижу "торрент-коммунизм". Совершенствование средств производства не обязывает и не подталкивает к равенству. Оно предоставляет выбор, но выбор не обязан быть равным.

Странное для "левого и коммуняки" утверждение что окружающий мир хорош и естественен.

Он не хорош и уж точно не естественен - но он работает.


но оставить семейную?

Я не говорю об эксплуатации. Да здравствует свобода выбора. Но при этом ни я, ни большинство мужчин не обязаны выбирать равенство.

А победит система, лучше размножающаяся - то есть неравная: уровень воспроизводства - это рождаемость 2.1 на женщину, и эти беременности с родами означают неравенство практически автоматически.


неравноправные женщины будут воленс-ноленс входить в её состав и воспитывать следующее поколение

Вы уже в который раз приписываете мне то, чего я не говорил и не думал. Не делайте этого, пожалуйста.

Я совершенно за равноправие, - но я считаю, что при равноправии выбор (относительно детей, хотя бы) все равно будет асимметричным и неравным.

Мужчины будут выбирать женственных, женщины - мужественных, и мужчины не будут стремиться к "околодетским" ролям и профессиям. Таково мое оценочное суждение.


не справляется: не воспроизводит людей

Воспроизводит достаточно.


, вынуждено завозить кадры, как рабочих, так и "интеллектуалов".

... из более неравноправных обществ.


без равенства эту ситуацию не поправишь - ещё раз см. ссылку на демографическую статью

Еще раз прошу не путать социальную поддержку с равенством. Ну пожаааааалуйста.

Детсад не означает равенства. Особенно если его воспитательницы - повально женщины. Ну неужели Вы этого не видите?


не согласен - это даёт возможность женщины работать и не быть независимой от мужа, уйти от него, если жизнь невыносима, реализовывать свои способности независимо от его настроения и позволения.

Одинокой женщине все равно скорее хуже, чем с мужем. Она может уйти, но ей от этого может быть не так уж

И равенства по уходу за детьми, выбора ролей и профессий это не дает и к нему не побуждает.
101 comments or Leave a comment