?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
ссылки про человека и общество
101 comments or Leave a comment
Comments
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 19th, 2012 06:12 pm (UTC) (Link)
материальные и производственные-воспроизводственные причины, от которых оно произошло и вполне успешно воспроизводится в поколениях.\\
угу. частная собственность, свобода предпринимательства и религия точно подпадают под это обобщение. Тут вопрос в нашей позиции: мы должны способствовать "успешному воспроизводству" или препятствовать ему (как минимум помогать тем, кто хотел бы этот "круг воспроизводства порвать). Исходя из моих представлений об обществе и прогрессе, верней второе. Тут мне как служившему в армии воспринимается замкнутый круг издевательств над сослуживцами, который тоже имеет своё "материально-производственное обоснование" хотя и (по словам моего отца и дяди) представляет собой сильную и безусловную деградацию по сравнению с СА 55-63 гг. И я счастлив, что будучи комсоргом роты, сумел организовать ребят против этой системы (правда у нас была не дедовщина, т.к. все одного призыва, а "землячества").
Иначе ведь поучится, что и коммунизм не нужен, ибо нынешний капитализм вполне себе укоренён и в истории, и в материальном производстве. Без протеста людей против этой укоренённости никакого прогресса не будет. С эксплуатацией женщин в семье и на работе (феминизация безработицы, феминизация бедности) ровно та же история
\\Теория "только социального влияния" не ищет\\
боюсь, вы неверно её понимаете. Она как раз и описывает те конкретные практики, в которых воспроизводятся стереотипы, реализация "которых" запускает существующее неравенство, показывая те "точки воздействия", которые могут изменить, если захотят равенства.
см. примеры
http://wolf-kitses.livejournal.com/86290.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/134838.html
Дальше выбор самих людей, и женщин в первую очередь - как говорили раньше, колхоз дело добровольное )))
но в научном плане теории социального влияния противостоит только биолгизаторская теория - что Ж. от природы посудомойки, а мужчины охотники-добытчики (я огрубляю, но в общем несильно). Мне как биологу, специально к тому же интересовавшемуся социальной историей семьи, сие представляется неверным.
скажите мне - при коммунизме сохранится традиционная семья, где жена-домохозяйка будет чисто обслуживать мужа, вместо того чтобы на равных с ним участвовать в общественной жизни или нет? или в условиях ненужности денег \ карьеры домохозяйки, обеспечивающие мужу тыл, как подсобник подаёт каменщику кирпич\раствор, тоже станут ненужными, а людям будет интересней жить более широким кругом, чем нынешняя семья в её норке - крепости?
101 comments or Leave a comment