?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Охрана природы - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Охрана природы

Я тут между делом пишу книгу по охране природы.

Уже написал Grundlagen – наслаждайтесь. И немного ссылок по теме.

***

1. Антропогенное потепление климата меняет не только экосистемы суши, но и морского дна. В частности, в Арктике бентосные сообщества арктической зоны быстро отступают к северу, сменяясь субарктическими, что существенно подрывает кормовую базу моржа. Негативные изменения выявлены и в Антарктике (помимо сокращения количества криля и следующего отсюда падения численности пингвинов рода Pygoscelis).

Исследование Craig R. Smith et al. (2011) показывает резкий рост численности крупных красных «крабов» (систематически они ближе к ракам-отшельникам и родственны нашему камчатскому «крабу») Neolithodes yaldwini, н/сем. Lithodoideaa, открытых только 5 лет назад. Рост численности этого вида в составе бентоса происходит именно там, где шельфовые воды достаточно прогрелись, и по мере повышения температуры воды (идущем со скорость около 0,10С в десятилетие) распространяется на новые районы.


Так, во впадине Палмера (район моря Уэдделла, 120 км от границы континентального шельфа) вода уже достаточно тёплая – 1,40С, и там на участке подводная камера учла ~ 40 крабов на участке чуть больше 2 км на глубине <850 м. Если экстраполировать, вся впадина (14 х 8 км) населена уже 1,5 млн. крабами, каждый из которых настоящее экосистемное бедствие, ибо не только выедает червей и других обитателей толщи грунта, но и полностью перерывает его, разрушая специфическую структуру последнего. Это плотность районов коммерческого крабового промысла, вроде Алеутских островов или о.Южная Георгия в Субантарктике.
Крабы вырывают ямы до 20 см. глубиной, чем фактически ликвидируют «жизненное пространство» своих жертв, а не просто съедают их, что гораздо хуже.

[Сходным образом действовал наш дождевой червь в Северной Америке: исходно таких червей в местных лесах не было, опад перерабатывался медленно, в основном двупарноногими многоножками (из мезофауны; а также грибами и микроорганизмами). Кивсяков было много видов и разных, тогда как в Европе в той же нише абсолютно доминируют суперпотребители опада – дождевые черви-люмбрициды. Поэтому опад в коренных лесах С.Америки имел сложную ярусно-ячеистую структуру при большой толщине, а завозившиеся наши червяки всё это ликвидировали: на счастье аборигенной фауны, они не очень распространялись с сельхозугодий в коренные леса и другие коренные биомы. Кроме того, интродуцированные дождевые черви, поедая опад, сокращают запас углерода, чем ухудшают способность экосистем данной территории выводить углерод из круговорота = противодействовать парниковому эффекту, и добавляют в атмосферу много дополнительных парниковых газов.].
По мере прогревания шельфовых вод красный антарктический краб будет расселяться на меньшую глубину – 400-600 м.: в популяции много беременных самок, так что воспроизведение идёт полным ходом.

2. Дж.Даймонд. Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают. М.: 2008.

3. Grindadrap: бессмысленная жестокость европейских аборигенов

4. Карта недели: пашни Земли

5. Карта дня: аэрозольное загрязнение Земли

6. ВОЗ публикует информационные и образовательные модули по проблемам здоровья детей, темы: Дети и химические вещества; биомониторинг человека и биомаркеры; тяжёлые металлы (не ртуть и свинец) и дети; эндокринные нарушения; нарушения иммунной системы; микотоксины; поведенческие нарушения; связь заболеваний взрослого населения с состоянием окружающей среды. Увы, на буржуйском языке.

7. Возвращаясь к итогам горячего лета 2010 года. Демографические и
социально-экономические последствия аномально высоких температур и
лесных пожаров летом 2010 года
. Текст неприятен рептильностью к путинскому режиму, автор изо всех сил пытается показать, что власть более-менее справилась с трудностями, хотя мы знаем, что она их скорей создавала, и произошедшее бедствие было вполне нестихийным. Тем более что всё познаётся в сравнении, и августовские пожары 2010 тоже.

8. В. Пальц. Солнечная энергетика сегодня. Вольфганг Пальц (Wolfgang Palz) – председатель Всемирного Совета по возобновляемой энергетике, сделал обзор состояния солнечной энергетики и её роли в энергетике мира.

9. Сайт www.artpb.ru/liter.html, с литературой по промышленной безопасности, охране труда, промышленной экологии и смежным вопросам.

10. Сайт по возобновляемым источникам энергии и энергоэффективности. На сайте размещены материалы о возобновляемых источниках энергии и энергосберегающих технологиях; мнения экспертов; комментарии специалистов; фотоальбом; новости.

11. Запущена в эксплуатацию бета-версия геофорума «Лесные пожары». Адрес ресурса: http://fires.forest.ru Сервис пополнил арсенал инструментов, помогающих добровольцам в выявлении и тушении природных пожаров. В отличие от сообщений на обычных форумах или в социальных сетях, все сообщения на карте пожаров привязаны к какой-либо географической точке, а в ленте сообщений «Лесных Пожаров» выводится только информация, относящаяся к показываемому на карте квадрату.

12. С 1985 г. на Земле значительно выросла высота волн и скорость ветра над Мировым океаном в высоких географических широтах. Таковы данные исследования, проведённого учёными из технологического университета «Swinburne University of Technology» (Австралия). По заключению экспертов, средняя высота волн в экстремальных условиях увеличилась, примерно, на 7%. В более высоких географических широтах это нарастание идёт быстрее. Средняя скорость ветра на большей части Мирового океана увеличивается, по меньшей мере, на 0,25% в год. Эта тенденция более выражена в Южном полушарии. Источник:

13. Главными производителями биотоплива могут оказаться экстремофилы [оригинал]

14. Новые рыболовные сети сохраняют жизнь черепахам
[оригинал]

15. Древнеримское искусство помогает охранять природу

16. Urban sprawl in Europe - the ignored challege

17. Towards an urban atlas: assessment of spatial data on 25 european cities and urban areas

18. Реактивные двигатели самолёта на холостом ходу выбрасывают масляные капли, которые под действием летней жары и солнечного света дают компоненты фотохимического смога. Поэтому аэропорты, где самолёты подолгу стоят на рулёжке, оказывается существенным источником загрязнения.

Анализ работы самого распространённого реактивного двигателя на разных режимах показал, что в работе на полную мощность он выбрасывает в основном твёрдые частицы, а при низких нагрузках -  микроскопические капли, опасные для лёгких и мозга, особенно после того, как в них начнутся фотохимические реакции. Взаимодействие жирных микрокапель в выбросах с газами воздуха даёт едкие слезоточивые перекиси и твёрдые частицы. Движущая сила реакции - гидроксильный радикал ОН — окислитель, эффективно катализирующий распад жирных углеводородов; для его создания нужен солнечный свет. Окисление выхлопов солнечным светом на холостом ходу производит в 35 раз больше частиц, чем выбросит сам двигатель, и в 10 раз — чем предсказывают компьютерные модели. Влияние солнечного света на выхлоп, выбрасываемый при высоких нагрузках, было меньше, но всё равно субмикронных частиц в воздухе образовывалось больше, чем попадало в струю. И если в аэропорту лайнер стоит под №40 или 46, он почти час молотит воздух с таким вот эффектом. Источник.

19. А.Зименко. От горящей травы до горящего леса.

20. Солнечная энергетика загрязняет мир свинцом

21. James Rodger Fleming. Historical perspectives on climate change. NY, Oxford Univ. Press. 1998. Подробно рассматриваются ранние взгляды на влияние "окультуривания" дикой природы на климат на примере колонизации Америки. Спасибо profpr

22. С.М.Комаров. Мировая утопия: 1-2.

Эксперты рассчитывают пороговые величины параметров, определяющих устойчивость нашей среды обитания - по их словам, если мировое сообщество допустит превышение этих "нормативов", то привычные условия жизни сильно изменятся. Во 2-й части речь идёт о закислении мирового океана и угрозе образования глобальной "озоновой дыры".

23.Глобальное потепление убивает рис

24.Климатические изменения угрожают «мирному атому»

25.По воздействию на океан фукусимская трагедия намного опередила чернобыльскую

27.Проведены прямые наблюдения биологических частиц, инициирующих образование кристаллов льда в облаках

Американские ученые выяснили, что частицы биологического происхождения (бактерии, пыльца, споры грибов) играют значительную роль в формировании облаков.

28.Нарисована картина мира при четырёхградусном глобальном потеплении

Вот лишь пара предсказаний. Проблема нехватки воды примет поистине устрашающие размеры, ибо на целый ряд регионов обрушится засуха, вызванная ростом скорости испарения воды из почвы. А на значительной части Африки южнее Сахары сократится продолжительность вегетационного периода, что приведёт к снижению производительности сельского хозяйства.

29.«Климатические скептики» идут на попятный

30.Н.И.Алексеевский. К вопросу о дефиците воды на планете

31.В.С.Арутюнов. Сырьевая ловушка или фундамент для процветания?

32. ВикиЛикс о российской лесной мафии.

33. В мире продолжается подготовка международной конференции по устойчивому развитию. В декабре 2009 г. Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций (ООН) приняла решение о проведении на высшем уровне Конференции ООН по устойчивому развитию (http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/476/01/PDF/N0947601.pdf), которую называют также Конференцией «Рио+20». Этот саммит состоится в Бразилии в 2012 г. Он будет посвящён 4 вопросам: обзор хода выполнения предыдущих обязательств в области устойчивого развития; новые проблемы; экологизация экономики в контексте устойчивого развития и ликвидации нищеты; институциональная база устойчивого развития. 1-й подготовительный комитет к Конференции состоялся в Нью-Йорке (США) 15–17 мая 2010 г.

34. В Саргассовом море на пластиковом мусоре были обнаружены микроорганизмы, поедающие пластик. Необычность этого наблюдения в том, что такие микроорганизмы ранее обнаруживали лишь на наземных свалках. Однако польза от них может пойти во вред: продукты расщепления пластика, потенциально ядовитые, могут подняться по пищевой цепочке к человеку. Следующей задачей исследователей должно стать выяснение того, расщепляют ли бактерии этот материал до безвредных веществ. Источник: http://ecoportal.su/news.php?id=52770

35. Мёртвая зона в Мексиканском заливе растёт [оригинал]. К слову, примерно треть (а то и половину) нефти, разлившейся после аварии на Deepwater Horizont, прикончили местные размножившиеся бактерии.

36. Создана установка, вырабатывающая электрический ток с помощью проходящих поездов. Устройства, крепящиеся к железнодорожному полотну, способны аккумулировать энергию движения воздуха от проходящего мимо поезда. Механизм под названием «T-Box» разработан конструкторами Цзян Цянем и его Алессандро Леонетти Лупарини. По расчётам изобретателей, если 200-метровый поезд пройдёт 1 км со скоростью 300 км/ч, суммарная мощность полученной энергии составит 2,6 кВт. Источник: http://ecoportal.su/news.php?id=52947

Дизайнеры и инженеры из Южной Кореи создали концепт детской игровой площадки, являющейся одновременно и небольшой электростанцией. «Natural Energy Park» представляет собой обычный детский городок со множеством развлечений в виде лестниц, канатов, горок, качелей. Все эти элементы подключены к динамо-машинам и являются генераторами электроэнергии. На крыше расположены солнечные батареи и ветряные турбины. Громоотвод, представляющий собой воздушного змея, предназначен не только для фиксирования на себе молний, но и для сбора при этом электричества. Источник: http://aenergy.ru/3119


Tags: , , , , , , ,

27 comments or Leave a comment
Comments
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 4th, 2012 06:19 pm (UTC) (Link)

странно.

в рамках обычной логики Фукусима и Чернобыль показали непригодность обоих типов реакторов и/или существующей системы их обслуживания, не зря же обоим авариям присвоили высший балл.
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 4th, 2012 07:52 pm (UTC) (Link)

Re: странно.

тогда уж - частные автомобили: ничто так не угрожает жизни и здоровью современных людей в развитых странах, как они. Куда больше чем ТЭЦ и тем более ГЭС
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 4th, 2012 06:20 pm (UTC) (Link)
потому что он, родимый, действует! также как приливы "привязываются" к притяжению луны.
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 4th, 2012 06:52 pm (UTC) (Link)

полагаю,

вы спутали учёных с "демократической оппозицией" - именно она в грантах и фондах заинтересована существенно больше, чем в истине (или там, в справедливости) (((
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 4th, 2012 07:47 pm (UTC) (Link)

я вижу вы и читать не умеете

одна из ссылок называется "климатические скептики идут на попятный". Советую ознакомиться.
а вот пример, кто не заинтересован в установлении научной исттины в этом вопросе и почему
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2007/03/19-01.html
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=313
http://ecoportal.su/news.php?id=21506
крупный бизнес и обслуживающие его правительства, вроде американского (или публицисты, вроде
оно и понятно - без давления со стороны общества бизнес не заставишь оплачивать наносимый им экологический ущерб (также, впрочем, как и социальные риски)
в завершение нашей беседу просвещу вас, в надежде несколько снизить промытость ваших мозгов. Современные данные не только показывают реальность потепления климата, но и недвусмысленно высказываются за антропогенную природу изменений.
http://wolf-kitses.livejournal.com/263716.html
И ни правительства со своим давлением, ни корпорации со своими взломщиками тут ничего не могут поделать - факты упрямая вещь. Прочее см.тут http://climaty.ru/node?page=5
интересно, готов ли бизнес, если вдруг будет прибыльно, стать сторонником идеи плоской земли? Во всяком случае, теорию эволюции наиболее рьяные защитники свободы предпринимательства уже сейчас не стесняются отвергать -:)))
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
polryby3 From: polryby3 Date: January 4th, 2012 07:14 pm (UTC) (Link)

спасибо

o, наконец-то Лем в действии! (про последний абзац)
shao_s From: shao_s Date: January 4th, 2012 08:08 pm (UTC) (Link)
В п. 1: замените "субантарктическими" на "субарктическими". Явная ошибка.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 5th, 2012 08:18 am (UTC) (Link)
спасибо, исправил
stonechat From: stonechat Date: January 4th, 2012 08:56 pm (UTC) (Link)
Большое спасибо, начал читать лекции.

В связи с этим, давно интересующий меня вопрос. Какой "общий" ответ дает наука зачем вообще нужно охранять природу? То есть, я могу придумать много аргументов, почему нужно охранять то или это (леса, промысловую рыбу), но у меня остается ощущение, что это частности, которые не покрывают общего смысла.

Ну и как частное - зачем нужно сохранять каждый конкретный вид, включая крайне малочисленные, исчезновение которых уже ничего не изменит. Тут мне в голову приходит только аргумент религиозного свойства, что каждый вид является самоценным, создан не нами и воспроизведен быть не может. Это тоже как-то не устраивает.
(Deleted comment)
bisey From: bisey Date: January 5th, 2012 02:44 pm (UTC) (Link)
А в чём польза разнообразия видов? :)

И, если серьёзно, тут же возникает вопрос: а нужно ли тратить силы на виды, которые вымирают по естественным причинам, не выдерживая конкуренции? Я понимаю, что когда люди вырубают леса, где испокон веков обитал некий синемордый иглобрюх - их прямой долг хоть как-то, но помочь иглобрюху сохраниться, ибо без вмешательства человека ничего бы ему не грозило. Но когда оного иглобрюха начисто вытесняет какой-нибудь пятипалый вислозад - должен ли человек вмешиваться, останавливая распространение вислозада?
(Deleted comment)
bisey From: bisey Date: January 5th, 2012 03:21 pm (UTC) (Link)
Необязательно из-за исчезновения растений или животных. Вон, серая крыса теснит чёрную, даром, что кормовая база не сокращается.

Но вообще правильно сказано было кем-то: пока мы, люди, не понимаем всего многообразия связей в природных экосистемах, лучше их сохранять - ибо хрен их знает, где что потом выплывет.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 5th, 2012 07:07 pm (UTC) (Link)
http://wolf-kitses.livejournal.com/310890.html?thread=8226922#t8226922
//А потом оказалось, что этот гурман питается только молодыми бобрятами//
??? насколько я знаю, эта птичка живую жертву ловить умеет очень плохо, без изобилия дохлой и полудохлой рыбы не существует. во всяком случае, бобрятами он точно не прокормится - при любой реальной численности этого вида в данной местности
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 5th, 2012 07:04 pm (UTC) (Link)
а виды, которые вымирают по естественным причинам, не выдерживая конкуренции?//
я таких не знаю, а Вы? приведите примеры
дело в том, что в устойчивом местообитании разные виды разведены по разным ценотическим мозаикам и поэтому не имеют шансов друг друга вытеснять - как в клетке ферменты разведённые по разным компартментам не могут друг друга лизировать. Всякое вытеснение, тем более выедущее к вымиранию, уже означает ненормальную ситуацию, именно нарушение человеком сообщества или ландшафта
я уж не говорю о том, что нынешний темп вымирания видов на 4-5 порядков выше того, который бывает при экологических кризисах в геологическом прошлом, когда подрывалась и летела вся система ландшафтов.

т.е. логически упражнениями вроде "а что плохого если 1-2 вида вымрет" это не закроешь
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 5th, 2012 07:05 pm (UTC) (Link)

сорри, забытая ссылка

wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 5th, 2012 08:35 am (UTC) (Link)
Какой "общий" ответ дает наука зачем вообще нужно охранять природу?//
"Прагматический" ответ - за экологические услуги по очистке нашей человеческеой среды обитания, котоорые нам оказывают именно ненарушенные экосистемы, и делают это дешевле и лучше, чем технические аналоги. А многие из них мы и не умеем заменить техникой, от функции почвы до регулирования климата, и есть разумные основания полагать, что такая замена вообще невозможна.
"Научный" ответ - для того чтобы люди могли минимизировать риск необратимо-глупых поступков: скажем, истребить вид - или сообщество - который бы принёс немалую пользу следующим поколениям. Так сказать, техника безопасности при попытках людей взять развитие человечества в собственные руки )(а понятно что эта попытка идёт с 18 века, а вот ТБ появилась только в 20-м).
Зачем охранять каждый конкретный вид - тоже есть 2 варианта ответа: 1й прагматический - мы не знаем, что нам понадобиться завтра, и это необходимое почти всегда находится в диких видах. Как одно из лучших лекарств от детской лейкемии нашлось в мадагаскарском виде барвинка, от малярии - в одной из полыней (http://science.compulenta.ru/645765/); плюс современная пищевая и фармацевтическая промышленность использует все виды земли, вплоть до антарктических
2й ответ концептуальный: устойчивость сообществ связана не с биоразнообразием напрямую, а со сложностью паттерна пространственнойц организации (устйочивость воспроизводства этой мозаики во времени и определяет что сообщество сохраняеется на данной территории неопределённо долго). Разные виды имеют значение в сообществе именно как специфические образовтаели разных типов мозаик (или их преобразователи во время цикла, связанного с обновлением/восстановлением сообщества), подобно тому как разные ферменты в нашей клетке имеют значение исходя из того к какой мембране прикреплены и в каком пространственном компартменте.
http://wolf-kitses.livejournal.com/269689.html
Поэтому в устойчивом сообществе "всяк вид на своём месте", и вряд ли возможно изъять тот или иной вид без негативных последствий - как не стоит откручивать кажущиеся бесполезными гайки в самолёте. 1 или 2 раза может ничего не произойдёт, а потом целый экосистемный механизм сломается.
stonechat From: stonechat Date: January 5th, 2012 09:05 am (UTC) (Link)
Большое спасибо!
vdinets From: vdinets Date: January 4th, 2012 11:36 pm (UTC) (Link)
Надо будет почитать, как домой приеду.

Многие виды антарктической фауны довольно древние (по крайней мере не четвертичного происхождения), так что прошлые потепления они как-то пережили. Видимо, пока существует ледниковый щит, остаются и какие-то участки с очень холодной водой. Вот в Арктике такой ультра-холодноводной фауны даже вокруг Гренландии нету - видимо, в прошлые потепления вымерла, если вообще была.

А тебе не кажется, что недавние подмосковные пожары - просто начало быстрого продвижения степной зоны на север? Если так, то Путин с братвой тут и правда ни при чем.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: January 5th, 2012 07:35 am (UTC) (Link)
там у нас (а может и вас, вообще в голарктике) имхо идёт противоположный процесс. Мы с товарищем даже красивую гипотезу на этом построили
http://wolf-kitses.livejournal.com/59022.html
а негативная роль российских властей доказывается сравнени6ем с украиной, где ввиду жары тоже загоралось, но именнго потому что (при общем большем развале) лесное законодательство не доведено до такой ж. как у нас, было и чем тушить, ми тушили вовремя, так что сопоставимых пожаров не было
vdinets From: vdinets Date: January 5th, 2012 12:04 pm (UTC) (Link)
У нас трудно понять, что происходит. Границы природных зон в США идут чаще по меридианам, чем по параллелям, и очень сильно искажены антропогенным влиянием, в том числе доколумбовым. Понять, где восстановление, а где климатический сдвиг, иногда невозможно. Плюс эпидемии завезенных болезней деревьев, плюс удобрение за счет атмосферного загрязнения, в общем, туман.
kot_maslow From: kot_maslow Date: January 5th, 2012 01:28 am (UTC) (Link)
Интересно, спасибо. Добавлю в избранное.
From: (Anonymous) Date: February 2nd, 2013 01:43 pm (UTC) (Link)

jndsniqbys

srsifgytcq
27 comments or Leave a comment