?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Про «свободные выборы»
Есть такой либеральный миф - что главный критерий демократии это"честные" (они же "свободные") выборы. Как всякий миф, он выгоден тем, кто его эксплуатирует, как шулеру выгодна личина честного игрока. Для понимания этого довольно одного (и не самого важного) фактора - всякие выборы это столкновение мнений, а чтобы "столкнуться", мнения и лица их утверждающие должны быть обнародованы и "примелькаться". Зависит это целиком и полностью от собственников СМИ, классовое положение и интересы которых понятны (даже мнение рекламодателей для них важнее читателей и подписчиков). И не случайно в "развитых демократиях" Запада мнения, проходящие этот классовый фильтр, оказываются вовсе неинтересными публике.
Каков механизм определения результата, стоящий за бутафорией "честных выборов", хорошо показывает Н.Н.Платошкин в книге "Чили 1970-1973: прерванная модернизация" на примере выборов 1964 г., когда по всем опросам общественного мнения социалист Альенде должен был победить с ходу, ибо был исключительно популярен, а его буржуазный оппонент - столь же сильно нет. Но вмешались разного рода силы, кому победа Альенде была недопустима, и под управлением "лидера цивилизованного мира" изменили ситуацию в свою пользу, чем подготовили будущие пиночетовские убийства. Мнение избирателей интересовало только Альенде, но никак не его (и наших) противников, и это общее правило, к которому надо быть готовым.

Также интересно обратить внимание на исключительно важную роль в непобеде Альенде реакционно настроенных женских организаций (Right-Wing Women, см. ссылка на интересное исследование их борьбы за «традиционные семейные ценности» = против «коммуниста Альенде» в сносках), и грамотное направление из-за рубежа их участием в пропагандистской кампании (так сказать, современный вариант "крестьян из провинции", голосующих против "красного Парижа" в 1848-м). И левым надо уметь преодолевать ту печальную ситуацию, когда наиболее угнетённые слои, охмурившиеся предрассудками традиционализма  и религии, выступают против своих же интересов, да ещё под началом командующих классов. И, к слову, «радикальным феминисткам» стоило бы на переубеждение этих Right-Wing тратить как минимум больше усилий, чем на «борьбу с патриархатом», ибо главные реакционеры «находятся» в своей стране, в своей среде и т.д.
 
«… в 1964 году США решили впервые активно вмешаться в президентские выборы в Чили. После кубинской революции они не могли себе позволить приход к власти социалистов и коммунистов мирным путём в одной из самых авторитетных и развитых стран Западного полушария. Исход выборов в Чили 1958 году показывал, что победа Альенде абсолютно реальна. С другой стороны, бездарное правление самого популярного в Чили лидера правых Алессандри в 1958-1964 годах так же ясно демонстрировало, что никаких шансов у правых партий в 1964-м нет.
К Фрею американцы присмотрелись в 1960-1962 годах, когда он читал лекции в Колумбийском университете. Кеннеди поручил заняться чилийским вопросом американской разведке – ЦРУ. Это было не случайно – именно ЦРУ по закону имело полномочия для проведения тайных подрывных операций против зарубежных стран.
В отличие от СССР, в США во время «холодной войны» существовали специальные государственные органы, занимавшиеся тайной подрывной деятельностью против неугодных Вашингтону иностранных государств. В декабре 1947 года Совет национальной безопасности (СНБ) США принял специальную директиву NSC4-А, согласно которой только что созданной внешней разведке – ЦРУ – поручалось вести «психологическую войну» против враждебных США стран. Смысл директивы был ещё и в том, что все подрывные операции носили тайный характер и не подлежали согласованию с Конгрессом[1].
18  июня 1948 года новая директива СНБ NSC10/2 уже точнее определила, что понималось под тайными операциями (covert actions). Это операции «которые осуществляются или поддерживаются нашим правительством против враждебных иностранных государств или групп или в поддержку дружественных государств или групп, но которые планируются и осуществляются так, что любая ответственность правительства США за них не очевидна непосвящённым лицам, и если эти операции становятся достоянием гласности, правительства США смогло бы достоверно отречься от любой  ответственности за них»[2].
Организовывать подрывные операции поручалось ЦРУ либо единолично, либо в контакте с Госдепартаментом и Министерством обороны. Перечень подрывных акций СНБ определял следующим образом: «пропаганда; экономическая война; превентивные прямые акции, включая саботаж, контрсаботаж, разрушение (объектов) и эвакуация (людей); подрывная деятельность против враждебных государств, включая поддержку движений сопротивления, партизан и эмигрантских освободительных групп, а также поддержку местных антикоммунистических элементов в находящихся в опасности странах свободного мира».
Уже в том же 1948 году ЦРУ тайно профинансировало предвыборную кампанию христианских демократов в Италии, что позволило предотвратить победу на свободных выборах итальянской компартии.
В декабре 1955 года был создан постоянно действующий межведомственный орган по планированию подрывных операций против иностранных государств (директива СНБ NSC5412/2)- Специальная группа. В неё входил директор ЦРУ, заместители министра обороны и госсекретаря и представитель президента (как правило, секретарь СНБ или его заместитель). С 1959 года группа собиралась на встречи еженедельно. Но ЦРУ по-прежнему имело право осуществлять мелкие подрывные операции (стоимостью не более 25 тысяч долларов) самостоятельно, без одобрения группы.
Именно Специальная группа планировала убийство Фиделя Кастро и экономический саботаж против Кубы (операция Mongoose). С 1964 года группа носила название «Комитет 303». За время президентства Кеннеди и Джонсона (1961-1967) «Комитет 303» одобрил 163 тайных операции против иностранных государств. При этом в 70-е годы стало известно, что ЦРУ передало на рассмотрение комитета лишь 14% всех подрывных акций[3]. ЦРУ и «Комитет 303» обратили пристальное внимание на Чили уже в 1958 году, когда кандидат левых сил социалист Сальвадор Альенде едва не одержал победу на президентских выборах.
К президентским выборам 1964 года в Чили американцы стали активно готовиться за несколько лет до даты голосования. 27 августа 1962 года Специальная группа одобрила выделение через «третью страну» (скорее всего, через ХДС ФРГ – примечание автора) 180 тысяч долларов для финансирования ХДП Чили[4]. Кеннеди считал наиболее выгодным для США вариантом в Чили создание правоцентристского правительства из радикалов и христианских демократов. Единоличная власть ХДП тогда казалась американцам не очень предпочтительной – среди христианских демократов было слишком много левых элементов. Поэтому в 1963 году США финансировали как ХДП, так и Демократический фронт правых партий[5].
На выборах 1964 года ЦРУ была поставлена задача не допустить победы Альенде. Добиться этого планировалось двумя путями. Во-первых, создать для Фрея имидж радикального реформатора и даже сторонника социализма. Отсюда и революционные лозунги ХДП, за исключением национализации меднорудной промышленности – здесь для американцев любой компромисс исключался. Во-вторых, ЦРУ намеревалось развернуть небывалую компанию дискредитации Альенде, как советского и кубинского ставленника, который в случае избрания установит в Чили жестокую тоталитарную диктатуру. Эта акция получила наименование «компании устрашения» (Scare campaign).
ЦРУ намеревалось организовать пропаганду как самостоятельно, так и через зарубежные, а также чилийские правые СМИ. Для этой цели через «Комитет 303» американская разведка получила несколько миллионов долларов (солидная сумма по тем временам). Выдвижение Альенде как единого кандидата левых сил было решённым делом – все помнили, как он едва не выиграл президентские выборы в прошлый раз. В январе 1963 года в Сантьяго была созвана народная ассамблея левых сил, где Сальвадор Альенде официально стал единым кандидатом прогрессивного лагеря[6]. Стержнем левого блока был союз социалистов и коммунистов, причём компартия была самой мощной силой в этом объединении. В сентябре 1962 года пленум ЦК КПЧ поставил задачу довести в ближайшем будущем численность партии до 100 тысяч человек, а численность Союза коммунистической молодёжи – чилийского комсомола – до 50 тысяч.
КПЧ не собиралась немедленно строить в Чили коммунизм: «Коммунистическая партия заявляет чилийскому народу, что её целью является социализм и коммунизм. Однако для достижения этой цели необходимо предварительно осуществить неотложные национально-демократические задачи… Для решения этих задач мы должны сплотить коалицию всех прогрессивных и патриотических, антиимпериалистических и антиолигархических сил»[7]
Блок правых партий и радикалов выдвинул кандидатом в президенты радикала Хулио Дурана. Впервые в истории Чили две правые партии – консерваторы и либералы – не рискнули выставить собственного претендента на высший пост в государстве. Этот факт лучше других свидетельствует о тогдашних настроениях в стране.
Правые назвали себя Демократическим фронтом, подчёркивая, что главной целью считают спасение демократии от надвигающейся коммунистической диктатуры. ХДП, как и предполагалось, выдвинула в президенты Эдуардо Фрея.
Действуя точно по сценарию ЦРУ, Фрей избрал основным девизом своей компании слоган: «Революция в условиях свободы». Мол, и Альенде искренне хочет революции – но его революция принесёт Чили диктатуру. А он, Фрей, достигнет тех же целей, что и Альенде, но только мирным путём, без всяких потрясений.
Если блок левых сил намеревался постепенно двигаться к социализму, то ХДП, тоже будучи против капитализма, хотела создать в Чили некое «коммунитарное общество» с «коммунитаризмом». В документе ХДП «Принципы коммунитаризма» говорилось: «Мы живём в эпоху великих социальных революций, которые потрясли мир до основания. Отражением этого были революции в России, Китае и на Кубе… Революция народов против капиталистического общества, против эксплуатации со стороны мирового капитала – это развивающийся исторический процесс, который невозможно остановить… Капитализм показал, что он неспособен должным образом ответить на этот вызов истории. Массы утратили веру в возможность добиться какого-либо выхода в рамках капитализма»[8]. Под таким заявлением спокойно мог бы подписаться весь ЦК КПСС.
Однако истинная цена демагогии ХДП стала ясна уже в марте 1964 года. После смерти депутата-социалиста от округа Курилко были назначены выборы, чтобы заполнить освободившееся место. Выборы в Курилко рассматривались как генеральная репетиция перед президентскими выборами 4 сентября 1964 года.
Левый блок выдвинул сына умершего депутата. ХДП и Демократический фронт не смогли договориться и выставили каждый своего кандидата. В итоге 15 марта 1964 года победил социалист (кандидат ХДП занял третье место). В ЦРУ отметили, что левый кандидат с отрывом выиграл среди избирателей-мужчин, однако представитель Демократического фронта набрал больше голосов избирательниц (3833 против 3476 за победившего социалиста)[9].
Поражение правых и ХДП в Курико настолько обескуражило правящую элиту, что Дуран заявили о снятии своей кандидатуры. Таким образом, Фрей становился де-факто единственным кандидатом правых и центристских сил. Такого мощного единого фронта против Альенде ещё никогда не складывалось.
Хотя состоявшийся в апреле 1964 года съезд радикалов постановил вернуть Дурана в предвыборную гонку, тот уже не вёл активной компании. Да и радикалы не надеялись на победу, просто хотели не допустить, чтобы кто-либо из кандидатов получил абсолютное большинство голосов. В этом случае радикалы через свою достаточно многочисленную фракцию в Конгрессе могли бы сыграть ключевую роль в решении вопроса, кто займёт «Ла Монеду» на следующие шесть лет[10].
После выборов в Курико американцы финансировали уже только ХДП.
Для организации поражения Альенде на президентских выборах в Вашингтоне был создан специальный межведомственный комитет. В него входили заместитель госсекретаря по межамериканским вопросам (то есть по Латинской Америке) Томас Манн, начальник отдела ЦРУ по Западному полушарию Десмонд Фитцжеральд, сотрудники аппарата Белого Дома Ральф Данган (позднее посол США в Чили при Фрее) и Макджордж Банди (позднее секретарь СНБ и архитектор американской интервенции в Доминиканской Республике в 1965 году) и сотрудник отдела по Западному полушарию ЦРУ (4-е отделение, отвечавшее за Чили), чьё имя до сих пор не рассекречено. Параллельно был создан специальный комитет по влиянию на выборы и в Сантьяго (на базе тамошней резидентуры ЦРУ и посольства США). Резидентура ЦРУ в чилийской столице была усилена тремя новыми сотрудниками[11].
Согласно официальному отчёту ЦРУ, ещё в апреле 1962 года Специальная группа решила активно поддержать Фрея[12]. В 1964 году ЦРУ тайно передало в предвыборный фонд Фрея 2,6 миллиона долларов. Это была очень большая по тем временам сумма, составившая более половины всех расходов ХДП на президентскую компанию[13]. В 1976  году появились свидетельства бывших сотрудников ЦРУ, что с учётом всех каналов помощи Фрею в сумме на чилийские выборы 1964 года было потрачено около 20 миллионов долларов. В прессу эти сведения просочились гораздо раньше.
На особом заседании Специальной группы было решено не информировать Фрея о том, что в его предвыборную кассу через третьи страны и организации будут поступать деньги ЦРУ.
Деньги в Чили переводились, в частности, из нью-йоркского банка «Фест Нэшнл Сити Бэнк» через Монтевидео.
 В декабре 1963 года группа решила профинансировать ещё и коалицию трёх правых партий, чтобы Фрей не победил уже в первом туре и не стал слишком самостоятельным. Однако, как уже упоминалось, после выборов в Курико все ресурсы были направлены на помощь Фрею.
Примечательно, что, по данным сенатского комитета, некая «группа американских бизнесменов в Чили» предложила ЦРУ полмиллиона долларов в виде безвозмездной помощи для борьбы против Альенде[14]. Но «Комитет 303» решил деньги не брать – этот путь финансирования был признан «небезопасным» и «недостойным». Однако через американских бизнесменов были переданы Фрею деньги ЦРУ, якобы в виде пожертвований частного бизнеса[15].
Читать далее
 
P.S. Тт. caliban_upon и kommari крайне рекомендую все прочие книги этого автора - про революции в Испании и в Мексике, про раннюю историю ГДР и ФРГ (отрывок из которой тут), и т.д. Их стоит копировать, выкладывать и т.д. для умножения знаний и рассеивания пропагандистского дурмана.
А с текущими выборами в нашем Отечестве дело обстоит вот так; поэтому лучше испортить бюллетень или как минимум - остаться дома, чтобы не совершать обычной ошибки тех, кто садится играть в карты с шулером. И даже если есть аргументы за пользование теми немногими орудиями влияния "мнения народного" на власть, которые ещё не отняты за 20 последних лет, лучше ими не пользоваться по той же причине, по какой не стоит брать милостыню, ведь "право своё" обретают в борьбе, а иначе - результат использования будет неприятно контринтуитивным.
Плюс система "свободных выборов" вместе со всей бутафорией буржуазной демократии, как часть буржуазного государства так или иначе отправится в небытие, когда "крот истории" подроет нынешнюю общую тюрьму. И когда капитализм начнёт гнить и разлагаться, люди в своём социальном творчестве создадут те демократические институты, которые сочтут нужным - там будет и борьба мнений, и многопартийность, тогда во всём этом и поучаствуем. Опять же, не зря г.Чаплин всех призывает пойти на выборы и проголосовать - а его репутация общеизвестна (и вообще, доходящие до неприличия усилия власти обеспечить явку чётко показывают, кому это выгодно).



[1] Подробно историю создания органов США по подрывной войне против иностранных государств см. на сайте Госдепартамента США www.history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/actionsstatement
[6] Лаврецкий И.Р. Сальвадор Альенде. М., 1974. С.86
[7] Очерки истории Чили. М., 1967, С.443
[8] Семёнов С.И. Христианская демократия и революционный процесс в Латинской Америке. М., 1971. С.124
[9] Power M. Right-wing women in Chili. Feminine Power and the Straggle Against Allende 1964-1973. University of Chicago Press, 1991.P.74
[10] Очерки истории Чили, М., 1967, С.446
[13] Treverton G.F. Covert Intervention in Chile 1970-1973, p.2 www.georgetown.edu  

Tags: , , , , , , , ,

47 comments or Leave a comment
Comments
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 30th, 2011 06:13 pm (UTC) (Link)
с одной стороны, мне он представляется фикцией (учитывая невозможность закрыть все участки и сугубое недоверие к многим из тех кто берётся считать), с другой (и главной) - нет смысла считать, если результат закладывается на этапе формирования мнений. Именно про это и длинная историческая справка )))
(Deleted comment)
gaur_miaur From: gaur_miaur Date: February 17th, 2012 07:10 pm (UTC) (Link)
Выложите пож-та эту книгу в свободный доступ, если она у вас есть в электронном виде
peregrino_nord From: peregrino_nord Date: November 30th, 2011 06:23 pm (UTC) (Link)
Как распродается Новосибирск: http://mark-caton.livejournal.com/70120.html
lex_divina From: lex_divina Date: November 30th, 2011 06:38 pm (UTC) (Link)
Да нагляделись уже, каким пышным цветом при социализме расцветает многопартийность.
Там по ссылке пишут, что это не вина, а беда большевиков. Неправда. Это беда всей социалистической системы как таковой. Она не способна к устойчивому существованию в условиях политической конкуренции. Именно поэтому все коммунистические партии после прихода к власти старательно зачищали политическое пространство. И в Китае, и на Кубе, и во Вьетнаме, и в Северной Корее. Там РСДРП(б) не было, но реальной многопартийностью и свободными выборами там и не пахло.

vwr From: vwr Date: November 30th, 2011 07:03 pm (UTC) (Link)
Невежественный и лживый глас одной из "Дочерей американской революции"?
lex_divina From: lex_divina Date: November 30th, 2011 07:08 pm (UTC) (Link)
Так вы не стесняйтесь, просветите, пролейте свет, откройте глаза, расскажите правду. Назовите хотя бы парочку социалистических режимов, просуществовавших больше 30 лет в условиях реальной многопартийности и конкурентных выборов.

numer140466 From: numer140466 Date: November 30th, 2011 06:39 pm (UTC) (Link)
Спасибо. Чрезвычайно интересно.
Но вообще после того, что высказал Фромм, при всей недоказанности им своего мнения, как-то трудно верить в возможность действительно демократических выборов.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 30th, 2011 07:34 pm (UTC) (Link)
А что высказал Фромм? Я, к стыду, ничего не читал ((((
From: elter_jude Date: November 30th, 2011 06:52 pm (UTC) (Link)
Миф-то он миф, но миф в структуралистическом понимании.
В частности, выборы - ритуал, который возводится к некому целостному идеальному бытию (в нашем случае: "Демократическому обществу"). Потом - выборы - презентуются как инициация. Инициация: а)новоиспечённых совершеннолетних (18 лет стукнуло - и пошёл на выборы - здорово же!), б) политических партий (прошёл "ритаульное убиение" в "поединках"-дебатах и в новой форме "воскрес" в новой думе, нового созыва, в) власти, которая ещё раз подтверждает то, что она законная, становясь после выборов "более законной".
Однако - у этого мифа есть маленькая, но позитивная сторона (для либералов, увы, пока): это время - предвыборное - время бахтинского карнавала, когда все надевают маски и говорят то, что хотят. И за это ничего не будет:)
vwr From: vwr Date: November 30th, 2011 07:04 pm (UTC) (Link)
К чему вам эта муть?
From: elter_jude Date: November 30th, 2011 07:20 pm (UTC) (Link)
Какая муть?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 30th, 2011 07:26 pm (UTC) (Link)
Как Вы думаете, почему сейчас выбирают на выборные должности не по жребию,как в афинах, а через убеждение в правильности своей партпрограммы? наверное, потому что (в идеале) хотят сделать процесс максимально сознательным, наиболее приближенным, ну,скажем, к выбору одних и отвержению других теорий научным сообществом. Т.е. всё эмциональное и иррациональное - от мифологии внутри до соц.давления снаружи - мешает приближению к тому эйдосу,к которому идеальное народовластие должно приблизиться по холду прогресса наших форм общежития
From: elter_jude Date: November 30th, 2011 08:37 pm (UTC) (Link)
Увы, таких благих мыслей нет даже в идеале:)
Вот пример из-за Океана. Среди избирателей в Штатах провели тест: дали заядлым приверженцев "слонов" - "ослинные" законопроекты, и наоборот. В итоге, выяснилось, что плевать им на самом деле на то, ЧТО говорят - главное КТО.
У нас же, ситуация, как то ни странно похожая. Если В Америке голосовать за ту или иную партию - семейная скорее традиция, то у нас групповая: вы недождётесь от высокопоставленного чиновника, чтобы он голосовал за КПРФ или Справедливую, а от пенсионерки - чтобы она голосовала за ЛДПР... И так же как в США, у нас есть регионы, где стабильно побеждает та или иная партия.
47 comments or Leave a comment