?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Два шимпанзе - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Два шимпанзе

Наверное, все интересующиеся темой знают, что близкие виды шимпанзе, обыкновенный и карликовый, в плане социального поведения настолько не похожи друг на друга, что кажутся антиподами. Во-первых, полярна «конструкция» социальной организации. У обыкновенного «стрежнем» системы является группа самцов, отношения между которыми строятся по принципу агонистического доминирования, так сказать вертикаль власти. Соответственно, общий стиль социальных взаимодействий здесь жёсткий, грубый, очень агрессивный, с чётким доминированием самцов над самками и взрослых над молодыми особями. См. об этом у nature_wonder 

 

У карликового шимпанзе, напротив, сообщества эгалитарные, «центром» системы являются самки, вокруг которых концентрируются дружественные им самцы. Стиль взаимодействий здесь мягкий, игровой («подростковый», как часто пишут разные авторы), преобладают дружественные и сексуальные контакты вместо агрессии. Человеческим детям свойственен первоначальный альтруизм, основанный на стремлении к равенству: он довольно рано исчезает у обыкновенного шимпанзе, а у бонобо сохраняется и во взрослом состоянии.  У людей «детство и есть пора неполноценности и компенсации по преимуществу, т.е. завоевания позиции по отношению к социальному целому. В процессе этого завоевания человек как определённый биотип превращается в человека как социотип, животный организм становится человеческой личностью…» (Л.С.Выготский) - и одновременно обособляется от других, получает свободу выбора и, утратив исходный-неосознанный альтруизм и стремление к равенству, ребёнок начинает выбирать между равенством и неравенством, альтруизмом и эгоизмом сознательно, на основе того как воспитан и тех взглядов, что формируются.

При этом когнитивно оба вида примерно одинаково развиты: те и другие могут осваивать языки – посредники, в эксперименте оба они понимают разницу между риском и неопределённостью (и отказываются действовать там, где условия выигрыша не определены), отвергают «несправедливую оплату» затраченных усилий и т.п. У того и другого шимпанзе в изготовлении орудий самки лидируют над самцами, они же лучше передают соответствующие умения потомству (в основном также дочерям).

Оба вида способны использовать разные звуки собственных вокализаций  и/или разные формы жестикуляции для «обозначения» разных классов внешней действительности в значимых для обезьян ситуациях: сородичей равного, большего и меньшего ранга, более и менее вкусной пищи и т.п. (1-2-3-4). Тем самым они создают сигналы ad hoc и «символически» относятся к внешнему миру, поскольку исходно, вне соответствующей конвенции (структуры отношений в данной конкретной группе, опыта потребления данной конкретной пищи) соответствующие  телодвижения или звуки не значат ничего, кроме большего или меньшего уровня неспецифического возбуждения.

Однако по мере употребления жесты (про звуки не знаю), «имеющие хождение» в данной группе, начинают исполняться всё более стереотипно и точно, всё чётче дифференцируются от случайных движений и т.п., то есть делают первый шажок на том огромном пути, который прошёл человеческий язык.

Подобно тому, как прогрессивное развитие социальности позитивно влияет на рост мозга, разница в «конструкции» социальных систем и типе взаимодействий находит отражение в межвидовых различиях на уровне мозга. Соответствующее исследование было проведено James K. Rilling с соавторами (2011, журнал Social Cognitive and Affective Neuroscience). У бонобо более развиты проводящие пути между миндалиной, островковой долей и гипоталамусом. Всё это – части лимбической системы, связанной с формированием эмоций и корректировкой моделей поведения в случае их «социальной неприемлемости».

Надо сказать, что мы и антропоиды оцениваем правильность и неправильность наших действий и чувств в некой ситуации сперва именно на основе эмоционального отклика от происходящего. Точней, при принятии решения мозг «анализирует» важные для индивида социальные связи / отношения с миром и характер воздействия на них развивающейся ситуации: укрепляет она их или напрягает/рушит – отсюда следует эмоциональная «оценка», см.1-2-3. Поэтому большая «чувствительность» ведёт к большей социабельности», а она – к менее насильственным средствам разрешения конфликтов и к меньшей конфликтогенности, ибо большая часть конфликтов предупреждается заблаговременной корректировкой моделей поведения или дружественными взаимодействиями.

Во всём описанном активно участвуют зеркальные нейроны, вовлечённые в копирование / воспроизведение действий (и сопровождающих действия чувств) по «образцу», взятому из поведения других – или значимых – членов сообщества. И действительно, при большем развитии миндалины и островка (которые среди прочего, связаны с чувством эмпатии – этого «клея» социальной связи и социальной зависимости), у бонобо найдены более прочные связи миндалины с префронтальной корой, активность которой как раз и запускает копирование / воспроизведение действий по «образцу».

А у «большого шимпанзе» лучше развиты системы анализа зрительной информации, пространственное мышление и большая точность манипулирований. Поэтому он активно и разнообразно использует орудия в природе (включая составные орудия), что у карликового пока не найдено, хотя в неволе бонобо орудия используют по собственной инициативе.

Действительно, сравнительный анализ решения одних и тех же когнитивных задач обоими видами, показывает, что бонобо лучше решает задачи, связанные с пониманием намерением Другого (предполагающих наличие в сколько-н. развитой форме т.н. «теории сознания») и понимание причинной связи между социальными взаимодействиями в группе, т.н. «маккиавеллиевский интеллект». А обыкновенный шимпанзе лучше решает интеллектуальные задачи, требующие орудийной деятельности и понимания причинно-следственных связей физического мира, а не социального (там они действуют грубой силой).

 

 

Tags: , , , , , , ,

29 comments or Leave a comment
Comments
aosypov From: aosypov Date: May 24th, 2011 09:26 am (UTC) (Link)
"... лучше развиты системы ..." - просто не хватает "размера" мозга?!
насколько нервная ткань сама по себе дорогое удовольствие! вот же - классический аргумент, про прямохождение и родовые пути, не работает.

а вот интересно, пробовал ли кто-нибудь воспитывать больших в коллективах бонобо?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 24th, 2011 11:59 am (UTC) (Link)
классический аргумент, про прямохождение и родовые пути, не работает.//
немного не понял.
//а вот интересно, пробовал ли кто-нибудь воспитывать больших в коллективах бонобо?//
насколько я знаю, между ними опытов по перекр.усыновлению не было
vdinets From: vdinets Date: May 24th, 2011 11:41 am (UTC) (Link)
Некоторые исследователи утверждают, что различия преувеличены и бонобо совсем не такие ангелочки. Где-то была длинная злобная дискуссия на эту тему, сходу не найду, а долго искать качество инета не позволяет.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 24th, 2011 11:58 am (UTC) (Link)
часть таких работ есть по ссылкам, есть критика антропологов (показательно, что куда больше чем приматологов), утверждающих что на первого и второго шимпанзе проецируют различия между М. и Ж., как они осмысляются в нынешнем западном обществе. Однако если один и тот же паттерн различий обнаруживается разными авторами а) при исследовании социального поведения в природе, б) при исследовании решения всяких когнитивных задач в лаб-ии и в) в строении мозга, то скорей всего, эти различия реальны, а не привиделись нам. И, конечно, главные межвидовые различия - в "социабельности"/"мастеровитости", а не в агрессивности. И, к слову, отсюда следует, что оба шимпанзе однобоко специализированны, а предок человека должен был иметь то и другое в соединение
vdinets From: vdinets Date: May 24th, 2011 03:36 pm (UTC) (Link)
Это не один и тот же паттерн различий, а совершенно разные факты, интерпретируемые так, чтобы их можно было использовать в подтверждение определенной теории. Я бы не стал игнорировать вполне корректно полученные данные полевых наблюдений из-за косвенных данных, не обязательно имеющих к ним прямое отношение.

Интересно, кстати, почему однобокая специализация у них могла пойти в противоположных направлениях, хотя экология практически идентичная. Насколько я знаю, единственное различие в образе жизни - некоторые популяции шимпанзе обитают в сухих лесах, а бонобо лучше адаптированы к заболоченным.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 24th, 2011 04:02 pm (UTC) (Link)
//интерпретируемые так, чтобы их можно было использовать в подтверждение определенной теории. //
это лишь Ваше мнение, и я не очень понимаю, на чём основанное. Приведёте обоснования?
Опять же я не понимаю, как могут быть "совершенно разными" факты, относящиеся к взаимно-дополнительным сторонам одного и того же (социальности вида, коротко говоря): структура отношений в группировках, развитие мозга и когнитивные способности оного. Т.е. если данные одного из этих аспектов хорошо согласуются с независимо полученными по другим аспектам, ИМХО, это и есть то что надо
в плане различий в экологии, насколько я знаю, большие шимпы существенно большие охотники на крупную дичь, с последующей делёжкой мяса и пр. + активное и инициативное использование орудий в природе, для добывания пищи преимуществ. Наверное,это достаточная степень различий? а ведь явно есть ещё те, что неведому мне как неспециалисту по группе

vdinets From: vdinets Date: May 24th, 2011 05:13 pm (UTC) (Link)
Можно, наверное, на "ты", мы все-таки больше тридцати лет знакомы :-)
Действительно ли бонобо резко отличаются от шимпанзе по уровню насилия в группах? Данные полевых наблюдений, которых очень мало, различаются между исследователями. Пока их не будет намного больше, однозначно ответить на этот вопрос нельзя. Данные о развитии мозга, когнитивных способностях, даже наблюдения в неволе - для данного вопроса лишь косвенные. Кстати, использование орудий и охота на крупных зверей у шимпанзе наблюдаются очень редко: потребовались десятилетия наблюдений в природе, чтобы накопить кое-какие данные на этот счет, причем для некоторых изучаемых популяций пока не отмечено ни то, ни другое. Наблюдений в природе за бонобо меньше как минимум на два порядка (по часам), к тому же они живут в более густых лесах и больше перемещаются, так что имеющиеся наблюдения в основном отрывочные. Мне кажется, что было бы правильнее сначала накопить более солидную бызу данных о их поведении в природе, а уже потом пристегивать различия в строении мозга и результатах лабораторных тестов.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 26th, 2011 09:30 am (UTC) (Link)
Тут есть два момента - когда "уровень насилия" выхвачен и рассматривается изолированно, мне это кажется сугубо ошибочным и насилием над материалом, пардон за тавтологию. Ведьэто же приматы, у которых и доминирование, и родительское поведение, и дружественные контакты, и социальная поддержка, пропитаны то "насилием" (то бишь агрессией), то сексуальностью, то страхом, то ещё какими мотивациями/эмоциями. Второй момент - мне как стороннику "морфологии поведения" и "морфологии социальной системы" кажется куда более разумным сравнивать именноструктуры отношений а не "мотивационную/эмоциональную жидкость", которая заряжает индивидов энергией на поддержание этих отношений, поскольку первые скорей всеговидоспецифичны, а вот по второму и индивидуальные различия велики, и социальные влияния меняют внутренее состояние животных на раз. Т.е. вообще сравнивать имеет смысл х-ки неиндивидумов, а социумов, которые формируют индивидов.
//Данные полевых наблюдений, которых очень мало, различаются между исследователями.//
мало - это сколько в сравнении с "большим шимпанзе"? просвети меня.
// Пока их не будет намного больше, однозначно ответить на этот вопрос нельзя//
сколько их должно быть,чтобы можно было ответить? что именно неизвестно досих пор? или это у тебя чисто риторический оборот?
ведь, учти, их популяции уже сильно разрежены человеком, и местообитания изменены, особенно в связи с 1й и 2й конголезскими войнами. А это могло оч.сильно изменить социальное поведение - скажем, для орангов можнополагать, что их нынешний одиночный и в основном древесный образ жизни - продукт воздействия человека. И оч. может быть, что в лаборатории, где им жить спокойней сытней и лучше, как раз только мы и можем видеть ту "естественную" картину соцповедения, которая была у них до контакта с гомосапами.
//использование орудий и охота на крупных зверей у шимпанзе наблюдаются очень редко//
я бы не сказал: как только наблюдения стали достаточно тщательными, а наблюдатели - действительно "включёнными", так сразу и оказалось что это довольно обычно. см. что произошло с красным колобусом в Уганде
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajp.20965/abstract;jsessionid=EF34597CA82CD7FB4204F76C9E5C29E2.d02t03
//причем для некоторых изучаемых популяций пока не отмечено ни то, ни другое//
так это нормально и даже естественно - если разные популяции людей различаются по развитости "материальной культуры",то почему у обезьян этого не м.б.? И если у них есть некие биологические предпосылки для символического поведения, то должны быть и для культурной жизни, а она предполагает даннуюдифференциацию )))
//так что имеющиеся наблюдения в основном отрывочные. //
вот это откуда взято? Как минимум одного "включённого наблюдателя" вроде Гудолл я помнил - какой-то швед, сын пастора, выросший в Конго.
//а уже потом пристегивать различия в строении мозга и результатах лабораторных тестов.//
слово "пристёгивать", ИМХО, говорит лишь о твоём эмоциональном неприятии таких обобщений, притом что содержательных возражений, в общем нет. Понятно, вполне может оказаться, что те ктоих делают, неправы, и твой скепсис был оправдан, но вообще мы же понимаем, что даже самые наши обоснованные теории могут быть отменены и оспорены дальнейшим ходом событий, но это ж не повод,чтобы их не выдвигать? добро бы данные строения мозга противоречили данным когнтивных тестов и/или данным о социальности тех и других обезьян - но они ж все отлично согласуются друг с другом! а тогда соответствующее обобщение просто-таки надо выдвинуть - в том числедля того,чтобы желающие опровергнуть собирали для этого конкретный материал.
вот как-то так.
vdinets From: vdinets Date: May 26th, 2011 05:32 pm (UTC) (Link)
Полностью согласен с первым абзацем :-)
Бонобо в природе наблюдали больше чем по нескольку недель, насколько я помню, три человека. Полностью привыкших к наблюдателю групп не было, кажется, ни у кого (может быть, я не прав - последний раз читал про это довольно давно). Шимпанзе изучают на десятках биостанций по всему ареалу.
При этом леса, в которых живут изучаемые бонобо, изменены человеком в меньшей степени, чем большинство мест, где изучают шимпанзе. Две станции по изучению бонобо, про которые я знаю, в десятках километров от ближайшей деревни. Заболоченные леса Конго-Заира до недавнего времени вообще были в значительной степени необитаемыми. А вот Гомбе, например - крошечный островок леса на полуострове, окруженный полями и деревнями.
Я имел в виду, что якобы редкость охоты и межгрупповых конфликтов у бонобо (и у менее изученных популяций шимпанзе) вполне может быть артефактом небольшого числа наблюдений. Чтобы всерьез сравнивать их поведение, надо, чтобы по хотя бы одной популяции бонобо накопилось несколько лет наблюдений полностью привыкших к наблюдателю групп.
Кстати, на многих биостанциях (в том числе в Гомбе) шимпанзе подкармливали, чтобы облегчить привыкание к человеку и дальнейшие наблюдения. Метаанализ показывает, что именно в этих случаях уровень конфликтов был очень высоким (читал у Линдблада, чья была оригинальная статья - не помню). Вполне возможно, что у шимпанзе в полностью диких популяциях конфликтов не так уж и много.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 27th, 2011 01:10 pm (UTC) (Link)
посмотрим, что будет дальше.
главное чтобы виды удалось сохранить. У меня, кстати, однокурсник-малаколог работал в лесу Тан в Либерии, где японцы изучали шимпов (а сейчас в южной африке трудится). К слову, то что в исследованиях большого шимпанзе одни и те же результаты получаются что европейцами, что японцами - представителями полярных культур, индивидуалистической и коллективистской, многие оппозиции между которыми сходны с тем противопсотавлением социумов шимпа и бонобо, которое ты оспариваешь - при прочих равных говорит "за" объективность этих данных.
Опять же, вполне жёсткое доминирование возможно и с малым числом конфликтов, одним "уважением", - а защищаемые мной утверждения предполагают именно жёсткую и сквозную систему иерархии против эгалитарности соцструктуры, независимо от способа её достижения.
попробую специально поискать, что известно про наблюдения бонобо в природе со включёнными наблюдателями, ты меня заинтересовал )))
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 24th, 2011 12:34 pm (UTC) (Link)
Они не ложатся в тему, рассматриваемую в данном посте
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 24th, 2011 04:03 pm (UTC) (Link)
непонятно,каковы основания для "может"
From: cobetbi Date: May 24th, 2011 02:47 pm (UTC) (Link)
Как-то всё гуманитарно идеалистически. Не пассматриваются, скажем, системы, структуры, свойства, а просвечивает "эти обезьянки хорошие, неагрессивные, а эти плохие, потому что злые, а ведь могли бы подобреть". Как-то вот так.

Ещё моё мнение. Нет более идиотской выдумки чем "зеркальные нейроны". Просто невероятно дикая штука. Как люди понимают друг друга? Всё просто! Просто у людей есть "зеркальные нейроны". Какой-то чудовищно дикий мистический метафизикий бред в этом.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 24th, 2011 04:05 pm (UTC) (Link)
скажем, системы, структуры, свойства,//
системы, структуры и свойства чего? вроде бы речь идёт как раз о структурных различиях между социальными системами обоих видов. И ни подобреть, ни озлиться обезьянки не могут - это видовые х-ки, менять которые научился только человек,перешедший отэволюции к истории
Ещё моё мнение. Нет более идиотской выдумки чем "зеркальные нейроны"//
знание лучше, чем мнение. попробуйте оспорить то, что Вам не нравится более аргументированно. Ведь зеркальные нейроны всего лишь интерфейс определённого поведения, также как кора, к примеру
From: cobetbi Date: May 24th, 2011 05:23 pm (UTC) (Link)
Такая дурацуая выдумка, которую и не объяснишь. Любые попытки рационально аргументированно объяснить суть идиоцкости искажают.

Ну как. Как взаимодействуют компьютеры? Очень просто!!! В них наверняка есть зеркальные ячейки! В зеркальных ячейках отражается состояние другого компьютера! Зеркальные ячейки возбуждаются как в другом компьютере! Компьютер основан на зеркальных ячейках!

Ну вот. Не отразить всю наивную дибильность "теории".

В мозге ансамбли нейронов организованы для моделирования. Моделирование - это главное что они делают. Моделирование других людей, можелирование компьютера передо мной. Моделирование вообще всей физики реального мира. Все нейроны - "зеркальные". Но само понятие "зеркальные нейроны" права на существование не имеет. Это просто надругательство над природой мира.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: September 15th, 2011 01:15 pm (UTC) (Link)
В мозге ансамбли нейронов организованы для моделирования. Моделирование - это главное что они делают. Моделирование других людей, можелирование компьютера передо мной. Моделирование вообще всей физики реального мира.//
это просто неверно. По б.ч. нейроны дифференцированы и специализированы, что-то отражать (или ассоциировать) могут нейроны лишь строго определённых слоёв. Возьмите учебник анатомии ЦНС
From: cobetbi Date: September 15th, 2011 03:55 pm (UTC) (Link)
Распишу всю картинку ЦНС в двух словах. Поправьте, где я ошибаюсь. Есть нервные клетки-рецепторы. Они по-разному организованы, но на выходе производят одно и то же - нервные сигналы. Природа любых нервных сигналов абсолютно неотличима, она физико-химическая. Хоть от глаз, от ушей, хоть от осязания и т.д. одно и то же поступает в головной мозг. Мозг понятия не имеет о том, что там было изначально - фотоны, звуковые колебания или изменение давления... Вот тут начинается интересное. Во всём этом мощном входном потоке что-то распознаётся, преобразуется и поступает на выход. В мозжечёк, вроде, по большей части, который "распознаёт намерения" и формирует более-менее готовые выходные сигналы к мышечной системе.

Всем интересно, что происходит в середине, там где мысли, чуства и пр. И вот тут алилуйя! Нейроны не только получают данные от рецепторов, они ещё и зеркальные бывают! То есть, науке не известно, может душа какие-то духовные поля чуствует, а может быть космические лучи, но главное - зеркальные нейроны. Нафиг не нужны никакие потоки нервных возбуждений. Просто если кто-то улыбнулся, душевная теплота улыбки автоматически отражается у меня в голове. Это происходит с помощью вот этих зеркальных нейронов, которые и у меня и у улыбавшегося одновременно возбудились посредством предполагаемых выше таинственных субстанций.

Вроде, очевидно что это хрень. Но полностью очевидным это становится из нормального человеческого понимания работы мышления в мозге, которым наука сегодня располагает. Всё отлично понятно сегодня как мозг работает, по каким принципам. Нейронные сети, называется. Тут я уже не осилю. Много раз в разных местах писал как мышление мозгом реализуется. На днях писал черновичёк текста, где постарался всё это собрать и в наиболее простой и понятной форме изложить. На днях, наверное, подредактирую, выложу, добавлю здесь на него ссылку.
From: cobetbi Date: May 25th, 2011 06:22 am (UTC) (Link)
В остальном, я немного перегнул про гуманитарность и идеализм. Увлёкся в последнее время их повсеместно выявлять и разоблачать. Ну и, у вас последние тексты были очень интересны (про языки, ещё там что-то было), а этот текст чем-то не так понравился.
provid From: provid Date: May 27th, 2011 10:38 am (UTC) (Link)

КРИТИКУЕШ - ПРЕДЛАГАЙ ☺

? И КАК НАЗВАТЬ ЧАСТЬ МОЗГА ПОЗВОЛЯЮЩУУ СОЧУВСТВОВАТЬ
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: September 15th, 2011 01:16 pm (UTC) (Link)
чем сразу разоблачать, лучше сперва вдуматься в материал, проверить, хватает ли у вас знаний для его адекватного восприятия, если нет - узнать недостающее. Разоблачать - или оспаривать - можно только потом.
noxx77 From: noxx77 Date: May 25th, 2011 02:53 pm (UTC) (Link)
Спасибо за статью и особенно за ссылки! Там маленько дальше сходил, добрался до гипотезы Арди, в которой, кстати тоже есть про внутривидовую агрессию.

Навело на мысли, что накоплению 'культурного кода' предшествовало накопление 'этологического кода', т.е. прохождение эволюции вида в условиях, требующих разных моделей поведения, успевавших закрепиться в генокоде, но никогда до конца не устраняемых отбором за счет широкой спецификации вида и относительно малой длительности пребывания в одних и тех же условиях.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 26th, 2011 09:38 am (UTC) (Link)
до гипотезы Арди, в которой, кстати тоже есть про внутривидовую агрессию.//
а что это такое?
//т.е. прохождение эволюции вида в условиях, требующих разных моделей поведения, успевавших закрепиться в генокоде, но никогда до конца не устраняемых отбором за счет широкой спецификации вида и относительно малой длительности пребывания в одних и тех же условиях.//
мне кажется, всё проще - когда нужны всё более изменчивые модели поведения и, главное, всё более способные к переделке в изменившихся обстоятельствах, "сигнальная наследственность" (передача за счёт обучения и воспитания) всё больше вытесняет генетическую. И уже у приматов стиль родительского поведения, агрессивного поведения, доминантность, передаются именно так
http://wolf-kitses.livejournal.com/166538.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/6997.html
noxx77 From: noxx77 Date: May 25th, 2011 03:18 pm (UTC) (Link)
И ещё тоже мысль, что в отсутствии передаваемой обучением культуры для вида 'выбравшего' поведенческую адаптацию эволюция ставит бОльшие требования к индивидуальной сообразительности. Т.е. сообразительность детенышей человекообразных не культурная, сформированная научением, а индивидуальная.
Затем, когда культура обретает знаковость, поведенческие модели осваиваются легче. Высвобождаются ресурсы для формирования высших функций психики.
Это имхо объясняет кажущуюся избыточность головного мозга человека.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 26th, 2011 09:34 am (UTC) (Link)
да, примерно так. Про это - культурно-историческая психология Выготского-Лурии-Леонтьева-Коула-Вальсинера и массы других достойных авторов (скоро выложу книжку про это).
см. в тему Ваших рассуждений - про происх.языка
http://wolf-kitses.livejournal.com/98139.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/98419.html
provid From: provid Date: May 27th, 2011 10:27 am (UTC) (Link)

ОШИБКА

ЧИСТОГО ЭГОИЗМА И АЛЬТРУИЗМА НЕ БЫВАЕТ . ОБЫЧНО БЫВАЕТ ГРУПОВОЙ ЭГОИЗМ : МЕЖДУ ГРУПАМИ КОНКУРЕНЦИЯ , А ВНУТРИ ГРУПЫ КООПЕРАЦИЯ .
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 27th, 2011 01:01 pm (UTC) (Link)

непонятно,

как это связано с моим текстом. И что задаёт деление на группы? самый простой ответ - то соотношение между "альтуизмом" вообще и "эгоизмом вообще", которое есть в каждом из индивидов. Единицы-то анализа для биолога они, та печка от которпой наждо плясать
provid From: provid Date: May 27th, 2011 01:28 pm (UTC) (Link)

Re: непонятно,

НУ ЕСИ О ЧЕЛОВЕКЕ : МОЖНО БЫТЬ КОНЧЕНЫМ ЭГОИСТОМ БЛЮДЯ ТОКО СВОИ СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ , МОЖНО ЕЩЁ И БЛИЗКИХ , МОЖНО СВОЕЙ УЗКОЙ ГРУПЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ , НАРОД - НАЦИОНАЛИСТ , РАСА , ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ИЛИ ДАЖЕ ВОБЩЕ ВСЯКАЯ ЖИВНОСТЬ НА ЗЕМЛЕ ☺
НО ВОБЩЕ ЙА ПОНИМАЮ ТУГОВАТО ☺ НЕ ОБУССУЖАЙТЕ МЯ ☺
provid From: provid Date: May 27th, 2011 01:35 pm (UTC) (Link)

Re: непонятно,

ОЙ : ГЛЯНУЛ НА СВЕЖУ ГОЛОВУ СТАТЬЮ И ПОНЯЛ : ШО-ТО ЙА НЕ В ТЕМУ ПИСНУЛ ☺ ТАКШО ЗВИНЯЙТЕ ☺
29 comments or Leave a comment