Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Categories:

Ответ биологов на вопросы философов

«В 1688 году ирландский эрудит и философ-любитель Уильям Молиньё задал в письме Джону Локку следующий вопрос: сможет ли слепой от рождения, если он внезапно прозреет, отличить на глаз сферу от куба? Иначе говоря, способен ли тактильный опыт, полученный им до того, подсказать правильное решение глазу? Для философов того времени положительный ответ на вопрос означал бы, что мы располагаем врождёнными понятиями о «кубе» и «сфере», которые не зависят от органов чувств. Отрицательный — говорил бы о том, что любое представление происходит только из чувственного опыта.

Для современных нейрофизиологов трёхсотлетний вопрос звучит несколько иначе: может ли мозг преобразовывать разные виды ощущений? В их экспериментах слепые, получившие возможность видеть, не могли сразу сопоставить осязаемую форму предмета с его внешним видом. Но учились этому очень быстро.

Для эксперимента потребовались люди, слепые от рождения, но поддающиеся лечению. В развитых странах таких испытуемых найти довольно сложно: врождённую слепоту стараются вылечить как можно быстрее. Исследователи из Массачусетского технологического института (США) обратились к индийским офтальмологам; вместе они отобрали пять больных в возрасте от 8 до 17 лет, которым предстояла операция по возвращению зрения. В первые двое суток после операции детям и подросткам давали пощупать некий предмет, чтобы определить его форму, а потом, но тоже на ощупь, — выбрать похожий из двух других («объекты» для эксперимента брались из детского конструктора, и их было 20 пар).

 

Хотя ни с одной из предложенных форм испытуемые раньше не встречались, они почти со стопроцентной точностью находили похожие конструкции. Во втором эксперименте им показывали (но не давали трогать) предмет, а потом они на ощупь, без помощи зрения, находили объект, похожий на виденный. И вновь наблюдалось почти полное попадание.

В третьем (самом важном) испытании детям давали пощупать предмет, после чего они должны были на глаз угадать, что это было. И вот тут положительные результаты резко пошли на убыль: вероятность правильного ответа была чуть более чем случайной.

Таким образом, на вопрос, который был задан 300 лет назад, современные нейрофизиологи дали отрицательный ответ: осязание «ничего не говорит» зрению. Но когда исследователи провели третье испытание ещё раз, через несколько дней, способность превращать осязательные ощущения в зрительную информацию резко возросла: дети давали правильный ответ в 80% случаев. То есть ответ в конечном счёте формулируется так: не сразу, но быстро. См. оригинал работы в Nature Neuroscience.

Для медицины и нейрофизиологии последнее наблюдение особенно ценно. Исследование демонстрирует возможности мозга к быстрой интеграции информационных путей, как это было показано на примере зрительного и осязательного анализатора. В данном случае мозг, с рождения не получавший зрительной информации, сумел за считанные дни наладить «пути сообщения» между блоками разнородных ощущений».

Источник

 

 

 

Другой пример – это исследования бельгийским гештальтпсихологом Альбером Мишоттом ситуаций воз­никновения явлений феноменальной причинности, изученные в первой половине 20-го века. Их пафос состоял в попытке опровержения мнения Джона Локка и других эмпириков (особенно Юма), согласно которым при­чинно-следственная связь событий не может непосредственно восприниматься, а может лишь домысливаться в результате ассоциативного объединения представлений в сужде­ния.  

Эксперименты Мишотта доказывают обратное –  причинная связь двух событий воспринимается непосредственно. Они описывают условия, при которых чисто оптическое сближение и «соприкосновение» двух зрительных объектов (двух теней на проекционном экране) уверенно воспринимается наблюдателями как «механический толчок» и «передача импульса» движения. Для восприятия подобной феноменальной причин­ности необходимо, чтобы не позднее чем через 100 мс после момента соприкосновения, произошло бы характерное изменение скорости движения этих объектов. например, первый объект остановился, а неподвижный до момента соприкосновения второй объект начал двигаться в том же направлении.

Далее Мишотт показал, что остановки движущегося предмета не замечаются наблюдателем, если продолжаются менее 100 мс.

Из Величковского, Т.2, с.17 и Т.1. С.181.

 

Tags: методология, психика, физиология ВНД, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments