?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Российская промышленность: окончательный диагноз - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Российская промышленность: окончательный диагноз


Записки инженера–технолога

Иван Лещинский

Злокачественность фундаментальных изменений российского общества за последние двадцать лет уже давно представляется мне бесспорной. Их основные результаты общеизвестны: гигантское социальное расслоение, массовое одичание и вымирание населения, деиндустриализация и прочее. Многое уже было написано о деградации культуры, демонтаже систем высшего образования, здравоохранения, социального обеспечения. Однако именно масштабы и тотальность разрушения российской (строго говоря, советской) промышленности, на мой взгляд, обществом в полной мере еще не осознаны. Именно поэтому в своей статье я считаю необходимым разоблачить некоторые распространенные на этот счет иллюзии.

Разумеется, инженер–технолог отдельно взятого металлургического завода просто не может обладать всеми требуемыми для таких обобщений данными. На это я и не претендую. В моем распоряжении – лишь собственный производственный опыт и информация, полученная от коллег. Определенную вескость этим сведениям может придать следующее обстоятельство: ключевыми заказчиками моего предприятия (фактического монополиста по выпуску определенной номенклатуры изделий) являются заводы авиационной и ракетно–космической отраслей промышленности, а также множество машиностроительных заводов с различной специализацией, а поставщиками – ведущие металлургические комплексы России. Разумеется, на некоторых из них довелось побывать и автору этих строк.

Полагаю, будет вполне уместным в основном вести речь об одном из наиболее благополучных и прибыльных заводов России. Нетрудно представить, что творится на менее рентабельных предприятиях.

Пусть другие дополнят и исправят высказанные здесь тезисы и предположения.

Начать нужно, конечно, с материальной базы тяжелой промышленности. Общеизвестно, что подавляющая часть действующих производств унаследована с советских времен и с тех пор не подвергалась никаким сколько–нибудь значительным изменениям и усовершенствованиям. Однако говорить даже о растраченном наследии в данном случае вряд ли уместно – сейчас речь стоит вести скорее об обломках и развалинах в прямом значении этих слов. Любой станок или машина требует регулярного ремонта и замены по истечении определенного срока. Между тем, в России с начала 90–х годов огромное число единиц оборудования было законсервировано или не ремонтировалось вовсе, еще большее – попросту уничтожено, разобрано на запчасти или превращено в металлолом. Оставшаяся (весьма, впрочем, незначительная) часть, насколько можно судить, находится ныне в довольно жалком состоянии. Весь ужас ситуации заключается в том, что зачастую оборудование просто невозможно отремонтировать, так как необходимые для этого запчасти взять неоткуда – завода–производителя больше нет. В моем цеху так произошло с парой советских станков с ЧПУ – они не подлежали ремонту из–за отсутствия возможности починить электронную систему управления (думаю, не стоит объяснять, в каком состоянии сейчас находится промышленная электроника в России). Пришлось целиком перейти на станки с ручным управлением – это, мягко говоря, явный регресс. Локальными оазисами, блещущими новыми технологическими линиями (напр., Выксунский листопрокатный комплекс), в масштабах России можно смело пренебречь. Тяжелому машиностроению в 90–е годы был нанесен смертельный удар; несомненно, по уровню производства станков, кузнечно–прессового и прокатного оборудования мы отброшены в 30–е – 40–е годы XX века. Никаких крупных закупок нового оборудования и, уж тем более, модернизации существующего производства среднестатистический завод произвести не в состоянии. Большинству заводов остается лишь доламывать старое.

 

Не так давно мне пришлось принимать участие в инвентаризации цеха. Просматривая перечень всего оборудования, которое когда–либо было установлено на участках, я окончательно убедился в том, что действующее производство (одно из самых «продвинутых» в современной России) в сравнении с советским периодом представляет собой не более чем скудные остатки – от былых производственных мощностей сохранилось лишь 10–15%.

На практике это означает, что большая часть пролетов цеха попросту пустует или заставлена заброшенными станками, машинами или даже целыми автоматизированными производственными линиями, назначение многих из которых мне (как и всякому недавно пришедшему на завод) абсолютно неизвестно. Эти мертвые груды железа производят гнетущее впечатление, напоминая порой осколки неведомой погибшей цивилизации.

Модернизация в масштабах предприятия чаще всего носит частичный и неполный характер. Мы увидим далее, что даже когда для ее осуществления есть средства, она проводится совершенно бестолковым образом из–за нехватки подходящих для этого кадров (технологов, проектировщиков, конструкторов и пр.)

Было бы логичным предположить, что сохранившиеся производственные линии хотя бы поддерживаются в более или менее исправном виде. Увы, это было бы слишком наивно. Напротив, они эксплуатируются зачастую совершенно варварскими методами. Основные причины такого отношения мы рассмотрим ниже; пока же добавим, что полноценный капитальный ремонт, как правило, проводится лишь в тот момент, когда оборудование попросту ломается, и это ставит под угрозу производство продукции – а значит, и получение прибыли собственником. Скажем, в моем цеху для остановки стана на месяц с целью проведения капитального ремонта пришлось составлять огромное количество бумаг за подписями всех ключевых специалистов завода, объяснявших, отчего за короткий промежуток времени увеличилось число несоответствующих заготовок, выпадов в брак, поломок узлов машины, и только после этого собственником было принято решение о плановом простое оборудования.

С грустной улыбкой мне приходится выслушивать сентенции в том духе, что собственники наконец–то поумнели, повсеместно заботятся о развитии своих предприятий и т.п. Каждый день я вижу результаты подобной заботы. Развитие предприятия всегда должно быть связано (как минимум!) с увеличением производственных мощностей, модернизацией производства, расширением номенклатуры выпускаемой продукции, ростом численности персонала. В настоящее время в условиях практически полного отсутствия капиталовложений, идущих на обновление оборудования, и постоянно возобновляемой «оптимизации численности работников» говорить о каком–либо развитии несколько странно. Нужно иметь в виду, что для российских капиталистов эффективное извлечение прибыли совершенно необязательно связано с промышленным ростом или развитием предприятия, и заботой о перспективе. Более того, я осмелюсь утверждать, что долгосрочные крупные затраты для русских буржуа не очень–то выгодны. С учетом нестабильности российской экономики и степени коррумпированности российских чиновников, бизнесу гораздо выгоднее эксплуатировать по максимуму имеющееся оборудование, поддерживая определенный уровень прибыли, а за капиталовложениями и выгодными кредитами в случае насущной необходимости обращаться к государству. Рентабельность производства обеспечивают рабочие, мастера и технологи, умудряющиеся за мизерную зарплату, в тяжелейших условиях, на морально и физически устаревшем оборудовании производить конкурентоспособную продукцию (зачастую и на экспорт). Таким образом, в современной России эффективность менеджмента и компетентность собственника практически ни на что не влияют. Другое дело, что рано или поздно такому положению придет конец… Не будем забывать также о том, что в большинстве случаев крупная собственность попала в чьи–то руки после ряда сомнительных сделок или махинаций (проще говоря, законных собственников в России очень и очень мало) – следовательно, почти всегда в какой–то степени реальна возможность отъема предприятия бывшим владельцем, конкурентами или государством. И последнее – вполне возможно, наиболее дальновидные из числа капиталистов, чей бизнес не связан с добычей или транспортировкой сырья, уже осознали, насколько мрачны перспективы большинства отраслей российской промышленности, и потому не торопятся вкладывать в них свои «кровные».

Разумеется, необратимые изменения коснулись не только состояния оборудования. В гораздо большей степени они затронули кадровый состав бывших советских заводов.

Начнем с последствий крушения системы высшего технического образования. Важнейшим из них является тот факт, что за первое десятилетие после распада Советского Союза в условиях нехватки квалифицированных специалистов (в большинстве случаев нашедших работу не по специальности) производственные предприятия наводнились огромным количеством дилетантов, недоучек, невежд, а зачастую и откровенных проходимцев. С течением времени и в результате карьерного роста люди такого сорта заняли множество ключевых должностей (за редким исключением и, разумеется, не без «блата»).

Последствия такой ротации кадров оказались, без преувеличения, катастрофическими.

Мне уже приходилось писать о странных изменениях в структуре производственных предприятий, в результате которых «командные высоты» оказались в руках бездарных и бесполезных клерков, часто именуемых «офисным планктоном» (см. статью «Почему я не хочу быть «белым воротничком»). Одновременно с этим вырождению и деградации подверглись основные заводские службы и отделы (производственные, технологические, конструкторские и ремонтные), унаследованные еще с советских времен. Вкратце суть указанных процессов такова: подразделения, ранее работавшие в тесной связи с основными и вспомогательными цехами, в настоящее время постепенно все более отстраняются от производственной деятельности, и по специфике своей рутинной канцелярской работы неизбежно тяготеют к «белым воротничкам», переполняющим офисы заводоуправления. Как ни странно, этому весьма способствует бездумное копирование западных стандартов управления предприятием (например, необходимость чуть ли не еженедельной разработки «липовых» мероприятий по «совершенствованию» производства, а также сотен документов и отчетов в рамках «системы менеджмента качества», нужных лишь для того, чтобы пройти какой–либо западный аудит, и прочее).

Скажем, производственные отделы, в идеале отвечающие за планирование, координацию и согласование работы основных цехов, постепенно превращаются в придаток служб по маркетингу и продажам, посредством которого последние диктуют свою волю руководству цеха. С одной стороны, ничего удивительного в этом нет: планирование производства требует, прежде всего, неплохого знания технологии и возможностей производственного оборудования цехов. Вполне объяснимо, что за время промышленного спада в 90–е годы такого рода знания остались по большей части не востребованными и были частично утеряны; несколько труднее понять, отчего они не востребованы сейчас. Парадоксально, но в современных рыночных условиях в основе планирования работы предприятия лежит чистейший волюнтаризм – план формируется на основе всех заказов, которые удалось нахватать «продажникам», и продолжает дополняться в течение месяца (похоже, что таким образом «высшие» менеджеры пытаются выслужиться перед собственником). Любые предупреждения со стороны цехового руководства о том, что план не может быть выполнен по объективным причинам (с расчетами загрузки оборудования, производительности печей и агрегатов, времени на механические испытания и т.д.) воспринимаются не иначе как попытки сознательно снизить прибыль и отказаться от своих служебных обязанностей. Отныне никто, кроме цеховых специалистов, не способен рассчитать, какой объем продукции за месяц можно отштамповать, прокатать, термически обработать, проточить и пр. Этого и не требуется. Современные «производственники» в данном отношении мало отличаются от «продажников» – для них отныне не существует никаких объективных трудностей, проблем и «узких» мест, все это не более чем смешные фантазии работников цеха. Результаты такого пренебрежительного отношения к реальным проблемам вполне предсказуемы: из месяца в месяц сроки поставок и отгрузок систематически срываются (понятное дело, из–за «нерадивости» рабочих и их непосредственных руководителей). Лихорадочные попытки высшего начальства хоть как–то исправить положение в конце месяца сводятся к бестолковым противоречивым указаниям, истерикам и угрозам. Идиотизм же этих повторяющихся авральных ситуаций заключается в том, что премию цехам по итогам работы назначают все те же сотрудники производственных отделов; логично было бы не выплачивать ее вовсе, но так поступить не посмеет никто – слишком высока вероятность того, что рабочие попросту побегут с завода. Остается лишь каждый месяц косвенно подтверждать собственную бездарность и никчемность назначением премии (приблизительно одного и того же размера) «виновникам» провала. Неумение и нежелание так называемых «производственников» делать свою работу зачастую доходит до абсурда: бывает, что они заставляют работников цеха в конце месяца срочно (буквально в течение часа) составить график сдачи продукции на следующий месяц (в цехах это называется «записки сумасшедшего»), а потом имеют наглость наказывать за его невыполнение! Уместно было бы предположить, что в задачи специалистов подобных отделов также входит оказание помощи цеху в решении текущих проблем со сдачей, с запросами заказчику на отклонения от нормативной документации, с переводом несоответствующей продукции на другие шифры – ведь именно в этом, помимо планирования, заключался смысл их существования в советское время. Увы, сейчас о подобном содействии цехам со стороны «производственников» не может быть и речи. Дело даже не в том, что они постоянно заняты заполнением всевозможных форм отчетности, работой с информационной системой предприятия, выполнением всевозможных капризов «продажников», «закупщиков» и прочих «менеджеров»; основная проблема, как уже говорилось, в их полном отрыве от нужд производства. Их редчайшие попытки хоть как–то помочь могут быть прекрасно описаны поговоркой «что ни делает дурак – все он делает не так». Например, представители этой службы пару раз предлагали мне помощь с составлением запросов заказчикам. И что же? Оказалось, что они не способны выполнить связанные с этим элементарные действия – собрать информацию на основании данных ОТК, набросать в Microsoft Word примитивный текст письма и согласовать со всеми нужными специалистами. Все это всегда нужно делать за них. По большому счету, максимум того, на что они способны – позвонить столь же одаренным коллегам в аналогичный отдел на другом предприятии, и косноязычно передать им свое понимание проблемы, исказив и переврав при этом все что можно. Учитывая все вышесказанное, приходится констатировать, что советский опыт планирования и управления производством утерян безвозвратно вместе с производственными мощностями.

К великому сожалению, с технологическими и конструкторскими службами дело обстоит нисколько не лучше: именно здесь самым наглядным образом проявляется катастрофическое падение технического уровня так называемых «инженеров» (по сути, уже «белых», а не «синих» воротничков) различных отделов и бюро по сравнению с советским периодом. Примеров этому можно привести множество; я ограничусь теми, с которыми мне пришлось столкнуться лично на различных предприятиях. Начнем с элементарного умения грамотно разрабатывать чертежи деталей, т.е. владения основами инженерной графики и начертательной геометрии. Мне известен пример совершенно безграмотно составленного чертежа штампованной поковки (на нем неправильно показан разрез), утвержденного главным технологом одного предприятия и согласованного с главным металлургом другого. Удручает здесь именно то, что ошибку первокурсника (подчеркиваю, речь идет не просто о халатности) совершили сразу два специалиста высшей категории на двух различных предприятиях. Нет нужды объяснять, о чем говорят подобные ошибки.

Менее безобидный пример. В одной из служебных командировок по вопросам качества мне пришлось столкнуться с последствиями ошибки, допущенной при составлении технических требований к чертежу одной из составных частей сопла ракетоносителя (не был указан один из обязательных видов контроля). Здесь оплошность совершили уже последовательно главный конструктор, главный технолог и главный металлург. Признаюсь, до некоторого времени я сам питал некоторые иллюзии по отношению к отечественному авиа– и ракетостроению. Мне – как металлургу – специалисты авиационных или ракетных заводов представлялись небожителями, сверхкомпетентными, опытнейшими профессионалами, не знающими провалов и способными решать сложнейшие и разнообразнейшие проблемы. Тем более жестоким было мое разочарование. В командировке взаимодействовать мне пришлось с пугливыми и зашоренными людьми, совершенно отвыкшими от серьезной работы. По всей видимости, постоянные простои, отсутствие новых заказов, сложных задач и использование только лишь старых наработок приводят к тому, что даже имеющие советский производственный опыт работники таких заводов постепенно теряют квалификацию, и по своему поведению и мировоззрению становятся похожими на конторских служащих. Ко всему прочему, создается впечатление, что с 80–х годов XX века время для них остановилось. Раскрыл глаза мне на это любопытный эпизод. Во время пребывания в цеху механической обработки узлов двигателя мне в глаза бросилась карта техпроцесса с эскизами по операциям, оформленная «синькой», видимо, оставшаяся здесь с 70–х или 80–х годов. Я спросил своего коллегу–технолога, почему он не хочет заменить ее новой. Он недоуменно ответил, что она и так новая. Пришел мой черед удивляться и недоумевать. Выяснилось, что из–за нехватки компьютеров (один–два старых ПК на отдел) и нежелания (возможно, неумения) конструкторов и технологов пользоваться системами автоматизированного проектирования, здесь до сих пор чертят на кульманах, как в старом советском КБ! Увы, как подтвердили мои коллеги, таково состояние большинства конструкторских и технологических служб на авиамоторостроительных заводах. После этого я окончательно расстался с идеализированными представлениями о российском авиа– и ракетостроении. Мне приходилось получать с авиастроительных заводов рекламации на годные детали, размеры которых были неправильно измерены штангенциркулем (sic!), сталкиваться с неумением специалистов–моторостроителей пользоваться советскими ОСТами и ГОСТами по соответствующей тематике, в общем, встречать примерно те же проявления регресса и упадка, что и в моей профессиональной отрасли.

Разумеется, компетентные люди на заводах этих отраслей все еще остаются, но работают они, как всегда и везде, не в отделах, а в производственных цехах.

Куда более мрачные примеры связаны со стремительным карьерным ростом невежд и проходимцев. На моих глазах неизвестно откуда вынырнувший человек, довольно сомнительных моральных качеств, абсолютно ничего не понимающий ни в управлении производством, ни в технологии, в одночасье стал начальником кольцепрокатного цеха. Через два года, по–видимому, лишившись протекции, он с позором покинул завод, оставив о себе недобрую память. Всем казалось, что ему уже никогда не удастся занять такой высокой должности. Недавно я узнал, что он руководит одним из подразделений завода, где производят «МиГи» (в Нижнем Новгороде). Аналогичный случай произошел с начальником одной из ремонтных служб моего завода, самодовольным «блатным» болваном и лентяем. Сейчас он – главный инженер одного из ведущих предприятий ракетно–космической отрасли (в Подмосковье). Sapienti sat.

Я уже давно перестал удивляться обилию профанов, дилетантов и недоучек во всех службах предприятий любых отраслей промышленности. Меня лишь крайне тревожат все более частые проявления воинствующего невежества, понемногу становящегося доминирующим не только в сфере управления производством, но и в технологии, конструкторских разработках и пр. Речь идет о тех случаях, когда невежество оторванного от производства и живущего в мире иллюзий руководителя сочетается с непомерными, ничем не подкрепленными амбициями, и все это – при отсутствии всякой ответственности за свои решения.

Попробую пояснить на примерах, с которыми мне пришлось столкнуться лично.

 

Читать дальше

Tags: , , ,

142 comments or Leave a comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
amazonka_urals From: amazonka_urals Date: February 14th, 2011 07:09 pm (UTC) (Link)
Я просто в шоке от прочтения. Я давно понимаю, что страна живет за счет советского наследия, но чтоб вот до такой степени довести - я этого себе не представляла.
kuzimama From: kuzimama Date: February 14th, 2011 07:16 pm (UTC) (Link)
автор делает "оптимистичекое" заключение: "остановить деградацию может только радикальное преобразование социальной действительности".
мне же кажется, если и поможет, то как мертвому припарки -- точка невозврата пройдена
igor_abramov From: igor_abramov Date: February 14th, 2011 07:19 pm (UTC) (Link)
С чисто технической/технологической точки зрения, положение России в 1917-18 году было никак не лучше.
Но вот что неясно, так это будет ли социальная энергия для второго захода по-советски. Повторять-то нельзя, надо своим умом и по-новому.
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 14th, 2011 07:24 pm (UTC) (Link)
а как в Белоруссии?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) - original_ivan - Expand
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 14th, 2011 07:47 pm (UTC) (Link)
Но раньше точно было говно//
я не знаю фактических обоснований этого странного мнения; имхо, совсем наоборот
seann From: seann Date: February 14th, 2011 07:29 pm (UTC) (Link)
Ни одного имени, ни одного названия завода, ничего конкретного. Такую чепуху можно катать килотоннами, пока клавиатура не сломается.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 14th, 2011 07:49 pm (UTC) (Link)
специалисты тем не менее легко узнают и город, и завод, да и профессиональная репутация г.Лещинского не вызывает вопросов (пройдите по ссылке). Судя по вашим эмоциям, для вас всё это открытие, т.е. вы или прекраснодушный обыватель или тролль. Кто же?
(Deleted comment)
pulya_lyahovska From: pulya_lyahovska Date: February 14th, 2011 07:33 pm (UTC) (Link)

как узнаваемо...

"Русполимет", в полный рост. И это еще не вся драма
Про металлургов говорят - "фанатики". На том и держится пока, как школа - на Учителях.
From: challenger Date: February 14th, 2011 07:40 pm (UTC) (Link)
Я тоже проходил подобное( на эту картину тем тяжелее смотреть? чем выше у смотрящего уровень технического образования
radist_morse From: radist_morse Date: February 14th, 2011 08:51 pm (UTC) (Link)
Россия заражена ДИЛЕТАНТИЗМОМ, причем с самого верху. И этот дилетантизм транслируется на низшие ступени управленческой пирамиды.
afp_zp From: afp_zp Date: February 14th, 2011 09:27 pm (UTC) (Link)

не только Россия

...всё очень узнаваемо и больно видеть такую резкую деградацию вокруг. Но она тотальна и не видно (только мне?) механизмов возврата родного общества на путь развития.

Тут Украина, в моём случае НИИ сельхоз профиля, а "картинки" точно такие же. Положение же еще более усугубляется отсутствием собственного рынка, ведь все высокотехнологичные производства были заточены на потребности СССР.Украине самой оно просто не надо - отдельные куски в цепи некогда единых производственных циклов. Теперь новым собственникам тупо выгоднее продать цеха и станки под склады и на металлолом. А продав, свалить в оффшоры.
meks65 From: meks65 Date: February 14th, 2011 10:07 pm (UTC) (Link)

Читал и ржал сквозь слезы.

Практически то же самое можно рассказать про нашу самую молодую "западноориентированную" IT отрасль.
Про производство тоже в курсе. Атомная промышленность. Картина та же. При наличии заказа манагеры лихорадочно пытаются собрать пенсионеров, которые помнят как "это" делается. Только с каждым годом их все меньше.
From: (Anonymous) Date: February 15th, 2011 10:55 am (UTC) (Link)

Про атомную энергетику, в частности

Боюсь ворваться диссонансом в ваш стройный хор, но скажу про атомную энергетику. За время "демократических преобразований" с эксплуатации снято два совершенно устаревших реактора АБН на Белоярской АЭС и три экспериментальных ВВЭР первого поколения на Нововоронежской. Остальные реакторы работают на полной мощности, даже РБМК, которые, между нами говоря, тоже стоило бы закрыть. Построено 3 новых энергоблока (Ростов-1, Ростов-2, Калинин-3). Старые блоки модернизируются, для решения упомянутой в статье проблемы отсутствия запчастей для устаревшей техники. Просто старые системы меняют на новые. Между прочим, российскими фирмами строятся блоки в Китае (готово 2), Индии, Болгарии и Иране.
Можете считать меня прекраснодушным троллем, но я работаю на АЭС с 1981 года и повидал всякого.

По поводу дико ржавеющих автоматических линий. Осмелюсь предположить, что здесь, скорее всего, дело в следующем: продукция, для выпуска которой эти линии были смонтированы, оказалась никому не нужной или нерентабельной. В настоящее время это назвали бы ошибкой бизнес-плана.
blau_kraehe From: blau_kraehe Date: February 14th, 2011 10:26 pm (UTC) (Link)
Спасибо, интересная статья. И по ссылке тоже интересно, я раньше не видела.
И в комментах картина печально знакомая...
Либо "к старому возврата нет, все советское - дерьмо", либо "самое главное - никакой демократии!"
При чем тут демократия - вообще непонятно, честно говоря.
Тем более, что СССР как раз начинался с мощнейшего всплеска народной демократии, и не будь его - никакого СССР бы даже не возникло.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 15th, 2011 01:59 pm (UTC) (Link)
ну, те кто из кожи вон лезет, чтобы доказать что "советское тоже было дерьмом" действуют из вполне понятных психологических соображений. Если ты нечто поддерживаешь (некие крупные социальные преобразования) то воленс-ноленс чувствуешь ответственность за результаты, совесть-то в общем, даже у сторонников капитализма не совсем отмерла. А раз чувствуешь ответственность, то при таких чудовищных результатах, как там описано, поневоле чем-то хочется компенсировать ужасную картину, чтобы избавиться от когнитивного диссонанса. Вот и выискивают соломинку "в советском глазу", тщась уравновесить "бревно" в собственном.
Подлая, но естественная реакция (в худшем смысле "естественности": как писал Ницше "память говорит мне, что так было.Совесть говорит - лучше бы этого не было! постепенно память уступает давлению совести".
ПС. см. "свобода"при капитализме
http://cypa.livejournal.com/10689453.html
http://fox69.livejournal.com/178702.html
http://sauerrr.livejournal.com/363280.html#cutid1
в средние века был такой термин - самопродажа в рабство/крепостничество, писали кабалу на себя и свою семью. Описанное - в точности то же самое (обратите внимание на коллективную ответственость сотрудников).
При социализме мы были несравнимо свободней
и хотел спросить Вас - можно где-то прочесть мнение левых про школреформу в ФРГ (я читаю по-немецки, т.ч. можно оригинал, хотя если и на русском есть, то тоже хорошо)
comrade_vader From: comrade_vader Date: February 14th, 2011 10:34 pm (UTC) (Link)
Все сказанное справедливо для космической отрасли. Описанное здесь местами буквально дословно лет 10 назад видел своими глазами. Сейчас могу судить по косвенным свидетельствам, что для оптимизма и надежд на самовыпрямление ситуации нет оснований.
Знаю людей, которые подобные описанным здесь кейсы (а то и похлеще), могли бы изложить с точным указанием мест, дат и фамилий и подтвердить документами. Вопросы типа «почему же тогда они не взорвут мир своими откровениями?» вызывают улыбку.
farwideserenity From: farwideserenity Date: February 15th, 2011 01:50 am (UTC) (Link)

1

А ещё в великом и могучем сэсэсэре половину его существования академики отрицали ОТО:

Ядерный щит в «тридцатилетней войне» физиков с невежественной критикой современных физических теорий
Рассматривается почти «тридцатилетняя война» физиков с некомпетентным философско-идеологическим вмешательством властей в науку. Показана связь этой «войны» с историей создания отечественного ядерного оружия. Теоретический фундамент физики ХХ в., а именно теория относительности и квантовая механика, стали объектом постоянных «философских атак»: эти теории объявлялись идеалистическими и заодно чересчур абстрактными и оторванными от практики, их же создатели и приверженцы — «физическими идеалистами», а в 40-50-е гг. еще и «безродными космополитами». При этом квантово-релятивистские теории, как известно, легли в основу физики атомного ядра и средств его изучения (например, ускорителей заряженых частиц). Поэтому военное и мирное использование ядерной энергии, ставшее возможным после открытия ядерного деления урана под действием нейтронов, в значительной мере опиралось на эти теории. В первой части статьи показано, как на протяжении 30-х гг. физики, возглавляемые своими лидерами, в борьбе с философско-идеологическим давлением сумели отстоять релятивизм и кванты, а также ядерную физику и, тем самым, обеспечить необходимые предпосылки для разработки атомного проекта. Во второй части представлен большой материал, свидетельствующий о том, что в 40-50-е гг. физики использовали «ядерный щит» в борьбе с «философско-космополитическим» прессом, что спасло физическую науку от погрома, подобного сесии ВАСХНИЛ 1948 г.
http://ufn.ru/ru/articles/1999/12/j/


Воспоминания академика Фейнберга:
Интервью 12 октября 1989
В: Прежде всего, насколько это событие (Всесоюзное совещание физиков 1949 г.) было неожиданным или ожидавшимся?
О: Ожидавшимся. Все время ожидали, что доберутся до физиков, что будет "свободная" дискуссия. Хотя находились под мощной защитой атомных дел. Тем не менее все время ожидали, что разразится для нас. Потому что была мощная по этим вопросам группа – университетские физики, которые, когда могли, ругали академических, особенно фиановских физиков. В частности и в особенности тех фиановских физиков, которые либо ушли из университета, либо их выперли, либо недокритиковали: Тамма... Блохинцев работал и тут, и там, и все время сидел между двух стульев. Это было поразительно. Он писал свою книжку (хороший в общем учебник по квантовой механике), в которой есть заключительная, гносеологическая глава. И ситуация была такая. Он приносил эту главу в ФИАН, давал ее смотреть. На семинаре обсуждали ее и говорили ему: "Как можно говорить такую вещь?! Это же вульгаризация..." "Да, Вы правы," ­ и он исправлял. И обсуждал в университете. Ему там давали критические замечания, он изменял и приносил опять в ФИАН... Так повторялось, по-моему, два или три раза. Ему опять говорили: "Ну что Вы написали?! Разве можно так?!"... – "Да, пожалуй, Вы правы..." Он был чем-то промежуточным. Он был единственным, кто работал в обоих местах. Игоря Евгеньевича Тамма выперли – не избрали заведующим кафедрой – в 44-м году, после возвращения из эвакуации. И противостояние было очень существенным. Но оно сдерживалось тем, что все физики, которых можно было критиковать и которых старались критиковать, были заняты на атомной теме. А в университете они только – забыл фамилию – организовали какую-то лабораторию, поставили охрану, там что-то такое делалось, но это было несущественным. Но они тявкали. Терлецкий писал (способный физик, но нездоровый человек, его освободили от армии по болезни, – что-то с психикой). Иваненко, тоже по существу ненормальный человек, инфантилизм страшный. Он говорил страшные вещи, пока мы еще были знакомы... "Теперь надо отовариваться", в смысле получать за научные работы. Философски он особенно не нападал. Но когда в университете проходило обсуждение марковской статьи, он был способен, например, сказать такую вещь (тогда критиковали соотношение неопределенностей): "В книге Дирака, которую мы редактировали, соотношение неопределенностей вообще не упоминается". Коммутационные соотношения там, разумеется, есть, а дельта p дельта q, по-видимому, нет. Но он был способен, прекрасно все понимая, сказать такое.

__diogen__ From: __diogen__ Date: February 15th, 2011 12:09 pm (UTC) (Link)
>> А ещё в великом и могучем сэсэсэре половину его
>> существования академики отрицали ОТО

Что, все академики?

И почему "а еще"? Связи с постом у запощенной вами длиннейшей выдержки вроде бы не больше, чем у героя, который "смотрю на кирпич, думаю о бабах". Кстати, связи с вашим собственным тезисом ненамного больше.

А вы действительно считаете, что вправе "гыкать" и "лолкать" на Фока? Это вы очень, очень сильно заблуждаетесь.
farwideserenity From: farwideserenity Date: February 15th, 2011 01:51 am (UTC) (Link)

2

Ругань с их стороны шла не очень существенная. Но, к сожалению, ее подхватили философы.
Как вам ни покажется странным, у меня нет страшно негативного отношения, скажем, к Суворову и Штейнману. Очень плохое у меня отношение к Ванечке Кузнецову. Мы учились вместе. Диплом он делал у Тимирязева вместе с отвратительной личностью – Зребным (его называли "товарищ Вредный"). Они были два аспиранта по философии у Тимирязева. Кузнецов был вполне интеллигентный... способный человек, но поставил на это сознательно. Боролся с эйнштейнианством...

Что касается Суворова и Штейнмана, которых я знал лучше, то это люди из Института красной профессуры, которые искренне хотели сделать, чтобы квантовая механика была хорошей... Суворов серьезно думал, переписывался с западными физиками, старался... И это их беда. Штейнман написал большую книгу о теории относительности. Суворов был тогда главным редактором Физматгиза. Дали они мне на рецензию. Мы сидели втроем несколько часов, и я говорил всю правду - что это неправильно и это неправильно... По-моему, всегда можно сказать всю правду так, чтобы не обижать людей. Я их не обидел и сказал все. Книгу так и не издали, хотя он очень много над ней работал.

Я, действительно, не испытывал к ним никакой злобности. А потом после "несчастья", после 5-го марта, мы были со Штейнманом в Абрамцево, в 54-м - 55-м, до доклада Хрущева, и он говорил: "Ну, конечно, существовала же железная цепочка: философская ошибка – идеализм – поповщина – антисоветчина – контрреволюция". Он понимал это. И Суворов тоже. Они понимали это, но очень трудно людям, которые были в молодости горячие партийцы – комсомольцы... Все дело в том, что идеология менялась постепенно. Очень своеобразный процесс происходил.

Гессен, который был очень серьезный человек, тоже из красной профессуры... Это он написал в первом издании Большой Советской Энциклопедии статью об эфире, где говорил, что теория относительности ошибается, что эфир нужен по философским соображениям. В то же время он читал нам лекции по философии естествознания, и это было интересно слушать, это серьезно увлекало. Он учился в гимназии вместе с Игорем Евгеньевичем, они были друзьями. Когда он был директором университетского института физики и деканом факультета, он опекал Мандельштама... Как он подавал ему пальто, как он приходил на его лекции! Сидел вместе со всеми и записывал... Он очень старался понять. Кажется, он написал очень неплохой доклад к ньютоновскому юбилею. Он, конечно, вульгаризировал, - потребности мореплавания, часы, проблема времени... Конечно, была вульгаризация, но он искренне старался понять и уложить в элементарное понимание диамата.
...
В области идеологии он говорил ужасные вещи, но тем не менее в самое темное время (я думаю, это 1951-1952 год – борьба с космополитизмом), когда теорию относительности и квантовую механику преследовали, мол – буржуазные науки, в ФИАНе наших аспирантов надо было оберегать. Придумали такой ход: для наших ФИАНовских аспирантов написать кратко образ принципиальных вопросов современой физики. Возглавил это Вул. Привлек он В.Л.Гинзбурга, меня, Беленького, не помню, кого-то еще, – одного-двух человек, (не только евреев [смеется]), и мы написали каждый какую-то главу. Я, по-моему, написал о квантовой механике, – как вы понимаете, без того, чтобы ее поносить. И фиановские аспиранты учили философию естествознания, руководствуясь этим. А там было написано – без того, чтобы ругать наших философов – правильно. После "несчастья", после того, как умер Сталин, была издана такая брошюрка, она у меня есть. Как называлась, не помню ["От классической физики к квантовой". М., Изд-во АН СССР, 1962. 70 с.].
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 15th, 2011 02:06 pm (UTC) (Link)

Re: 2

Вы наверное, старше меня? потому что в современном контексте (в противоположность советскому) "интеллигентность" звучит отрицательной характеристикой, это как "душевная подлость". И вот почему
http://kommari.livejournal.com/1205917.html
это точно также сталинские репрессии воспринимались советскими людьми как чудовищное преступление,поскольку их сравнивали с коммунистическими идеалами и ленинскими нормами партийной и народной демократии. Для нынешних же капиталистических людей в этих кровопролитиях нет ничего ни страшного, ни необычного,по сравнению с репрессивной практикой капстран это даже сдержанность или гуманизм. Да и "эффективные менеждеры" в капстранах никогда не стеснялись пролитой крови - погуглите Banana massacre (отсюда, к слову, нынешний рост сталинистских настроений у людей, к большевистской революции и к коммунизму относящихся крайне отрицательно).
farwideserenity From: farwideserenity Date: February 15th, 2011 01:52 am (UTC) (Link)

3

Гы, лол:
На беседе Бора в ФИАHе В.Л.Гинзбург не постеснялся спросить: "А вот Фок считает, что Вы не понимали квантовой теории. Только когда он приехал к Вам и объяснил свою точку зрения, то Вы поняли". На это Бор ответил: "Фок очень хороший человек, мы его очень любим. Мы были очень рады, когда он приехал к нам в Копенгаген. Мне кажется, он очень похож на Пьера Безухова". (Это правильно, если вспомнить, как Пьер Безухов описывается Толстым – высокий, полноватый, с круглым, довольно бледным лицом, с круглыми, старомодными очками, говорит размеренно, не спеша). "Но, – сказал Бор, – я свою точку зрения на квантовую механику не изменил, – "not a single syllable" – ни одного слога с 1933 года, просто Фок не понимал нашу точку зрения, он приехал, мы поговорили, и он понял".
http://russcience.euro.ru/interview/feinberg.htm
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 15th, 2011 01:51 pm (UTC) (Link)

Re: 3

всё это очень интересно (хотя давно уже описано, и все необходимые пропагандистские выигрыши получены).
Но какое это имеет отношение к теме поста? никакого, кроме желания доказать что "в СССР тоже было плохо", чтобы как-то уравновесить впечатление от ужасов рыночных реформ (вы их судя по всему поддерживаете а, значит, и чувствуете ответственность - естественно, это моя реконструкция, и она может быть ошибочной, но ваше "поведение комментирования" лучше всего соответствует именно ей).
см. также http://wsf1917.livejournal.com/198958.html
142 comments or Leave a comment
Page 1 of 2
[1] [2]