?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Люди чуют страх - Вольф Кицес — LiveJournal
wolf_kitses
wolf_kitses
Люди чуют страх


 

Елена Наймарк

Наши поведение и настроение формируются эмоциями, которые возникают в результате объединения сигналов от органов чувств. Основными поставщиками таких сигналов всегда считались зрение и слух. Но выясняется, что и запах для человека тоже важен. Запахи становятся особенно значимыми при невыразительной зрительной и слуховой информации. С помощью серии довольно простых экспериментов ученым удалось показать, что человек воспринимает запах страха и адекватно реагирует на него. Но в отличие от звуковой и зрительной информации запах воспринимается исключительно на подсознательном уровне: человек его не осознает и, следовательно, не может рассказать об «обонятельных» причинах своих эмоциональных оценок.

Всем известно, что у человека по сравнению с животными сильно ослаблено обоняние. Считается, что животные живут в другом мире — мире запахов, который человек может понять только чисто умозрительно. Конечно, человек воспринимает запахи — пищевые, химические и др., и запахи оказывают определенное влияние на его поведение (вспомним, как трудно пройти спокойно мимо открытой двери пекарни!). Но что касается неисчислимого количества других запахов, которые у животных формируют половое и социальное поведение, то тут человек явно в проигрыше.

Действительно, у человека пороговые значения восприятия большинства веществ несравнимо выше, чем у животных; орган полового и социального обоняния — так называемый вомероназальный орган — хоть и имеется, но недоразвит; чувствительный эпителий вомероназального органа в большой степени утрачен (у животных вомероназальный эпителий наряду с обонятельным участвует в хеморецепции феромонов). То есть налицо химические и морфологические показатели редукции обоняния [кроме того, именно в филогенетической линии приматов, ведущей к человеку, шло прогрессивное развитие цветного зрения и, соответственно, визуальной коммуникации, а роль обоняния и, соответственно, ольфакторной коммуникации умалялось. В том числе исчезает использование феромонов, прекрасно развитое у полуобезьян и игрунковых – В.К.].

 

Но означает ли это, что человек не воспринимает социально значимые запахи и никак не реагирует на них? По-видимому, нет. Доказано, например, что организм женщины корректирует свой месячный цикл в зависимости от окружающих хемоспецифических сигналов (см.: Kathleen Stern, Martha K. McClintock. Regulation of ovulation by human pheromones // Nature. 1998. V. 392. P. 177–179). Это проявляется в синхронизации месячных циклов у женщин, содержащихся длительное время в одном помещении, например в тюрьмах. Сигналом к сдвигу цикла служит именно химический сигнал, воспринимаемый органами обоняния.

Значит, какой-то уровень восприятия обонятельных сигналов у человека всё же имеется. Осталось доказать, что эти сигналы влияют на эмоциональные реакции. Такое доказательство в отношении запаха страха представили Вэнь Чжоу и Дениз Чэнь с отделения психологии Университета Райса в Хьюстоне (США).

Для доказательства они провели два довольно простых эксперимента. Суть первого эксперимента такова. Сначала нескольким мужчинам (средний возраст 25 лет) давали посмотреть 20-минутный ужастик, во время просмотра которого к их подмышкам были прижаты марлевые тампоны — собиратели запаха. Тем же участникам в другой раз показывали комедию и тоже с марлевыми собирателями запаха под мышками. Естественно, для контроля уровня эмоций у мужчин во время просмотра измеряли уровень сердцебиения (объективная оценка страха) и просили сказать, насколько страшно или весело было смотреть фильм (субъективная оценка).

В следующем этапе эксперимента участвовали молодые девушки с нормально развитым обонянием. Они были выбраны по предварительному тестированию порога восприятия контрольного запаха, и это пороговое значение у них было приблизительно одинаковое. Кроме того, во время эксперимента девушки находились на одной и той же стадии месячного цикла, так что колебания чувствительности обоняния, связанные с физиологическими причинами, нивелировались. Девушки должны были оценить, что выражают предъявленные им на картинках незнакомые мужские и женские лица — радость или испуг, то есть должны были продемонстрировать свой эмоциональный фон. Предварительно экспериментаторы специально «подправили» изображенные лица на компьютере, чтобы смоделировать градуированный переход от выражения радости к выражению испуга. Во время теста девушкам давали понюхать марлевые тампоны с запахами «страха» или «радости» (полученные от просмотра мужчинами фильмов ужаса или веселых комедий). Для контроля девушкам давали нюхать стерильные тампоны (без запаха) такого же вида и размера.

Вот на эти лица девушки должны были посмотреть в течение четверти секунды и оценить, испуганные они или радостные. Естественно, портреты показывали по одному и в случайном порядке! (Фото из обсуждаемой статьи в Psychological Science).

Во втором эксперименте, устроенном принципиально так же, были убраны два крайних портрета — фото 1 и 7. То есть экспериментаторы исключили из начального ряда явно радостные и явно испуганные лица, оставив только пять средних вариантов. В этом случае задача усложнялась, потому что нюансы выражений лиц зачастую оцениваются по контрасту; в отсутствие крайних вариантов контраст сглаживается.

Даже если глядеть на эти фотографии не четверть секунды, как это предлагалось участникам, а дольше, то всё равно средние лица распознаются с большим трудом. Варианты лиц 3, 4 и 5 совсем невыразительны для наших зрительных анализаторов эмоций. Фоновый уровень оценки выражений лиц был измерен у девушек, которым ничего нюхать не давали, а просто показывали серии лиц. Но если во время демонстрации этих лиц давать понюхать тампоны «со страхом», то эти эмоциональные оценки в среднем смещались. И особенно хорошо это было заметно для самых невыразительных средних вариантов.

На графиках из обсуждаемой статьи в Psychological Science по оси абсцисс отложены градации выражений лиц от «похоже на радость» до «похоже на испуг». Черные точки показывают оценки лиц при воздействии запаха страха, серые — при воздействие запаха радости, белые точки — фон, то есть стерильные тампоны. Правый график — результаты эксперимента только с пятью средними градациями «радость—испуг».

Статистические различия для варианта 4 и в первом, и во втором экспериментах были значимыми. Это означает, что в отсутствие четкого зрительного сигнала эмоциональная оценка была сформирована в том числе и обонятельной стимуляцией.

Запах «радости» в этом эксперименте никак не показал себя — результаты теста не отличались от фонового. Мы можем это видеть на представленном графике: положение серых точек, фиксирующих результаты с запахом «радости», не отличаются от белых, фоновых, точек.

Во время эксперимента девушкам предлагали описать словами, тампон с каким запахом им предлагали понюхать, и сказать, был ли этот запах им приятен или неприятен. Ответы показали, что сознательная оценка вообще никак не связана ни с объективными событиями эксперимента, ни с результатами теста: девушки не угадывали, какой запах им давали нюхать, негативное восприятие запаха не мешало оценивать лица адекватно. Более того, негативное восприятие не влияло на эмоциональное состояние девушек во время эксперимента. То есть девушки не осознавали самого воздействия запаха, он работал исключительно на подсознательном уровне.

У животных социально значимый запах воспринимается обонятельным и вомероназальным эпителием. Затем этот сигнал по обонятельному тракту передается в миндалину — особый отдел, расположенный в стволе переднего мозга. Именно там происходит синтез зрительных и обонятельных сигналов, формирование различных ассоциаций с запахами. Подобный путь обонятельного сигнала характерен для всех млекопитающих, вероятнее всего, и для человека тоже. Этот путь минует кору больших полушарий, где у человека происходит перевод данных чувствительных анализаторов в сознательные символы. Поэтому действие обонятельных сигналов не осознается человеком.

Однако ученые всё больше убеждаются, что и органы чувств, и мозг воспринимают эти сигналы и реагируют на них. Эти неосознанные сигналы, так же, как и осознанные зрительные и слуховые, всё же влияют на наши эмоциональные оценки и последующие поступки.

Источник: Wen Zhou, Denise Chen. Fear-Related Chemosignals Modulate Recognition of Fear in Ambiguous Facial Expressions (PDF, 130 Кб) // Psychological science. 2009. V. 20. Issue 2. P. 177–183.

http://elementy.ru/news/430996

P.S.То есть это второй случай биологического влечения, которое у нас не «означено» хоть в какой-нибудь знаковой системе и поэтому не воспринимается. Про первое (тоже  связанное с обонятельными сигналами) я уже рассказывал.

Tags: , , , , ,

7 comments or Leave a comment
Comments
maria_gorynceva From: maria_gorynceva Date: October 18th, 2010 01:21 pm (UTC) (Link)
Чуют, чуют...
From: (Anonymous) Date: October 18th, 2010 06:49 pm (UTC) (Link)

на чём спотыкается

Нет, биологизация гладко не проходит и здесь.
См. условия эксперимента.
"Сначала нескольким мужчинам (средний возраст 25 лет) давали посмотреть 20-минутный ужастик, во время просмотра которого к их подмышкам были прижаты марлевые тампоны — собиратели запаха..."
В условия эксперимента введен неопределенный фактор, "взгляд и нечто". Что такое "ужастик"? Некоторые люди боятся мистических фильмов, другие к ним равнодушны как к официальным репортажам из Думы. Но их на экране пугают реальные опасности (например, маньяк с ножом). Я не боюсь ни первого, ни второго, но боюсь третьего (не стану признаваться, чего).
Как это формализовать?
И хочется и колется ставить убедительные эксперименты на людях.
Ну, давайте попробуем: выведем испытуемых в лес так, чтобы они действительно поверили в свой неминуемый расстрел...
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 20th, 2010 05:56 pm (UTC) (Link)

Re: на чём спотыкается

ну, в соответствии с двухфакторной теорией эмоций (http://wolf-kitses.livejournal.com/119529.html)
наши чувства определяются не столько реальным содержанием ситуации,
сколько её наполненность культурными символами, определяющими её так или иначе
это примерно как многие евреи, даже когда их явно вели на расстрел, не верили в это - ведь немцы такой культурный народ.
Средний человек вообще мыслит абстрактно, и не улавливает конкретность ситуации (в которой истина), на что жаловался ещё великий гегель.
И для сытеньких-чистеньких европейцев просмотр ужастика - чёткий маркёр того, что "будет страшно" и таки да, они реально боятся.
А вот что такое "ведут на расстрел" большинство из них себе и не очень представляет - в отличие от советских людей 70-80-х, которых перекармливали трагическими фильмами о войне.
но вот то, что даже в таких условиях люди боятся, но не могут специфически воздействовать на страх, ощущаемый через запахи
- имхо, существенный признак "биологического влечения" (который даже не имеет образов, в отличие от феноменов подсознания).
From: (Anonymous) Date: October 20th, 2010 08:50 pm (UTC) (Link)

Re: на чём спотыкается

Чтобы придать чувству страха не предполагаемую, а несомненную "транспарентность", придется "контрольную группу" на самом деле расстрелять, чтобы испытуемые не сомневались, причем выбор жертвы лучше сделать случайным (как при децимации в Риме)
В каждой шутке доля шутки: я имею в виду то, что общечеловеческая мораль существенно ограничивает возможности ставить корректные опыты на людях.
И слава Богу.
enot_iz_t_a_zoo From: enot_iz_t_a_zoo Date: October 20th, 2010 09:53 pm (UTC) (Link)

Re: на чём спотыкается

в наше время расстрелять так, чтобы ни одного кролика не пострадало при съёмках имхо не такая большая проблема.
From: (Anonymous) Date: October 21st, 2010 08:02 am (UTC) (Link)

Re: на чём спотыкается

Правда Ваша!
Значит, тем больше проблем у экспериментаторов.
Но почему, собственно, должно быть легко в исследовании общественных отношений?
Разве легко биофизикам? Или океанологам?
From: ps_obolev Date: October 26th, 2010 10:26 am (UTC) (Link)
Как всегда, подобные эксперименты не вызывают особых восторгов и оставляют много разнообразных "но".
Лично я, в частности, оцениваю фотографии представленной здесь мимики мужчины совершенно неоднозначно. Мне не видится у него ни одного снимка, который бы варажал именно радость. Предполагается, что наиболее ярким образчиком радостной эмоции должен быть снимок №1, но я вижу его всё-таки иначе: это взгляд униженного человека, которому говорят оскорбления, а он в силу обстоятельств вынужден улыбаться, "проглатывать" всё это.
С женщиной тоже не всё однозначно.
7 comments or Leave a comment