Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Categories:

Нечистота и моральное чувство.

«Иногда люди, сами того не замечая, "проговариваются", что чистота физическая и духовная - почти одно и то же. Казалось бы, ничего общего - ведь "грязные" дела можно творить и в чистых костюмах. Однако недавно выяснилось, что между такими понятиями связь настолько тесная, что эти слова порой просто неразличимы.

Вообще, чистота понимается как нечто божественное, как признак благочестия, а что-то ей противоположное оказывается, напротив, связанным со злом. Неслучайно китайцы, например, называют вора не иначе как "пара грязных рук", а у нас про него скажут: "нечист на руку".

Есть немало примеров и в произведениях искусства. Двум учёным – Чень-Бо Чжуну (Chen-Bo Zhong) из университета Торонто и Кати Лильенквист (Katie Liljenquist) из Северо-западного университета на ум частенько приходила шекспировская леди Макбет, безуспешно пытавшаяся смыть пятна крови с рук после убийства. Кстати то, что они решили изучить, так и называется – "эффект Макбет".

 

Но исследовали они совсем не английскую литературу, а самых обычных людей, точнее, студентов — кого же ещё?

В первом эксперименте шестидесяти студентам Северо-западного университета предложили вспомнить какой-нибудь этичный или неэтичный поступок, который они когда-нибудь совершили. Затем им сразу демонстрировали серию написанных слов без некоторых букв, которые можно было восстановить двояким способом.

К примеру, надпись W _ _ H можно дополнить до WASH ("мыть") или до WISH ("желание"). Так вот, оказалось, что испытуемые, которые вспоминали про свои нехорошие дела, чаще прибегали к словам с "очищающим" смыслом (в этом примере – WASH). Те же, что вспоминали о добрых поступках, как правило, придумывали любые другие слова.

В следующем эксперименте учёные немного поменяли условия. Участников опять просили вспомнить какое-нибудь этичное или неэтичное деяние, а после предлагали им на выбор бесплатную авторучку или антисептические салфетки. После воспоминания о нехорошем действии, как правило, испытуемые отдавали предпочтение салфеткам, тогда как у остальных в среднем никаких предпочтений не проявлялось.

Тенденция уже кажется понятной, но исследователи не остановились на этом и решили посмотреть на поведение студентов в других, менее похожих условиях.

Следующий опыт поначалу не требовал особенной активности. На этот раз никто не заставлял ничего вспоминать, им нужно было только просто переписать от руки текст. Одним студентам дали текст об адвокате, который помогал в работе своему сотруднику, а другим – тоже о юристе, но который коллеге вредил.

После этого их попросили просто "поставить оценку" товарам, среди которых были некоторые, связанные с мытьём и очищением (например, мыло или зубная паста). Как оказалось, те, кто переписывал "грязную" историю, значительно выше оценили разные моющие средства, чем это сделали остальные "подопытные". На этой диаграмме два столбца слева показывают оценки разных товаров студентами, переписавшими "хороший текст", справа – переписавшими "плохой". Оказалось, что ещё и "грязный".

И хотя эти эксперименты кажутся очень убедительными, Чжун и Лильенквист решили провести заключительное исследование, которое помогло бы избавиться от самых незначительных сомнений. Теперь испытуемых попросили подумать только о случаях их неэтичного поведения и напечатать рассказ о них на компьютере. Затем одним из них предоставили салфетки, чтобы очистить руки после пользования общественной клавиатурой, а других оставили в "грязном" состоянии. После этого "вдруг" пришёл студент, который попросил испытуемых помочь ему в каком-то исследовании для его дипломной. Но бесплатном — потому что он, дескать, обычный студент, средств для этого у него нет, но очень нужны данные для работы.

Согласились, конечно, не все. Но интересно то, что помочь захотело 74% "грязных" и всего 41% "чистых" студентов.

Вот этот эксперимент и помог учёные расставить последние точки над "I". По мнению исследователей, он особенно чётко продемонстрировал связь между моральной и физической чистотой. Студенты, очистившие руки, заодно "избавились" и от чувства вины, которая осталась после воспоминания о плохом поступке, и их участие в опыте уже тяготило. А те, которые остались с грязными руками, больше ощущали свою виновность и проявили больше желания сделать доброе, чтобы как-то искупить свой "грех".

Филипп Тетлок профессор из Калифорнийского университета в Беркли, на принимавший участия в этой работе, прокомментировал исследование так: "Когда ваше поведение связано с чем-то аморальным, и вы думаете, как себя очистить, то для этого есть два направления – одно касается нравственного поведения, а другое – физического очищения, — сказал он. – Мы можем говорить о грязных, скользких или гнилых делах. Как правило, к этому относятся как к метафорам, но, оказывается, что существует и буквальное их понимание".

Но понимание это большей частью не рационально, а бессознательно. И человек, сам не думая о том, связывает свою вину с грязью. См. Картина Маттиаса Стормера (Matthias Stomer) "Пилат, умывающий руки". Показать чистые руки – значит, убедить в безгрешности.

 Попытка же избавиться от виновности может приводить к парадоксальному поведению. Например, при навязчивых невротических расстройствах человек может мыть руки десятки (!) раз в день. Как показывает психотерапевтическая работа с такими людьми, дело и оказывается в ощущении какого-то давнего "прегрешения", которое человек пытается "смыть", вовсе не задумываясь о том, что он не избавляется от этой вины.

Да, как правило, он в это время думает не о виновности, а о мнимой грязи. А как показало новое исследование, на подсознательном уровне это практически одно и то же.

Но это довольно редкая проблема, и чтобы решить её, нужно разобраться с её психологической основой, а не отказываться от гигиены. Её психологи вовсе не думают отменять. Так что, даже если что-то вдруг не то, всё равно мойте руки перед едой, регулярно чистьте зубы. Ну, и так далее.

http://www.membrana.ru/print.html?1157728980 + см. оригинал работы.

 

Но, как пишет Елена Наймарк в статье на смежную тему «Деньги воспитывают целеустремлённых эгоистов», «Было показано [в статье, о которой я рассказывал выше – В.К.], что человек, подсознательно чувствующий свой грех, менее целеустремлен и больше настроен оказывать помощь — заполнять экспериментальные листы, поднимать карандаши и т. д. Но достаточно такому «подсознательному грешнику» просто помыть руки, как он начинает чувствовать себя полноценным и самодостаточным членом общества, у него снижаются альтруистические порывы и желание помогать людям. Так что мы видим, как легко искоренить в обществе альтруизм: для этого нужно поддерживать телесную чистоту и понемножку, но постоянно напоминать людям о финансовом благополучии. По-моему, результаты этих исследований обескураживают».

 

Далее, «в Северо-Западном университете США выяснили, что люди, которые следят за своей гигиеной, склонны предъявлять более строгие требования к моральному облику окружающих, — передает Wired UK со ссылкой на публикацию ученых в Journal of Experimental Social Psychology.

В эксперименте приняли участие 58 студентов. Одним из необходимых условий было идеально чистое помещение. Половине участников перед тем, как приступить к тесту предложили тщательно вымыть руки с мылом. Далее все добровольцы ставили оценку по десятибалльной шкале различным явлениям общественного и политического характера. Среди предлагаемых пунктов, например, было отношение к курению, богохульству, наркомании, изменам, мусору.

Во второй части эксперимента, оценке уже подвергались внешность, интеллект и нравственность участников параллельной группы.

Выяснилось, что и в первом и во втором случае, «чистюли» были более строги к оценке нравственных аспектов. В тоже время внешние признаки оценивались представителями обеих групп примерно в равной степени».

 

Наконец, «новые эксперименты, проведенные американскими учеными, показали, что психологический эффект мытья рук распространяется не только на моральную сферу. Омовение снимает «когнитивный диссонанс», порожденный сомнениями в правильности сделанного выбора, даже если этот выбор не был связан с моральными проблемами. В результате у человека снижается потребность в пересмотре своих ценностей и приоритетов для оправдания принятого ранее решения».

См. далее статью Александра Маркова:

«теория когнитивного диссонанса  — одно из классических и наиболее разработанных направлений в социальной психологии. Люди часто избавляются от психологического дискомфорта, порожденного противоречивыми мыслями или желаниями, путем пересмотра своих взглядов. Нам свойственно подводить «рациональную базу» под уже принятые решения и совершенные поступки и придумывать изощренные оправдания своим ошибкам и неудачам. Классической иллюстрацией этого явления является лиса из басни Эзопа, не сумевшая добраться до винограда и поэтому решившая, что он зелен.

Чтобы снять когнитивный диссонанс, порожденный недостижимостью желанного лакомства, лисица подводит рациональную базу под свою неудачу: «На взгляд-то он хорош, да зелен — ягодки нет зрелой: тотчас оскомину набьешь». [Другой, не столь безобидный способ рационализации для снятия когнитивного диссонанса – это «вера в справедливый мир», «обвинение жертвы» и корректировка личных воспоминаний в соответствие с новыми взглядами и новой ситуациейВ.К.].

Не только «народная мудрость» и художественная литература, но и данные экспериментальной психологии убедительно показывают, что человек ведет себя как существо не столько рациональное, сколько «рационализирующее».

В частности, многочисленные эксперименты показали, что люди, вынужденные сделать выбор из двух равно привлекательных возможностей (например, между поездкой в отпуск в Париж или в Рим), в дальнейшем склонны преувеличивать ценность того варианта, который они выбрали, и преуменьшать достоинства упущенной альтернативы. Таким способом люди избавляются от «диссонанса после принятия решения» (postdecisional dissonance), то есть от мучительных сомнений в правильности сделанного выбора, которые угрожают их высокому мнению о себе как о разумных существах, способных принимать правильные решения в сложных ситуациях..

Психологи из Мичиганского университета (США) обнаружили, что такое простое действие, как мытье рук, значительно ослабляет этот эффект. Ранее действие умывания на мышление изучалось в основном в связи с различными аспектами морали. Было показано, что мытье рук уменьшает чувство стыда за совершенные в прошлом дурные поступки, а также снижает влияние чувства отвращения на моральные оценки (см. обсуждение выше). Это объясняли существованием в нашем мышлении метафорической связи между физической и моральной чистотой. Новые данные говорят о том, что метафорический смысл омовения более широк: возможно, мозг воспринимает его как знак освобождения и очищения от прошлых сомнений и неприятных воспоминаний (по принципу «отрясем его прах с наших ног»).

В первом эксперименте участвовали 40 студентов. Их попросили выбрать из тридцати компакт-дисков с музыкой десять лучших, а затем ранжировать их по качеству. Студенты думали, что участвуют в маркетинговом исследовании. После выполнения задания каждому студенту предлагали в подарок — якобы от щедрот «спонсора» — один из двух дисков на выбор. Это были те диски, которые в «рейтинге» данного студента заняли позиции №5 и 6. Выбрав подарок, каждый участник должен был оценить качество еще одного товара — жидкого мыла. При этом половине участников разрешали только осмотреть бутылочку, а другой половине предлагали испытать ее содержимое в деле, то есть помыть руки. Напоследок студентов просили провести повторное ранжирование тех же самых 10 дисков.

Студенты из первой группы (не помывшие рук) дали достоверно разные оценки качеству выбранного и отвергнутого дисков до и после выбора подарка. Тот диск, который они выбрали, получил при повторной оценке более высокий ранг, чем при первом ранжировании, а отвергнутый диск занял более низкую позицию в рейтинге. Этот результат был ожидаемым. Студенты изменили свое мнение о качестве музыки, чтобы подвести «рациональную базу» под сделанный ранее выбор.

Однако студенты из второй группы (те, которым в ходе выполнения задания пришлось помыть руки) оценили диски в обоих случаях одинаково: различия между позициями дисков в двух рейтингах оказались недостоверными.

Во втором эксперименте участвовали 85 студентов; вместо дисков нужно было оценивать сорта фруктового джема, а жидкое мыло заменили антисептическими салфетками. Результаты получились точно такие же: студенты, «испытавшие» салфетку, не изменили своего отношения к выбранному и отвергнутому варенью, а те, кому пришлось оценивать качество салфетки только по ее внешнему виду, завысили оценку выбранного джема и стали хуже относиться к отвергнутому сорту при повторном ранжировании.

Авторы предполагают, что мытье рук порождает в нашем сознании обобщенную идею освобождения от уз прошлого («начало с чистого листа»), что и приводит к снижению беспокойства по поводу былых грехов или ошибочного выбора. В обоих случаях когнитивный диссонанс, требующий компенсации путем пересмотра собственных взглядов и ценностей, может порождаться тем, что как безнравственные, так и просто ошибочные действия угрожают нашей самооценке. Ведь мы склонны считать себя хорошими и умными, то есть высокоморальными и способными принимать правильные решения в спорных ситуациях. Дальнейшие исследования должны показать, распространяются ли психологические эффекты умывания только на такие «опасные» для нашей самооценки события прошлого или же мытье рук ослабляет и то влияние, которое оказывает на нас память о безусловно хороших и правильных поступках.

Подобные исследования наглядно показывают, насколько несовершенен и нелогичен наш мыслительный аппарат, для которого чисто внутренние, «технические» потребности (такие как потребность сохранения высокой самооценки) подчас куда важнее рациональности и объективной картины мира. Наши на первый взгляд логичные умозаключения порой зависят от физических и физиологических факторов, не имеющих ни малейшего отношения к делу. Именно поэтому, кстати, не следует смеяться над теми учеными, которые при помощи хитроумных и дорогостоящих экспериментов порой подтверждают вещи, кажущиеся самоочевидными. Подобная «очевидность» не слишком надежна, а научный метод как раз для того и придуман, чтобы преодолевать несовершенства нашего природного мыслительного аппарата [в этом числе и в этических суждениях; как говорил Сократ - давайте же хорошо мыслить, вот единственный поиск морали. Мораль, основанная на предрассудке религии или традиции, плоха уже тем,что не выдерживает обычного скепсиса и "пробования на зуб" разумом, навыки которого жизненно необходимы в других, производственных, областях, и поэтому в целом только усиливаются. В.К.].

Связь умывания с представлениями о моральной чистоте и с освобождением от груза прошлых ошибок — далеко не единственный пример таких иррациональных мыслительных алгоритмов. Из других связей такого рода, подтвержденных экспериментальной психологией, можно упомянуть ассоциацию между восприятием веса (тяжести) и представлением о важности (значительности) объекта или действия (Jostmann et al., 2009. Weight as an Embodiment of Importance); между представлением об отверженности, исключенности из коллектива и ощущением холода (Zhong & Leonardelli, 2008. Cold and Lonely: Does Social Exclusion Literally Feel Cold?). Остается только удивляться, как на таком шатком фундаменте людям всё-таки удается строить относительно объективную (научную) картину мира.

Источник: Spike W. S. Lee, Norbert Schwarz. Washing Away Postdecisional Dissonance // Science. 2010. V. 328. P. 709».

http://elementy.ru/news/431317

Tags: бессознательное, идеология, массовые явления, мысли, психология, эксперимент, этика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments