?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Нечистота и моральное чувство. - Вольф Кицес — LiveJournal
wolf_kitses
wolf_kitses
Нечистота и моральное чувство.

«Иногда люди, сами того не замечая, "проговариваются", что чистота физическая и духовная - почти одно и то же. Казалось бы, ничего общего - ведь "грязные" дела можно творить и в чистых костюмах. Однако недавно выяснилось, что между такими понятиями связь настолько тесная, что эти слова порой просто неразличимы.

Вообще, чистота понимается как нечто божественное, как признак благочестия, а что-то ей противоположное оказывается, напротив, связанным со злом. Неслучайно китайцы, например, называют вора не иначе как "пара грязных рук", а у нас про него скажут: "нечист на руку".

Есть немало примеров и в произведениях искусства. Двум учёным – Чень-Бо Чжуну (Chen-Bo Zhong) из университета Торонто и Кати Лильенквист (Katie Liljenquist) из Северо-западного университета на ум частенько приходила шекспировская леди Макбет, безуспешно пытавшаяся смыть пятна крови с рук после убийства. Кстати то, что они решили изучить, так и называется – "эффект Макбет".

 

Но исследовали они совсем не английскую литературу, а самых обычных людей, точнее, студентов — кого же ещё?

В первом эксперименте шестидесяти студентам Северо-западного университета предложили вспомнить какой-нибудь этичный или неэтичный поступок, который они когда-нибудь совершили. Затем им сразу демонстрировали серию написанных слов без некоторых букв, которые можно было восстановить двояким способом.

К примеру, надпись W _ _ H можно дополнить до WASH ("мыть") или до WISH ("желание"). Так вот, оказалось, что испытуемые, которые вспоминали про свои нехорошие дела, чаще прибегали к словам с "очищающим" смыслом (в этом примере – WASH). Те же, что вспоминали о добрых поступках, как правило, придумывали любые другие слова.

В следующем эксперименте учёные немного поменяли условия. Участников опять просили вспомнить какое-нибудь этичное или неэтичное деяние, а после предлагали им на выбор бесплатную авторучку или антисептические салфетки. После воспоминания о нехорошем действии, как правило, испытуемые отдавали предпочтение салфеткам, тогда как у остальных в среднем никаких предпочтений не проявлялось.

Тенденция уже кажется понятной, но исследователи не остановились на этом и решили посмотреть на поведение студентов в других, менее похожих условиях.

Следующий опыт поначалу не требовал особенной активности. На этот раз никто не заставлял ничего вспоминать, им нужно было только просто переписать от руки текст. Одним студентам дали текст об адвокате, который помогал в работе своему сотруднику, а другим – тоже о юристе, но который коллеге вредил.

После этого их попросили просто "поставить оценку" товарам, среди которых были некоторые, связанные с мытьём и очищением (например, мыло или зубная паста). Как оказалось, те, кто переписывал "грязную" историю, значительно выше оценили разные моющие средства, чем это сделали остальные "подопытные". На этой диаграмме два столбца слева показывают оценки разных товаров студентами, переписавшими "хороший текст", справа – переписавшими "плохой". Оказалось, что ещё и "грязный".

И хотя эти эксперименты кажутся очень убедительными, Чжун и Лильенквист решили провести заключительное исследование, которое помогло бы избавиться от самых незначительных сомнений. Теперь испытуемых попросили подумать только о случаях их неэтичного поведения и напечатать рассказ о них на компьютере. Затем одним из них предоставили салфетки, чтобы очистить руки после пользования общественной клавиатурой, а других оставили в "грязном" состоянии. После этого "вдруг" пришёл студент, который попросил испытуемых помочь ему в каком-то исследовании для его дипломной. Но бесплатном — потому что он, дескать, обычный студент, средств для этого у него нет, но очень нужны данные для работы.

Согласились, конечно, не все. Но интересно то, что помочь захотело 74% "грязных" и всего 41% "чистых" студентов.

Вот этот эксперимент и помог учёные расставить последние точки над "I". По мнению исследователей, он особенно чётко продемонстрировал связь между моральной и физической чистотой. Студенты, очистившие руки, заодно "избавились" и от чувства вины, которая осталась после воспоминания о плохом поступке, и их участие в опыте уже тяготило. А те, которые остались с грязными руками, больше ощущали свою виновность и проявили больше желания сделать доброе, чтобы как-то искупить свой "грех".

Филипп Тетлок профессор из Калифорнийского университета в Беркли, на принимавший участия в этой работе, прокомментировал исследование так: "Когда ваше поведение связано с чем-то аморальным, и вы думаете, как себя очистить, то для этого есть два направления – одно касается нравственного поведения, а другое – физического очищения, — сказал он. – Мы можем говорить о грязных, скользких или гнилых делах. Как правило, к этому относятся как к метафорам, но, оказывается, что существует и буквальное их понимание".

Но понимание это большей частью не рационально, а бессознательно. И человек, сам не думая о том, связывает свою вину с грязью. См. Картина Маттиаса Стормера (Matthias Stomer) "Пилат, умывающий руки". Показать чистые руки – значит, убедить в безгрешности.

 Попытка же избавиться от виновности может приводить к парадоксальному поведению. Например, при навязчивых невротических расстройствах человек может мыть руки десятки (!) раз в день. Как показывает психотерапевтическая работа с такими людьми, дело и оказывается в ощущении какого-то давнего "прегрешения", которое человек пытается "смыть", вовсе не задумываясь о том, что он не избавляется от этой вины.

Да, как правило, он в это время думает не о виновности, а о мнимой грязи. А как показало новое исследование, на подсознательном уровне это практически одно и то же.

Но это довольно редкая проблема, и чтобы решить её, нужно разобраться с её психологической основой, а не отказываться от гигиены. Её психологи вовсе не думают отменять. Так что, даже если что-то вдруг не то, всё равно мойте руки перед едой, регулярно чистьте зубы. Ну, и так далее.

http://www.membrana.ru/print.html?1157728980 + см. оригинал работы.

 

Но, как пишет Елена Наймарк в статье на смежную тему «Деньги воспитывают целеустремлённых эгоистов», «Было показано [в статье, о которой я рассказывал выше – В.К.], что человек, подсознательно чувствующий свой грех, менее целеустремлен и больше настроен оказывать помощь — заполнять экспериментальные листы, поднимать карандаши и т. д. Но достаточно такому «подсознательному грешнику» просто помыть руки, как он начинает чувствовать себя полноценным и самодостаточным членом общества, у него снижаются альтруистические порывы и желание помогать людям. Так что мы видим, как легко искоренить в обществе альтруизм: для этого нужно поддерживать телесную чистоту и понемножку, но постоянно напоминать людям о финансовом благополучии. По-моему, результаты этих исследований обескураживают».

 

Далее, «в Северо-Западном университете США выяснили, что люди, которые следят за своей гигиеной, склонны предъявлять более строгие требования к моральному облику окружающих, — передает Wired UK со ссылкой на публикацию ученых в Journal of Experimental Social Psychology.

В эксперименте приняли участие 58 студентов. Одним из необходимых условий было идеально чистое помещение. Половине участников перед тем, как приступить к тесту предложили тщательно вымыть руки с мылом. Далее все добровольцы ставили оценку по десятибалльной шкале различным явлениям общественного и политического характера. Среди предлагаемых пунктов, например, было отношение к курению, богохульству, наркомании, изменам, мусору.

Во второй части эксперимента, оценке уже подвергались внешность, интеллект и нравственность участников параллельной группы.

Выяснилось, что и в первом и во втором случае, «чистюли» были более строги к оценке нравственных аспектов. В тоже время внешние признаки оценивались представителями обеих групп примерно в равной степени».

 

Наконец, «новые эксперименты, проведенные американскими учеными, показали, что психологический эффект мытья рук распространяется не только на моральную сферу. Омовение снимает «когнитивный диссонанс», порожденный сомнениями в правильности сделанного выбора, даже если этот выбор не был связан с моральными проблемами. В результате у человека снижается потребность в пересмотре своих ценностей и приоритетов для оправдания принятого ранее решения».

См. далее статью Александра Маркова:

«теория когнитивного диссонанса  — одно из классических и наиболее разработанных направлений в социальной психологии. Люди часто избавляются от психологического дискомфорта, порожденного противоречивыми мыслями или желаниями, путем пересмотра своих взглядов. Нам свойственно подводить «рациональную базу» под уже принятые решения и совершенные поступки и придумывать изощренные оправдания своим ошибкам и неудачам. Классической иллюстрацией этого явления является лиса из басни Эзопа, не сумевшая добраться до винограда и поэтому решившая, что он зелен.

Чтобы снять когнитивный диссонанс, порожденный недостижимостью желанного лакомства, лисица подводит рациональную базу под свою неудачу: «На взгляд-то он хорош, да зелен — ягодки нет зрелой: тотчас оскомину набьешь». [Другой, не столь безобидный способ рационализации для снятия когнитивного диссонанса – это «вера в справедливый мир», «обвинение жертвы» и корректировка личных воспоминаний в соответствие с новыми взглядами и новой ситуациейВ.К.].

Не только «народная мудрость» и художественная литература, но и данные экспериментальной психологии убедительно показывают, что человек ведет себя как существо не столько рациональное, сколько «рационализирующее».

В частности, многочисленные эксперименты показали, что люди, вынужденные сделать выбор из двух равно привлекательных возможностей (например, между поездкой в отпуск в Париж или в Рим), в дальнейшем склонны преувеличивать ценность того варианта, который они выбрали, и преуменьшать достоинства упущенной альтернативы. Таким способом люди избавляются от «диссонанса после принятия решения» (postdecisional dissonance), то есть от мучительных сомнений в правильности сделанного выбора, которые угрожают их высокому мнению о себе как о разумных существах, способных принимать правильные решения в сложных ситуациях..

Психологи из Мичиганского университета (США) обнаружили, что такое простое действие, как мытье рук, значительно ослабляет этот эффект. Ранее действие умывания на мышление изучалось в основном в связи с различными аспектами морали. Было показано, что мытье рук уменьшает чувство стыда за совершенные в прошлом дурные поступки, а также снижает влияние чувства отвращения на моральные оценки (см. обсуждение выше). Это объясняли существованием в нашем мышлении метафорической связи между физической и моральной чистотой. Новые данные говорят о том, что метафорический смысл омовения более широк: возможно, мозг воспринимает его как знак освобождения и очищения от прошлых сомнений и неприятных воспоминаний (по принципу «отрясем его прах с наших ног»).

В первом эксперименте участвовали 40 студентов. Их попросили выбрать из тридцати компакт-дисков с музыкой десять лучших, а затем ранжировать их по качеству. Студенты думали, что участвуют в маркетинговом исследовании. После выполнения задания каждому студенту предлагали в подарок — якобы от щедрот «спонсора» — один из двух дисков на выбор. Это были те диски, которые в «рейтинге» данного студента заняли позиции №5 и 6. Выбрав подарок, каждый участник должен был оценить качество еще одного товара — жидкого мыла. При этом половине участников разрешали только осмотреть бутылочку, а другой половине предлагали испытать ее содержимое в деле, то есть помыть руки. Напоследок студентов просили провести повторное ранжирование тех же самых 10 дисков.

Студенты из первой группы (не помывшие рук) дали достоверно разные оценки качеству выбранного и отвергнутого дисков до и после выбора подарка. Тот диск, который они выбрали, получил при повторной оценке более высокий ранг, чем при первом ранжировании, а отвергнутый диск занял более низкую позицию в рейтинге. Этот результат был ожидаемым. Студенты изменили свое мнение о качестве музыки, чтобы подвести «рациональную базу» под сделанный ранее выбор.

Однако студенты из второй группы (те, которым в ходе выполнения задания пришлось помыть руки) оценили диски в обоих случаях одинаково: различия между позициями дисков в двух рейтингах оказались недостоверными.

Во втором эксперименте участвовали 85 студентов; вместо дисков нужно было оценивать сорта фруктового джема, а жидкое мыло заменили антисептическими салфетками. Результаты получились точно такие же: студенты, «испытавшие» салфетку, не изменили своего отношения к выбранному и отвергнутому варенью, а те, кому пришлось оценивать качество салфетки только по ее внешнему виду, завысили оценку выбранного джема и стали хуже относиться к отвергнутому сорту при повторном ранжировании.

Авторы предполагают, что мытье рук порождает в нашем сознании обобщенную идею освобождения от уз прошлого («начало с чистого листа»), что и приводит к снижению беспокойства по поводу былых грехов или ошибочного выбора. В обоих случаях когнитивный диссонанс, требующий компенсации путем пересмотра собственных взглядов и ценностей, может порождаться тем, что как безнравственные, так и просто ошибочные действия угрожают нашей самооценке. Ведь мы склонны считать себя хорошими и умными, то есть высокоморальными и способными принимать правильные решения в спорных ситуациях. Дальнейшие исследования должны показать, распространяются ли психологические эффекты умывания только на такие «опасные» для нашей самооценки события прошлого или же мытье рук ослабляет и то влияние, которое оказывает на нас память о безусловно хороших и правильных поступках.

Подобные исследования наглядно показывают, насколько несовершенен и нелогичен наш мыслительный аппарат, для которого чисто внутренние, «технические» потребности (такие как потребность сохранения высокой самооценки) подчас куда важнее рациональности и объективной картины мира. Наши на первый взгляд логичные умозаключения порой зависят от физических и физиологических факторов, не имеющих ни малейшего отношения к делу. Именно поэтому, кстати, не следует смеяться над теми учеными, которые при помощи хитроумных и дорогостоящих экспериментов порой подтверждают вещи, кажущиеся самоочевидными. Подобная «очевидность» не слишком надежна, а научный метод как раз для того и придуман, чтобы преодолевать несовершенства нашего природного мыслительного аппарата [в этом числе и в этических суждениях; как говорил Сократ - давайте же хорошо мыслить, вот единственный поиск морали. Мораль, основанная на предрассудке религии или традиции, плоха уже тем,что не выдерживает обычного скепсиса и "пробования на зуб" разумом, навыки которого жизненно необходимы в других, производственных, областях, и поэтому в целом только усиливаются. В.К.].

Связь умывания с представлениями о моральной чистоте и с освобождением от груза прошлых ошибок — далеко не единственный пример таких иррациональных мыслительных алгоритмов. Из других связей такого рода, подтвержденных экспериментальной психологией, можно упомянуть ассоциацию между восприятием веса (тяжести) и представлением о важности (значительности) объекта или действия (Jostmann et al., 2009. Weight as an Embodiment of Importance); между представлением об отверженности, исключенности из коллектива и ощущением холода (Zhong & Leonardelli, 2008. Cold and Lonely: Does Social Exclusion Literally Feel Cold?). Остается только удивляться, как на таком шатком фундаменте людям всё-таки удается строить относительно объективную (научную) картину мира.

Источник: Spike W. S. Lee, Norbert Schwarz. Washing Away Postdecisional Dissonance // Science. 2010. V. 328. P. 709».

http://elementy.ru/news/431317

Tags: , , , , , ,

24 comments or Leave a comment
Comments
thinker_up From: thinker_up Date: September 30th, 2010 06:41 pm (UTC) (Link)

Вспомнилось...

"1 Тогда приходят к Иисусу из Иерусалима фарисеи и книжники и говорят:
2 почему ученики Твои преступают предание старцев? Ибо не моют они рук, когда едят хлеб"...
"10 И призвав народ, сказал им: слушайте и разумейте:
11 не то, что входит в уста, оскверняет человека, а то, что исходит из уст, - вот, что оскверняет человека".
Вообще чистота физическая и нравственная вещи паралельные, пересекаются в сознании. Как в старой песне: "Вот если бы сволочь, что с виду приличная, натурально воняла бы сволочью"



f_ja From: f_ja Date: September 30th, 2010 07:02 pm (UTC) (Link)

Re: Вспомнилось...

тоже это сразу вспомнилось

вообще, в Писании очень много по теме

например, http://www.russianbible.net/Joh-13.html

а также "смыть грехи"
dr_spring From: dr_spring Date: June 13th, 2016 05:06 pm (UTC) (Link)

Re: Вспомнилось...

А разве срамной уд, входящий в уста, не оскверняет человека?
dr_spring From: dr_spring Date: June 13th, 2016 05:12 pm (UTC) (Link)

Re: Вспомнилось...

А также алкоголь, табак и прочие яды.
thinker_up From: thinker_up Date: June 13th, 2016 05:59 pm (UTC) (Link)

Re: Вспомнилось...

Первое чудо Христа - превращение воды в вино... Часто яды и лекарства отличаются дозой.
dr_spring From: dr_spring Date: June 14th, 2016 10:52 am (UTC) (Link)

Re: Вспомнилось...

По поводу превращения воды в вино некоторые богословы пишут, что это вино было по сути виноградным соком.
По поводу ядов и лекарств - я про бездумное употребление лекарств и вообще сование в рот чего ни попадя, про намеренное употребление ядов с целью отравиться, про курение, алкоголизм и наркоманию.
thinker_up From: thinker_up Date: June 14th, 2016 02:02 pm (UTC) (Link)

Re: Вспомнилось...

Ну да, после того, как всё вино на свадьбе было выпито, Христос превратил воду в виноградный сок))), вряд ли об этом вспомнили бы...
По этому поводу. Есть разница между осквернением и отравлением. Трудно сказать, что хуже. В идеале оба хуже)))
thinker_up From: thinker_up Date: June 13th, 2016 05:58 pm (UTC) (Link)

Вспомнилось... через 6 лет...

Человека оскверняет, женщину, трудно сказать, по-моему, не всегда.
gboka From: gboka Date: September 30th, 2010 07:23 pm (UTC) (Link)
вот последнюю статью читала на элементах) а первые две - очень интересно! спасибо

только вот выводы какие делать? следить за собой и быть строгим или не очень и быть альтруистом? :)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 5th, 2010 04:21 pm (UTC) (Link)
что делать? знть что эта связь существует и может влиять на наши ассоциации помимо сознания. Как
только мы про соответствующий автоматизм узнаём, он становится нам подвластным, и мы можем эту связь рвать или менять по своему произволу.
Так что общий ответ - познавать самого себя и брать своё поведение\психику в свои руки, чтобы не быть в плену автоматизмов.
Такой вывод Вам подходит?
gboka From: gboka Date: October 6th, 2010 08:07 am (UTC) (Link)
да :)
2_x_2 From: 2_x_2 Date: October 1st, 2010 01:44 am (UTC) (Link)
Народная мудрость на шаг впереди науки. Вспомним открытие Трои Шлиманом))
Всегда считалось плохим предзнаменованием мыться перед экзаменом. Напр. - http://www.diptime.ru/primety-byvalyh-studentov-chast-pervaya/
Уверен, что во имя "чистоты" опытов исследователи сутками не мылись.
_______________________
"Связь умывания с представлениями о моральной чистоте и с освобождением от груза прошлых ошибок" - конечно, бред.
Лучше говорить о рефлексной "шоковой перезагрузке" вызываемой ощущением и звуком текущей воды.
Не верно и не продуктивно, на мой взгляд, замыкать процессы сознания на.. процессах сознания, не указывая на их физиологические\биологические истоки.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 2nd, 2010 09:11 am (UTC) (Link)
Не могу согласиться. Социальное происходит от социального, также как в биолоии всякая клетка от клетки. Ведь вещи окружающего нас мира в процессе их восприятия человеком не могут непосредственно получить те социальные (символические) «значения», которыми они обладают для взрослых людей. Нужно инструктирование, то есть «вкладывание» социального вовнутрь развивающегося сознания, что и происходит в процессе интериоризации. Т.е. без такого вот воздействия со стороны взрослых и сверстников, при помощи одних лишь собственных когнитивных мощностей, освоиться ребёнку в мире людей, в их «системе вещей» попросту невозможно.
Поэтому скорей всего эти когнитивные метафоры (грязь – нечистота и чувство вины, умывание – покаяние) будет работать лишь у лиц европейской культуры. А у халха-монголов, которые не мылись, чтобы не смывать с себя удачу, они будут совершенно другими (хотя аналогичных работ по традиционным обществам я пока не знаю). Так что с мытьём перед экзаменом всё может быть наоборот – надо только взять те специфические чувства вины, которые с учёбой и экзаменом связаны (винЫ же и добрые дела контексто-специфичны).
2_x_2 From: 2_x_2 Date: October 2nd, 2010 11:41 am (UTC) (Link)
Что такое "когнитивные метафоры"? Не попытка ли скрыть бездоказательность и метафоричность догадки о смывании некой малонаучной "грязи прошлого"?
Вы совершенно верно заметили разницу, возможность и Должность подхода с точки зрения нац.культуры участников опытов. Если таковые не были учтены, то придется сказать и о неполноте или особой культурной привязке результатов. Прямая ли рефлексия на воду или культурно опосредованная - вопрос, кот. не освещен. Я склоняюсь к прямой рефлексии.
А цепочки типа: сознание - триггер (мытьё рук, в данном случае) - подсознание ("смывание грехов") - коррекция сознательных действий, - это ничем не доказуемые спекулятивные разговоры, похожие на "мотивации" Фрейда.
Вы ведь сами видите слабость объяснения "очищением", верно названного Вами метафоричным. В каких еще научных опытах Вы допустили бы метафоричность результатов? Ни в каких.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 2nd, 2010 04:01 pm (UTC) (Link)
не понял, как написанное вами очень частное возражение относится к моей существенно более общей мысли (что социальное от социального через интериоризацию). Интериоризация - экспериментально прекрасно исследованный процесс, без которо8го ничего социального не будет, при совершенно нормальной биологии развивающегося индивида. Нечистота здесь связана с моральным чувством, не более чем облако у Полония напорминало то хорька, то верблюда; но в определённой (западной) культуре эта связь устойчива, поскольку она специфицируется "Полонией" (авраамическими религиями с их понятием греха и ритуальным омовением, всеми ими предписанным)
2_x_2 From: 2_x_2 Date: October 3rd, 2010 03:11 am (UTC) (Link)
Вот и я говорю, что исследуя облоко, нужно видеть в нем атмосферное явление, а не культупное или некое метафорически всплывающее из подсознания.
О каком "омовении грехов" может идти речь? Вы серьезно настаиваете на феномене такой мотивации?
У "безгрешных" результаты будут иными? Это доказано?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 3rd, 2010 07:24 pm (UTC) (Link)
конечно, нет. чтобы "облако" влияло на нас как атмосферное явление, мы должны получить образование и изучить теории, в которых это самое "облако" как-то означено.
Без соответствующего образования (его мы все получаем в школе но так было не всегда) на нас действует не "облако", а его символика в культуре, рождённая, скажем, мифологическим сознанием - т.е. "верблюд" или "хорёк" из моей аналогии.
ведь человек живёт не в природном, а в искусственном, социальном окружении.
http://wolf-kitses.livejournal.com/90100.html
и до появления научной гигиены на него действует не реальная грязь, а те представления о "чистоте-нечистоте", которые связаны с религиозным бэкграундом или "фольклором" (скажем, пословицами). Реальная грязь - или её антипод чистота - здесь совершенно не при чём; Леви-Стросс об этом много писал.
В любом случае необходимы кросс-культурные исследования, без которых вообще ничего нельзя сказать - и нельзя именно потому что социальное рождается от социального и, следовательно, варьирует от культуры к культуре
//У "безгрешных" результаты будут иными? Это доказано? //
ну да, там есть ссылка в центре рассказа: "чистенькая жизнь" уменьшает чувство вины и готовность оказывать помощь другим. Поскольку в опытах и загрязнение и очищение были скорей символическими (в отличии от ситуации как у меня на наблюдениях, когда можно с ног до головы в грязи вымазаться), а влияние на настроение зарегистрировано точно, можно не сомневаться, что влияют именно символы культуры и вызванные ими переживания, а не реальная грязь или что-то такое же "естественное". Человек - "символические животное", всё нормально.
И единственное, что у нас не опосредовано символами, это некоторые запаховые влечения, связанные со страхом и сексом (причём насильственным, ненормальным). Но их-то как раз человек не умеет регулировать и не осознаёт, а тема опытов - область активной регуляции
http://wolf-kitses.livejournal.com/26466.html
http://elementy.ru/news/430996
2_x_2 From: 2_x_2 Date: October 4th, 2010 02:57 am (UTC) (Link)
"Человек - "символические животное" - далеко не безразмерный посыл. В нем больше литературны, чем научной точности. Символичность безусловно заметна в поведенческом этикете (культуре), но она не лежит в основе мотиваций всех рефлексов. В человеке, помимо символического, слишком много животного.
Понравившийся Вам, циркулирующий с 2006 года, "эффект Макбет" обсуждался и после опытов Ли и Шварца. Настоятельно советую прочесть дискуссию на этом сайте:
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=126558837
Обратите внимание на то, что потерание рук (универсально) связано с признаками депрессии и т.д., а не с литературно-культурными традициями европейцев.
Во всём этом деле меня больше удивляет система остроумного использования грантов, чем научная польза таких исследований.
dr_spring From: dr_spring Date: June 13th, 2016 05:36 pm (UTC) (Link)
Ведь вещи окружающего нас мира в процессе их восприятия человеком не могут непосредственно получить те социальные (символические) «значения», которыми они обладают для взрослых людей. Нужно инструктирование, то есть «вкладывание» социального вовнутрь развивающегося сознания, что и происходит в процессе интериоризации. Т.е. без такого вот воздействия со стороны взрослых и сверстников, при помощи одних лишь собственных когнитивных мощностей, освоиться ребёнку в мире людей, в их «системе вещей» попросту невозможно.
Позвольте с вами не согласиться. Для типично развивающегося младенца лицо матери изначально имеет символическое значение, он способен вычленять этот объект из множества других объектов окружающего мира как важный и социально значимый. Это прошито в его природе. Аутичные же младенцы, напротив, не способны распознавать человеческие лица, поскольку эти объекты слишком сложны для их восприятия.
Каким образом происходит "вкладывание" социального внутрь развивающегося сознания? Я уверена, что далеко не всегда словами, а главным образом невербальными сигналами. А распознавание невербальных сигналов у типичных детей происходит бессознательно и автоматически.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 2nd, 2010 09:13 am (UTC) (Link)
Т.е. биологическое и физиологическое для социального - не исток, а субстрат, предоставляющий некие структуры, вещества и процессы, которые социальным могут быть использованы, как бактерии используют для размножения питательную среду. А засевается она каждый раз заново (и досевается по ходу развития личности её социальным окружением)
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 5th, 2010 04:14 pm (UTC) (Link)
Spasibo!
esya From: esya Date: October 1st, 2010 04:27 am (UTC) (Link)
здорово... правда, за истину я бы не стала это принимать, но за очень красивую гипотезу - легко... китаянки, кстати, маниакально моют руки в туалетах, если не мешать - по несколько минут и всегда с мылом
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 5th, 2010 04:13 pm (UTC) (Link)
у китаянок, боюсь, это усердие имеет иное объяснение, и связано с паразитарной ситуацией в стране, удобрением человеческими фекалиями и т.п. В самом китае овощи-фрукты моют с мылом, как мне рассказывали бывавшие там товарищи.
Т.е. в человеческой культуре иногда мытьё - это просто мытьё, практический навык, а иногда символ (как в известном анекдоте про Фрейда, иногда банан это просто банан), и "культурность" человека в т.ч. требует умения эти ситуации автоматически различать. Точно также как в истории культуры идёт постоянный переход от восприятия некого действия взаимодействия людей вроде танцев или этого умывания как практического навыка либо открытого выражения чувств к символическому и обратно, аналогичные ритуализации\деритуализации в эволюции демонстраций животных
misha_makferson From: misha_makferson Date: October 1st, 2010 06:24 am (UTC) (Link)
А в Индии связь ритуальной нечистоты и социального статуса теоретически вообще основа всей кастовой системы (в жизни понятно все гораздо сложнее).
24 comments or Leave a comment