?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
О колониализме. ч.1 - Индия

Колониализм - это не просто захват и удержание территории с последующим управлением  и эксплуатацией. Чтобы превратить страну в колонию, надо перебить "становую жилу" её экономики, раз и навсегда покончив с возможностью самостоятельного развития, чтобы

а) всякий последующий рост производительных сил на данной территории больше шёл на пользу метрополии, чем местному населению, и

б) последнее ничего не могло с этим поделать, как гусеница, парализованная осой-охотницей, не может сопротивляться высасыванию.

Так персы объясняли в первую мировую В.Шкловскому, чем русские лучше англичан - "вы грабите, они сосут" ("Сентиментальное путешествие").

Классические примеры такого закабаления через «перелом хребта» местной экономике было направленное разорение индийских ткачей и прочих ремесленников англичанами, их же опиумная торговля в Китае и т.п.

Вот как это делалось в Индии:

«…[В отличие от Моголов] англичане насадили такую налоговую систему, которая вела к тотальному разорению и полной пауперизации индийцев: «Первый же год господства Ост-Индской компании в Бенгалии дал резкий скачок в росте земельных налогов: размер ежегодного земельного налога при туземном правительстве за предыдущие три года, кончая 1764/65 г., составлял в среднем 7 483 тыс. рупий, или 742 тыс. ф. ст., в первый же год английского господства размер налога возрос до 14 705 тыс. рупий, или 1 470 тыс. ф. ст., т.е. был увеличен почти вдвое.

Непрерывный рост дают налоги и по другим провинциям; например в Агре в первый же год английского господства земельный налог был повышен на 15 %, на третий же год – на 25 % по сравнению с общим размером налога туземного правительства. Земельный налог в 1817 г. – последнем году государства Mahratta – составлял 80 лакх рупий. В 1818 г. – первом году британского управления – земельный налог возрос до 115 лакх рупий, а в 1823 г. уже составлял 150 лакх рупий, т.е. в течение 6 лет земельный налог возрос почти вдвое. За 11 лет (1879/80–1889/90) в Мадрасском президентстве было продано с аукциона в уплату земельного налога 1 900 тыс. акров земли, принадлежавшей 850 тыс. крестьянских хозяйств. Это означает, что 1/8 всего сельскохозяйственного населения президентства была лишена земельной собственности. Однако у крестьянства отбиралась не только земля, но и жилища, рабочий скот, нищенское имущество домашнего обихода, включая кровати, одежду, кухонные принадлежности»[18].

 

… После введения британским генерал-губернатором Чарльзом Корнуоллисом в 1793 г. Закона о постоянном {земле}управлении положение еще ухудшилось. Все владельцы земель были лишены своих имущественных прав [19], земли были закреплены за бывшими откупщиками (заминдарами), которые должны были выплачивать налог в 9/10 от фиксированной (на уровне 1790 г.) земельной платы, собранной с бывших владельцев земель (ставших, таким образом, арендаторами). Это стимулировало заминдара повышать ренту (так как налог, взимаемый с заминдара, оставался фиксированным) – и лишало крестьян заинтересованности в усовершенствованиях (чем выше урожай – тем выше будет рента). Участки стали предметом безудержных спекуляций (земля заминдаров, которые не смогли заплатить налог, шла с молотка); распространилась практика субаренды, между крестьянином и заминдаром выстраивалась паразитическая цепочка посредников длиной до 50 человек[20].

Поэтому при англичанах со времен Акбара, первого из Великих Моголов (1570 г.), средний урожай пшеницы с поливных земель не вырос, а с неполивных даже упал – с 1550 английских фунтов с акра до 900[21]. Именно непосильное налоговое бремя, установленное колонизаторами, стало причиной Великого Восстания в Индии 1857-1859 г. Повстанцы провозгласили восстановление власти Великих Моголов, как представителей «доброго старого порядка, при котором жилось легче», назначили вождем восстания последнего Могола Бахадур-шаха II и – что самое важное - уничтожали заминдаров с последовательностью даже большей, чем англичан.….»

Далее, поскольку «…Индию присоединяли к Империи военным путем, каждая успешная кампания, помимо обычных для войны разрушений, завершалась чудовищным грабежом. «Разграбление Бенгалии» после битвы при Плесси стало официальным термином исторической науки. В одном только Муршидабаде английские солдаты награбили на 3 млн ф. ст. Только расхищение государственной казны Бенгалии принесло англичанам 5 млн. 260 тыс. ф. ст. Отбирая товары или скупая их по произвольно установленным ценам, а также навязывая местному населению ненужные залежалые товары по баснословно высоким ценам, служащие Ост-Индской компании только с 1757 по 1780 г. нажили в Бенгалии 5 млн. ф. ст. Чистый доход компании в Бенгалии вырос с 14 млн 946 тыс. рупий в 1765 г. до 30 млн. рупий в год в 1776–1777 гг. И т.д., и т.д.[22] Так Ост-Индская компания извлекала колоссальные доходы из неравноправной торговли и спекуляций[23]….

… Скандально знаменитый генерал-губернатор Бенгалии Роберт Клайв, сколотивший миллионное состояние и признанный виновным в присвоении 234 тыс. ф. ст., но оправданный парламентом за «огромные… услуги родине», в речи в свою защиту проговорился, что при нем Ост-Индская компания стала получать 4 млн ф. ст. в год[24]. После падения в 1799 г. столицы Майсура – Серингапатама (Шрирангапаттинама) – резня и грабеж города продолжались 3 дня, награблено было столько, что солдаты отдавали за бутылку вина слитки золота, за 1,5 тыс. рупий продавали усыпанные бриллиантами браслеты стоимостью в десятки и сотни тысяч фунтов стерлингов[25]. Даже у рядовых ранцы оказывались набиты драгоценными камнями[26], а командующий английскими войсками генерал Харрис награбил драгоценностей на 1,5 млн рупий[27].

Объем награбленных ценностей и доходов, вывезенных из Индии в Англию, видимо, невозможно даже подсчитать, но он грандиозен. Одних только драгоценностей и денег за первые 100 лет британского владычества из Индии вывезено на 12 млрд золотых рублей[28]. По подсчетам известного в конце XIX – начале XX в. американского философа и историка Брукса Адамса, в первые 15 лет после присоединения Индии англичане вывезли из Бенгалии драгоценностей на сумму в 1 млрд ф. ст.[29] Англичане первоначально сами не скрывали грабительского характера своей экономической политики в Индии и сами придумали для нее термин «economic drain» (экономическое выкачивание). Так, только с 1749 по 1858 г. англичане вывезли из Индии: опиума – на 74 млн 390 ф. ст.; зерна – на 23 млн 190 тыс. ф. ст.; хлопка-сырца – на 19 млн 380 тыс. ф. ст.; шерсти – на 2 млн 210 тыс. ф. ст.[30] А только в 1757–1812 гг. только прямые доходы британских колонизаторов в Индии составили свыше 100 млн ф. ст.[31] И т.д.

Без награбленного в колониях и, в частности, в Индии не смогла бы начаться «промышленная революция» в самой Британии – просто не хватило бы первоначального капитала для «технического перевооружения». Это очень доходчиво показал, например, Эрик Хобсбаум в «Эпохе  Революций»…

… Британская текстильная промышленность в XVI–XVII вв. была совершенно неконкурентоспособна по сравнению с индийской. Индийские ткани (и хлопчатобумажные, и шерстяные, и шелковые) были выше качеством и зачастую стоили на европейских рынках меньше, чем английские. Чтобы искусственно оградить свой недостаточно качественный товар от конкуренции, британские «фритредеры» прибегли к 80-процентной покровительственной пошлине[33]. Э. Хобсбаум указывает, что английская текстильная промышленность – с создания которой и началась «промышленная революция» – вообще возникла как «побочный продукт заморской торговли, она производила сырьевой материал… индийский хлопок или миткаль … завоевал рынки», и английские текстильщики «вынуждены были пробиваться на рынок со своими грубыми поделками» – разумеется, безуспешно. Проблема была решена очень «либерально»: путем запрета на ввоз индийского миткаля[34].

Сами жители Британии не проявляли «патриотизма» и не горели желанием переходить с превосходных индийских тканей на некачественные отечественные. Британские источники конца XVII в. констатировали: «После революции 1688 г. увлечение ост-индскими ситцами распространилось во всех классах общества»[35]. А. Мортон констатирует: «Прекрасные хлопчатобумажные ткани ввозились из Индии и были очень популярны до тех пор, пока в 1700 г. постановлением парламента не был запрещен их ввоз на том основании, что он «неизбежно наносит большой ущерб … королевству тем, что выкачивает из него средства»…»[36].

Эти действия устранили конкурента с внутреннего британского рынка, но не решили проблему конкуренции на рынках Европы. Там по-прежнему предпочитали индийские ткани, лучшие по качеству. Из Индии в Европу, Азию и обе Америки вывозилось более 30 видов тканей и сырой шелк[37]. В последней четверти XVII в. индийский шелк практически вытеснил британский на европейских рынках. Это больно ударило по английской шелковой промышленности, которую активно поддерживали лендлорды[38]. Качество индийских тканей и, в частности, муслина европейцев потрясало. То, что индийские ткани – самые лучшие, в Европе помнили и в 60-е гг. XIX в.: когда Теофилю Готье в «Капитане Фракассе» потребовалось подчеркнуть богатство, изысканность и тонкий вкус маркизы де Брюйер, он специально указал, что ее покои были украшены именно индийскими тканями[39].

Англичане решили эту проблему строго «либерально» и в духе «свободы торговли»: захватили главный центр индийского текстильного производства – Бенгалию, разрушили ее, разграбили и сознательно разорили бенгальских текстильщиков. Причем «пионеры либерализма и свободного рынка» сочли нужным уничтожить конкурентов физически. Метод был тот же, что и в Ирландии: искусственно организованный голод. В 1769–1770 гг. в разграбленной англичанами Бенгалии разразился голод, который унес треть населения – 7 млн чел.[40], а по другим подсчетам – все 10 миллионов[41]. В 80-х – 90-х гг. XVIII в. трагедия в Бенгалии повторилась – и теперь от голода вымерла уже половина населения – 10 млн чел.[42]

С начала XIX века, по мере распространения власти англичан практически на всю Индию, массовый голод стал обыденным явлением в стране. По английским официальным данным, в Британской Индии от голода умерло в 1800–1825 гг. – 1 млн чел., в 1825–1850 гг. – 400 тыс. чел., в 1850–1875 гг. – 5 млн чел., в 1875–1900 гг. – 26 млн чел., в том числе во время Большого голода в 1876–1878 гг. – свыше 2,5 млн чел.[43] С начала XX в. британская колониальная администрация «в целях недопущения дискредитации политики Империи в колониях» стала тщательно скрывать данные о жертвах голода в Индии[44]. Единственное, что удавалось почерпнуть из официальной статистики, это данные об общей численности населения районов, пораженных голодом. Так, в 1905–1906 гг. голод свирепствовал в районах с населением 3,3 млн чел., в 1906–1907 гг. – с населением 13 млн, в 1907–1908 гг. – 49,6 млн чел.[45] Другим способом сокрытия истины являлось списывание всех смертей на эпидемии холеры и чумы, вспыхивавшие в пораженных голодом районах. В частности, по официальным данным, в голодающих районах от чумы в 1896–1908 гг. умерло 6 млн чел.[46] В 1933 г. директор Медицинской службы Индии генерал-майор Джон Мигоу сквозь зубы признал, что «по крайней мере 80 млн человек в Индии постоянно голодают»[47].

В 1943 г. британская администрация сознательно организовала чудовищный голод в Бенгалии. В результате погибло самое меньшее 3,5 млн чел.[48] Всего же на Севере и Востоке Индии в 1943–1944 гг. погибло от голода свыше 5 млн чел.[49] Организация массового голода была местью британской администрации населению этих районов за «Августовскую революцию» 1942 г. и поддержку (особенно массовую в Бенгалии) «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса.

В начале британского владычества Бенгалия была густонаселенной страной – одним из наиболее развитых экономически регионов Индии – с богатыми огромными городами. Губернатор Бенгалии Р. Клайв накануне завоевания страны Ост-Индской компанией (в 1757 г.) писал, что города Дакка и Муршидабад «огромны, многолюдны, а богаты, как лондонское Сити»[50]. Но уже в 1789 г. британский генерал-губернатор Индии Ч. Корнуоллис вынужден был констатировать, что вследствие гибели населения от голода треть владений Ост-Индской компании «превратилась в джунгли, заселенные только дикими зверями»[51]. Маркс указывал, что население Дакки («индийского Манчестера»[52], как назвала этот город британская парламентская комиссия) с 1824 по 1837 г. сократилось со 150 тыс. до 20 тыс. человек[53]. Русский путешественник А. Ротчев, посетивший Индию в начале 40-х гг. XIX в., так описывал увиденное: «Что осталось от Уджейна {Уджайна}, Бхопала, Джейпура {Джайпура}, Гвалиора, Индора {Индура}, Гайдерабада {Хайдерабада}, Ахмедабада {Ахмадабада}, Фуркабада {Фурхабада}, Дели и Агры, городов столичных, некогда цветущих? На несколько миль вокруг них видны раздробленные колонны, разоренные храмы и полуразвалившиеся, одинокие памятники. Дикие звери и пресмыкающиеся гады заменили народонаселение, все глухо и пусто вокруг...»[54].

В 1834 г. английский генерал-губернатор мог гордо, с чувством выполненного долга докладывать в Лондон: «Равнины Индии белеют костями ткачей»[55]. Самым отвратительным было то, что британцы организовывали голод в Индии сознательно и искусственно. Большое количество доказательств этого собрал Кали Чаран Гхош[56].

Голод в Индии случался и раньше, например при Моголах – но всегда в результате совпадений неурожаев с войнами. Так, 2 года без дождей и долгие войны в Декане привели в 1629–1630 гг. к голоду в Гуджарате, Декане и отчасти в Голконде. Во время этого голода погибло 3 млн человек[57]. Но тогда сам Великий Могол Шах Джахан сделал что мог для спасения голодавших: раздавал деньги и продовольствие, в массовом порядке открывал богадельни, на 2 года отсрочил все налоги[58]. В 1661 г. во время нового голода Аурангзеб щедро раздавал продовольствие и деньги, отсрочил выплату арендной платы и отменил ряд налогов, организовал общественные работы для голодавших, чтобы дать им источник дохода[59]. Искусственный голод в Индии устраивали только британские колонизаторы.

…технологически индийское текстильное производство было для своего времени безусловно развитым. Скажем, в конце XVIII в. в районе Дакки в семье ткача использовали до 120 различных специализированных орудий труда[61]. В техническом отношении индийское ткачество по меньшей мере в трех позициях уверенно опережало европейское: в крупноузорчатом ткачестве, в крашении и в набойке[62]. Индийский ткацкий станок, изобретенный независимо от европейского, был ничем не хуже, но куда более прост по устройству[63].

И уж совсем невозможно было сравнить уровень жизни индийских текстильщиков с уровнем жизни английских, которые, по свидетельству современников, «не могут прокормить ни себя, ни, тем более, своих жен, родных и детей»[64] и «являют собой печальную галерею слепых, хромых, преждевременно одряхлевших астматических и увечных инвалидов или полуинвалидов, в которых едва теплится жизнь»[65]. А прядильщик в Бенгалии зарабатывал в месяц от 3 до 5,5 рупии[66], а по некоторым источникам, даже до 8 рупий[67]. В то же время полное содержание одного взрослого человека обходилось в 1 рупию в месяц[68]. Заработки ткачей в Бенгалии составляли 5–6 рупий в месяц[69]. Кстати сказать, цена одного ткацкого станка в Бенгалии в начале XIX в. была всего лишь 5 рупий[70]. То есть станки были вполне доступны рядовому ткачу, он не должен был залезать в долги, чтобы приобрести средства производства. Заработки белильщиков тканей вообще колебались от 7,5 до 9 рупий в месяц![71]

…британская администрация всеми силами сдерживала экономическое развитие Индии – даже тогда, когда это наносило ущерб интересам тех английских промышленников, кто владел предприятиями на территории Индии: «Правительство вело разговоры о политике laissez faire: о свободе коммерческой деятельности и невмешательстве в частные инициативы. В восемнадцатом веке и начале девятнадцатого, когда индийская торговля соперничала в Англии с английской, английское правительство вмешалось и задушило ее с помощью пошлин и запретов. После того, как англичане одержали верх, они могли позволить себе разглагольствовать о laissez faire… Они фактически всеми силами противились развитию некоторых отраслей индийской промышленности, в частности росту хлопчатобумажных предприятий в Бомбее и Ахмадабаде. Изделия этих индийских фабрик были обложены особым налоговым сбором, или пошлиной на хлопок. Пошлина была введена с целью облегчить конкуренцию для английских хлопчатобумажных товаров из Ланкашира с индийскими текстильными изделиями. Почти каждая страна облагает пошлиной некоторые иностранные товары либо для защиты своей собственной промышленности, либо для получения доходов. Но англичане в Индии предприняли необычные и удивительные меры. Они обложили пошлиной собственные изделия индийской промышленности!»[72]

Если в Индии и развилась промышленность, то только из-за I Мировой войны, когда Ланкашир оказался не в состоянии уже наводнять Индию текстилем, мощностей сталелитейных и металлообрабатывающих заводов в метрополии не хватало даже для военных нужд, и в Индии просто произошла катастрофа с железнодорожными рельсами[73].

Не менее показательна ситуация с сельским хозяйством.

Читать дальше

 

Tags: , , , , , , , ,

66 comments or Leave a comment
Comments
From: berest Date: July 5th, 2010 02:34 am (UTC) (Link)
а как это проявляется в постсоветских странах? и чьими колониями их можно считать (я понимаю, что они неоднородны, но хотя бы несколько примеров) Заранее благодарю за ответ.
torbasow From: torbasow Date: July 5th, 2010 10:00 am (UTC) (Link)
Таджикистан и, в меньшей степени, Кыргыхстан — колонии России, Молдова — совместная, российско-европейская; но это необычные колонии, «на выезде». Других, видимо, нет.
huglaro From: huglaro Date: July 5th, 2010 04:27 am (UTC) (Link)
Прочитав статью, стала вспомнить Тагора. В его творчестве много анализируется и иллюстрируется английский колониализм. И вот маленький рассказ Тагора "Свет и тени". http://vkams.narod.ru/Names/T/Tagor/LightAndShadows.html Он хорош как раз двумя вещами: тем, что это настоящая, не подражательная индийская литература, в контексте индийской культуры; и вместе с тем это современный по звучанию, художественно яркий рассказ.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 6th, 2010 12:48 pm (UTC) (Link)
Большое спасибо, замечательный рассказ.
К слову, предшественником и учителем Тагоров был такой замечательный
индусский просветитель Раммохан Рай, который начал движение за отмену сати полигамных браков, и европейское просвещение для индусов вместе с основанным им в Калькутте обществом местных прогрессистов "Брахмо Самадж", с которого началось Бенгальское возрождение и история независимости Индии. http://wolf-kitses.livejournal.com/209650.html?thread=5277682#t5277682
http://jackclubs.livejournal.com/235342.html?thread=440910#t440910
http://jackclubs.livejournal.com/235342.html?thread=443982#t443982
трагедия состоит в том, что он был заминдаром, и вообще первые просветители индиии вышли из слоя максимально непривлекательного для прогрессистов - людей, обогатившихся на бизнесе с англичанами, помещиков, ростовщиков или земельных спекулянтов, разночинная интеллигенция, крестьяне и рабочие присоединилась к ним уже потом
и ещё интересное: представление о равенстве всех людей и что конфессиональные перегородки - это ошибки созданные обычаем, а бог един для всех, Раммохан Рой получил через ислам, у него помимо индусского есть и исламское образование и первые его статьи были на персидском.
вообще, это человек возрожденческого масштаба, "мудрый ражда", которого слушали и в британском парламенте, и чартисты и т.д.
В борьбе с сати и полигамными браками его поддержали некоторые из английских друзей и англоиндийцев (4 человека, как я помню из его биографии), и через несколько лет им удалось переломить ситуацию. Колониальные чиновники в большинстве своём были против. Вообще английские же колониальные власти поддерживали брахманов, поэтому сильно поработали на регресс и архаизацию, как сейчас американцы в Ираке: вдохнули новую жизнь в кастовые запреты и ритуальные правила, которые при моголах уже отмирали сами собой и т.д.
http://wolf-kitses.livejournal.com/209650.html
cherneevski From: cherneevski Date: July 5th, 2010 05:04 am (UTC) (Link)
спасибо, интересно почитать
mutoids From: mutoids Date: July 5th, 2010 06:24 am (UTC) (Link)
Именно непосильное налоговое бремя, установленное колонизаторами, стало причиной Великого Восстания в Индии 1857-1859 г
Судя по это фразе, исходная статья недаром помечена под тегом "фальсификация истории".
В 1943 г. британская администрация сознательно организовала чудовищный голод в Бенгалии.
Это примерно как советская администрация устроила голод в Ленинграде зимой 1941-1942?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 5th, 2010 08:29 am (UTC) (Link)

напрашивается вопрос

какое отношение оба ваших мнения имеют к действительности?
misha_makferson From: misha_makferson Date: July 5th, 2010 06:53 am (UTC) (Link)
С налогами немного сложнее. Налоговая система Моголов и других княжеств была устроена по феодальному, т. е. на каждом уровне элита отщипывала свою долю (размер которой определялся традицией) ренты. Реально поступающие в казну сумму были всегда меньше чем формально установленный размер. Англичане такого положения вещей не понимали и не желали понимать и требовали полный размер. Естественно реальная тяжесть налогов увеличилась ведь элита совершенно не собиралась отказываться от своей доли. После восстания сипаев осознав, что удержать Индию одной силой конечно можно, но обойдется это дорого англичане пошли навстречу местной элите. В частности прекратилось введение прямого правления и вплоть до независимости треть территории приходилось на княжества.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 5th, 2010 08:36 am (UTC) (Link)
нет, формально до 1830-х гг. англичане (точней, Ост-Индская компания) формально входили в систему монголской иерархии: могол жаловал им чины и т.п. (см. книгу "Держава-купец"), и если бы они "брали по чину" (и не развязывали войн больших чем обычно) всех этих описанных трагедий бы не было. А они не только брали существенно больше, но и ввели рынок земель, в то время как при моголах лишить общинника земли нельзя было. Не зря же восставшие убивали не только англичан, но и заминдаров, обогатившихся земельной спекуляцией; правда из этого же слоя заминдаров вышли Раммохан Рой и общество "Брахмо Самадж". Люди, делавшие бизнес с англичанами (в основном земельный, потом - на выращивании опиума, индиго и т.п.), до Восстания чувствали себя много лучше и свободнее традиционных правителем, были естественными агентами английского влияния и т.п.
misha_makferson From: misha_makferson Date: July 5th, 2010 09:05 am (UTC) (Link)
Про организованный голод 1943 в Бенгалии пишут индийские левые истории. Они немного ангажированы,да :-))
Там много факторов на самом деле, например военное повышение цен на хлопок и джут привело к увеличению посевов технических культур в ущерб рису (помещикам было в общем пофиг, что крестьян еды не хватит, их интересовала прибыль).
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 5th, 2010 01:44 pm (UTC) (Link)
книжку Гхоша 51 г., на которую ссылается Тарасов, вы читали? Он вполне убедителен и я даже не уверен, что левый -:(((
From: (Anonymous) Date: July 5th, 2010 09:42 am (UTC) (Link)

Вива Чандра Бос?

Во-первых, общее: колониализм, конечно, зло. Как не превратить свою страну в колонию? Наверное, нужно быть патриотами (см. одну из предыдущих дискуссий в этом журнале).
Второе, частное.
"Всего же на Севере и Востоке Индии в 1943–1944 гг. погибло от голода свыше 5 млн чел.[49] Организация массового голода была местью британской администрации населению этих районов за «Августовскую революцию» 1942 г. и поддержку (особенно массовую в Бенгалии) «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса".
Это что такое вообще?
Переложите поближе к родным осинам. "Месть советского тоталитарного режима за массовую поддержку Освободительной Армии генерала Власова"

__diogen__ From: __diogen__ Date: July 5th, 2010 11:03 am (UTC) (Link)
Осталось найти подходящий по времени массовый голод и доказать его искусственный характер. Пустячки, на которые пламенные борцы с тоталитаризмом обычно не обращают внимания.
пожалуйста - (Anonymous) - Expand
numer140466 From: numer140466 Date: July 5th, 2010 03:56 pm (UTC) (Link)
Спасибо. Интересно. Но только я не понимаю технологию организации голода и чем подтверждается, что именно он и предполагался. Плюс интересно, какой источник про запретительные пошлины.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 6th, 2010 12:42 pm (UTC) (Link)
посмотрите мой спор с г-ном мутоидс, там обсуждаются всякие данные за ту или иную версию бенгальского голода в 1943.
From: azellazr Date: October 19th, 2010 09:38 pm (UTC) (Link)
11 класс ..... Задрали уже!мля...
66 comments or Leave a comment