?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
аисты против капитализма

Сейчас я читаю (в том числе ради изучения украинского языка) замечательную книжку Виталия Грищенко об аистах «Чарiвний свiт бiлого лелеки» («Волшебный мир белого аиста». Чернівці: Золоті литаври, 2005. - 160 с.: іл. - ISBN 966-8029-98-4). Там не только о белом, обо всех аистах: биология разных видов, с наиболее свежими данными последних лет, народные преданья и поверья, связанные с аистами, биотехнические мероприятия, помогающие им прокормиться и загнездиться и т.п. (раздел «Як допомогти лелецi?» и т.д.

Среди прочего там рассказывается, что везде, где живут аисты, их любят, чтут, заботятся о гнёздах и т.п. И в средневековой Германии, и в средневековой Корее-Японии (где живёт близкородственный белому и более редкий вид – дальневосточный или черноклювый аист) известны документы с решениями городских властей или сельских общин о выделении средств на ремонт гнёзд, на подкормку птиц, запрет убивать и причинять вред и т.п.

В общем, в культуре что немецкого, что корейского и японского народов белый аист занял почётное и сугубо позитивное место, и разве что редкий отморозок решится этой птице принести вред (также как и в местах, куда белый аист расселился попозже – на Украине, где он появляется не раньше 18 века). А поскольку эти народы в ХХ веке были разделены между полярными общественными системами – капитализмом и коммунизмом, то история аистов покажет нам, насколько первая и вторая благоприятны / неблагоприятны к тем традициям народной культуры, что сложились задолго до них – и к родной природе, традиционно вдохновляющей эту культуру.

 

Так вот, про дальневосточного аиста: «Цiкаво, що ще в минулому столiтти далексхiдний лелека  був в Японiï не просто звичайним птахом, а гнiздився навiть у Токио на буддiйских храмах. Згодом численность його стала швидко скорочуватися, в основному через нелегальне полювання. Останнiй раз цi лелеки успiшно вивели пташенят у Японiï у 1959 роцi. Не гнiздиться бiльше цей вид i в Пiвденнiй Кореï, незважаючи на те, що у мiсцевого населення також вважався «птахом щастя», як i наш чорногуз» (с.69).

[Интересно, что еще в прошлом веке он был в Японии не просто обычной птицей, но гнездился даже в Токио на буддийского храмах. Впоследствии численность его стала быстро сокращаться, в основном из-за нелегальной охоты. Последний раз эти аисты успешно вывели птенцов в Японии в 1959 году. Не гнездится больше этот вид и в южной Корее, несмотря на то, что у местного населения также считался «птицей счастья», как и наш аист].

А в Северной Корее вид сохранился.

То же самое видим и в разделённой Германии. «Облики у 1958, 1974, 1984 роках показували неухильне зменьшення кiлькостi заселенних гнiзд. Якщо у 1907 роци в Нiмеччинi нараховувалося 7-8 тисяч гнiздових пар, то до 1984 року ïх кiлькiсть скоротилася до 649 у ФРН I 2724 у НДР» (с.82).

[Учёты в 1958, 1974, 1984 годах показывали неуклонное уменьшение количества заселения гнезд. Если в 1907 году в Германии насчитывалось 7-8 тысяч гнездовых пар белого аиста, то к 1984 году их количество сократилось до 649 в ФРГ и 2724 в ГДР]

Учитывая, что площадь ГДР в 3,29559 раза меньше площади ФРГ, получаем, что капитализм как система в 13,832 раз губительнее для аистов - даже в том сугубо благоприятном случае, когда это исключительно любимая народом птица (а что уж говорить о нелюбимых и безразличных).

В чём причина? В принципиальной антиэкологичности капитализма (которая вместе с бесчеловечностью суть главное обвинение против этой системы). Если сегодня употребление «химии» даёт нужную прибавку продуктивности с га, агробизнес сыпет удобрений и пестицидов в разы больше, чем плановое хозяйство (оно и понятно – каждый думает, что без этого обойдут конкуренты и в итоге так поступают все). А экологический риск  и риск деградации пашни/кормовых угодий агробизнес ничтоже сумняшеся перекладывает на общество, тем более что и сам по себе уже давно живёт на господдержке. Приватизация прибыли, социализация рисков – обычно дело для капитализма, но вот аисты не выдерживают (да и люди, в общем-то тоже).

Как пишет Леонид Разран («Восстановление видового разнообразия растений на сырых пойменных лугах в долине реки Айдер (Северная Германия)»): «среди находящихся под угрозой исчезновения ландшафтов Западной Европы особое место занимают сырые луга. Эти системы отличаются высоким видовым разнообразием. Даже непосвященный наблюдатель не может не отметить красоту цветущей луговины с разноцветными, сменяющими друг друга коврами полевых цветов. Удивительно, но факт — своим существованием столь богатое сочетание красок и форм обязано контролированному вмешательству человека. Если бы человек никогда не появился на свете, 90% площади Европы покрывали бы сейчас густые леса, луговые растения ютились бы в местах, в силу естественных процессов оказавшихся свободными от леса — поймах рек, болотах, дюнах.

Луга в их нынешней форме появились лишь в бронзовом веке с началом сельскохозяйственной активности первых поселений людей. Со временем наиболее плодородные и доступные для возделывания участки были превращены в пашню, а там, где почва была слишком бедной и сырой, оставили пастбища для скота и сенокосы. Луговые растения хорошо приспособились к поеданию животными и регулярному укосу, большинство из них привыкло также «довольствоваться малым» по отношению к важнейшим питательным веществам в почве — азоту и фосфору.

Почему же луга, украшавшие ландшафт на протяжении нескольких тысячелетий, вдруг оказались на грани исчезновения, а растения, их составляющие, и до недавнего времени прекрасно уживавшиеся рядом с людскими поселениями, — на грани вымирания? Причина кроется в изменениях, происшедших в сельском хозяйстве в последние десятилетия.

С появлением сельскохозяйственных машин и минеральных удобрений умеренная нагрузка на природные сообщества, способствовавшая развитию большого количества видов растений, сменилась интенсивной, нацеленной на получение максимального урожая с единицы площади. Фермерам уже невыгодно оказалось выгонять коров на луг, а вместо низкокалорийного сена скоту начали скармливать более питательный силос, полученный с гораздо меньшей площади, на которой после вноса удобрений вместо лугового разнотравья осталось лишь 2–3 вида злаков и клевер.

С другой стороны, те участки лугов, где высокий уровень грунтовых вод и мягкая почва исключали использование сельхозмашин, а затраты на осушение не окупили бы выручки с урожая, были попросту заброшены. Вопреки расхожему мнению о том, что природа, освободившись от вмешательства со стороны людей, сама восстановит нарушенное равновесие, прекращение традиционного хозяйства на сырых лугах имело весьма пагубные последствия для их видового разнообразия. Без постоянного вмешательства (контролированного беспокойства) те немногие виды, что умеют оптимально использовать  имеющиеся ресурсы, получают преимущество над остальными, и место цветочного ковра очень быстро занимают непролазные заросли таволги, чертополоха, крапивы или канареечника. Недостаток питательных веществ, ранее сдерживавший развитие таких растений в большинстве болотных и луговых экосистем теперь практически не играет роли из-за большого количества нитратов и фосфатов, смываемых с полей в грунтовые воды и выпадающих с дождем из атмосферы». В результате природоохранникам приходится восстанавливать исходное биоразнообразие флоры сырых лугов искусственно, как вселяя соответствующие виды растений, так и поддерживая необходимый уровень контролируемого беспокойства, то есть производить экологическую реставрацию деградировавших участков».

 

Соответственно, при капитализме интенсивное с/х представляет собой куда большую экологическую опасность, чем при социализме. Даже при равной продуктивности, как в ГДР и ФРГ 1960-1980-х гг., «западный» фермер сыпет удобрений и пестицидов на единицу продукции в разы больше «социалистического» бауэра в LPG. При меньшей продуктивности с/х разница в количестве удобрений и пестицидов на единицу продукции ещё больше возрастает (см.табл.1-5), и не в пользу капитализма.

Во-вторых, при социализме – охрана природы это общенародное дело, массовое движение, поддерживаемое государством, а не частное дело отдельных специалистов и/или обеспокоенных граждан, отыскивающих на это гранты (и только тогда можно что-нибудь сделать). Лучше всего это видно опять же при сравнении двух немецких государств в попытках спасти и восстановить любимых народом аистов, неуклонно сокращающихся по всей Европе (также во Франции, в Швейцарии и т.п.).

И снова про аистов. «Але в промислово високорозвинутих краïнах з дуже змiненим ландшафтом проблема харчування – одна з головних для лелек. Майже зникли болiтця, дрiбнi озера. Чисельнiсть земноводних дуже скоротилась. Так, у Гессенi (ФРН), мiсцевi спецiалiсти порахували, що для врятування бiлого лелеки треба пiдняти рiвень грунтових вод, зволожити прибережнi луки, заборонити дренувания грунту, обмежити застосування отрутохiмiкатiв на полях i химичну боротьбу з гризунами, закласти мiлководнi водойми для проживання жаб» с.122.

[Но в промышленно развитых странах с сильно антропогенно-трансформированным ландшафтом проблема питания – одна из важнейших для белого аиста. Почти исчезли болотца, мелкие озёра,сильно упала численность земноводных. В Гессене (ФРГ) местные специалисты посчитали, что для спасения белого аиста надо поднять уровень грунтовых вод, увеличить увлажнённость поёмных лугов, запретить осушительную мелиорацию почв, ограничить применение ядохимикатов на полях и химическую борьбу с грызунами, заложить мелководные водоёмы водоемы для проживания лягушек и пр.]

То, что было только подсчитано для одного места в ФРГ, в ГДР делалось в массовом масштабе.

«У колишнiй НДР у 1988-1990 роках проводилася масова акцiя «Допоможiть лелецi!”. У тих мiсцях, де ще збереглися лелечi гнiзда, проводилося розширення iснуючих i створення нових ставкiв, озерець, калюж».

«У невеликому мiстечку Лобург [в ГДР] у 1979 роцi писля двох рокiв пiдготовчих будiвельних робiт було вiдкрито так званий «Лелечий двiр», який нинi вiдомий далеко за межами Нiмеччини. Керуϵ його роботою орнiтолог Хрiстов Кац. В основу булла покладена проста i благородна iдея – збирати по околицяx хворих ï поранених лелек, видходжувати ïх i по можливости випускати назад у природу. Уже до кiнця першого року роботи тут утримувалось 130 тварин з усiϵï терииторiï НДР. Фiнансувався «Лелечий двiр» на приватнi пожертви, коммунальнi кошти i внески пiïприϵмств… лише з 1988 року «Лелечий двiр»  став державним закладом» с.125

[В бывшей ГДР в 1988-1990 годах проводилась массовая акция «Помогите аистам!». В тех местах, где ещё сохранились аистиные гнезда, проводилось расширение существующих и создание новых прудов, озерец, луж.

В небольшом городке Лобург после двух лет подготовительных строительных работ в 1979 году был открыт так называемый «Аистов двор », который сейчас известен далеко за пределами Германии. Его работой руководит орнитолог Христоф Кац. В её основу была положена простая и благородная идея - собирать по окрестностям больных и раненых аистов, выхаживать их, и после выздоровления по возможности выпускать обратно в природу. Уже к концу первого года работы здесь содержали 130 птиц со всей территории ГДР. Финансировался «Аистиный двор» на пожертвования граждан, взносы предприятий и муниципальные средства … только в 1988 году он из инициативы граждан стал государственным учреждением.]

В 1990-х годах с аистами всё резко изменилось. Численность белого аиста резко пошла в рост – одновременно в разных районах Европы, а также и у туркестанского подвида, гнёзда которого украшают мечети Самарканда и Бухары. Понятно, что тут налицо действие неких глобальных факторов (и скорей всего внутрипопуляционных, а не средовых в чистом виде), действующих на всю видовую популяцию разом, а не местных изменений экологической ситуации к лучшему (которые обязательно будут разновременными в разных местах). Однако и сейчас описанные выше различия между ФРГ и ГДР, КНДР и Южной Кореей-Японией сохраняются в полной мере, подтверждая сугубую недружественность капитализма к аистам, независимо от исходной народной любви.

 

 



.

Tags: , , , ,

16 comments or Leave a comment
Comments
shao_s From: shao_s Date: June 13th, 2010 04:32 pm (UTC) (Link)
«Интересно, что ещё в прошлом веке [вiн] был в Японии не просто обычной птицей, но гнездился навiть в Токио на буддийских храмах. Згодом численность его стала быстро сокращаться, в основном из-за нелегальной охоты. Останнiй раз цi лелеки успiшно вивели пташенят у Японiï у 1959 роцi. Не гнiздиться бiльше цей вид i в Пiвденнiй Кореï, незважаючи на те, що у мiсцевого населення також вважався «птахом щастя», як ï наш чорногуз»

Скажите, это оригинальный текст, или ваш перевод?
Потому что это не русский и не украинский язык.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: June 13th, 2010 04:42 pm (UTC) (Link)
спасибо поправил; это был вордовский ляп, не замеченный мною из-за усталости, когда перевод забил часть оригинального текста
shao_s From: shao_s Date: June 13th, 2010 04:39 pm (UTC) (Link)
По поводу возрастания численности белого аиста в 90-х. А какие тут можно внутрипопуляционные факторы предложить? Скажем, мне очень трудно представить, чтобы некая мутация, обеспечивающая стойкость к пестицидам либо бОльшую плодовитость, так стремительно распространилась по всему ареалу, вплоть до Узбекистана.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: June 13th, 2010 04:46 pm (UTC) (Link)
я тут стою скорей за преобразования популяционной структуры, позволяющие устойчиво жить в сильно трансформированных местообитаниях, происходящие через некоторое время после начала последней, вроде "возвратной урбанизации" у тех видов птиц, что ранее были уязвимыми
http://wolf-kitses.livejournal.com/199294.html
на распространение полезных мутаций путём отбора тут просто не хватает времени, процессы идут слишком быстро
http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=178
shao_s From: shao_s Date: June 14th, 2010 12:43 am (UTC) (Link)
Пардон за необразованность - но какие именно преобразования популяционной структуры могут приводить к такому результату? Изменение соотношения возрастных групп? Полов? Или ещё что?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: June 15th, 2010 05:09 pm (UTC) (Link)
популяционная структура - это же тип отношений: социальных между особями, биотопически с местообитаниями, территориальных - привязанности к пространству. меняются и первые и вторые и третьи.
если коротко, популяция из системы "малопроточных" местных демов, особи в которых стараются если уж раз размножились, всю жизнь здесь пробыть и перемещаться только при неуспехе размножения, превращается в систему "высокопроточных"
группировок, между которыми особи свободно перемещаются, меняя одно поселение на другое в соответствии с тем, в котором из них колебания среды создали наиболее благоприятные условия именно данной особи. Т.е. подвижность особей и проточность группировок резко возрастает, как у людей в современном мире,
они могут искать где лучше не в ближайших окрестностях своего поселения а по всему ареалу урбанизированной популяции.
соответственно меняется демография
http://scepsis.ru/library/id_952.html
- в сторону очень похожую на ту, в какую меняется демография городских популяций человека по сравнению с сельскими.
за счёт этого урбанизированная популяция по сравнению с исходной получает возможность устойчиво жить и размножаться в условиях антропогенного ландшафта, где резко повышена нестабильность и изменчивость среды.
т.е. под влиянием антропогенной трансформации ландшафта довольно быстро - в первые десятки лет - изменяется "тип" популяционной структуры с "внегородского" на "городской" (одинаковый у очень разных видов птиц с разной биологией, из разных отрядов и т.п.),
а особи уже приспосабливаются к жизни в условиях изменившихся отношений внутри популяции, как люди адаптируются к меняющемуся обществу, меняя психологию, привычки и вкусы
shao_s From: shao_s Date: June 15th, 2010 07:54 pm (UTC) (Link)
Спасибо.
glebson From: glebson Date: June 13th, 2010 09:37 pm (UTC) (Link)
у нас на черниговщине, всегда славившейся большим кол-вом аистов, в этом году заметный недобор
ahiohi From: ahiohi Date: June 14th, 2010 06:58 am (UTC) (Link)
Я была у друга на даче в под Тверью, так там аисты гнездо свили прямо на участке. Интересно было за ними наблюдать.
sweety_jam From: sweety_jam Date: June 14th, 2010 08:51 am (UTC) (Link)
а зачем вы изучаете украинский?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: June 15th, 2010 05:22 pm (UTC) (Link)
чтобы читать интересные вещи по своей специальности, например, это
http://www.terioshkola.org.ua/ua/library/zag-publ.htm
boarsy From: boarsy Date: June 15th, 2010 07:27 am (UTC) (Link)
второй год пустует гнездо аистов в Эстонии (под видеонаблюдением).
Последний выводок, похоже, погиб весь - все три птенца.
theschmidts From: theschmidts Date: June 17th, 2010 09:09 am (UTC) (Link)
Я живу в Южной Корее:
аисты (правда, может быть не белые, а какой-то другой подвид, в орнитологии, к сожалению, не силен, но это точно аисты) живут даже в нашем микрорайоне (на территории миллионного города). И, кстати, недалеко от мусоросжигательного завода (из-за которого, впрочем, близлежащая территория находится под особым экологическим контролем).

Не являлся ли быстрый рост численности населения и улучшение инфраструктуры причиной сокращения популяции в более развитых странах относительно менее развитых?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: June 17th, 2010 03:38 pm (UTC) (Link)
картинку аиста не покажете? а то сомневаюсь; может, цапли?
я бы не сказал, что гдр была менее развита, чем фрг. а в более развитых странах рост населения, напротив, существенно медленней, чем в менее развитых (пара Южная Корея - КНДР тут одно из немногих исключений). так что тоже не сходится, единственная причина - это меньшая покоцанность природы при социализме.
theschmidts From: theschmidts Date: June 18th, 2010 05:05 am (UTC) (Link)
Может быть и цапли, которых тут тоже много, но выглядят по-другому, попробую сфотографировать.

Про покоцанность природы согласен: развитая инфраструктура, наверняка, ключевой фактор, но в случае с Кореей надо принимать во внимание и большую плотность населения Юга.
Природу свою, впрочем, они основательно загадили.
Однако если выбирать между голодом (буквальным) и частичной потерей экологии, я за второй. Тем более что теперь у них есть деньги на масштабные экопроекты.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: June 18th, 2010 07:20 am (UTC) (Link)
Голод - удел всех стран третьего мира, и в северной корее с этим много лучше, чем например в индии (также как и с природой).
http://wsf1917.livejournal.com/139086.html
южной корее, тайваню и частично таиланду просто повезло - их использовали как витрину (и прифронтовой окоп) для борьбы с соседними коммунистическими гос-вами. поэтому и смогли развиться, в отличие от бирмы, индонезии или филлипин
16 comments or Leave a comment