?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Инстинкт: определения и параллели. - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Инстинкт: определения и параллели.

«Инстинкт, эта генетически первичная форма поведения, рассматривается как сложная структура [курсив мой - В.К.], отдельные части которой слагаются наподобие элементов, образующих ритм, фигуру или мелодию» (Словарь Л.С.Выготского, 2004: 44).

Легко видеть тождественность этого определения инстинкта этологическому, хотя Выготский умер за 3 года до публикации этологической концепции инстинкта. Как и для этологов, для Выготского И. тоже характеризуется определённой формой, имеющей некое сигнальное значение и которую должен распознать партнёр.

 

Объясняется это одним и тем же «способом рассмотрения» у тех и других соответствующих объектов исследования. У Выготского это мышление и речь, высшие психические  функции человека, воспитывающегося и действующего в определённой социальной среде, в «программе Лоренца-Тинбергена» - специфические, структурированные и «оформленные» телодвижения животных, взаимодействующих с социальными компаньонами в определённых сообществах, то есть тоже преобразующих социальную среду и структуру социальных связей «в своих интересах» (только «интересы» попроще).

В обоих случаях предполагается интериоризация, когда «сознание привносится извне»: смысл и понимание происходящего отнюдь не заложены в самой природе индивида, биологической или какой-то ещё, они вовне, в социальных отношениях в том (со) обществе, в котором данный индивид взращивается и из «эмбриона» превращается в личность (проходит онтогенез и становится социально-компетентной особью). Смысл передаётся знаками соответствующей коммуникативной системы (у человека – язык, у животных – дифференцированные сигнальные системы, в том случае, когда они составлены символами, а не стимулами, и представляют собой referential signals «типа верветок») и смыслы, «создающие понимание» «загружаются внутрь индивида» в процессе освоения языка либо созревания инстинкта.

Перенося понимание инстинкта Выготским на социальное поведение животных, получаем, что И. – это сложная структура, определённый знак некоторой системы коммуникации, который партнёры распознают по «фигурам, ритмам или мелодиям», образованным элементами инстинкта, то есть по специфической организации последовательности демонстраций, «наращиваемой» в ходе взаимодействия. Такого рода «знаки» у животных этологам только предстоит расшифровать, для чего следует научиться  устанавливать соответствующие «фигуры» и тем более «мелодии», отличать их от «фона» несигнальной активности. А здесь остаются большие трудности.

И далее «многое говорит за предположение, что инстинкт в генетическом отношении является предшественником рефлекса. Рефлексы представляют собою только остаточные, выделившиеся части из более или менее дифференцированных инстинктов» (Словарь Л.С.Выготского, 2004: 44). Это писано независимо от Хейнрота и Лоренца и до них.

Существует ещё психологическое определение И., где он определяется  через противопоставление интеллекту, сознательным действиям субъекта. Таково, например, известное определение инстинкта Уильяма Джеймса (1902, цит. по Зорина и др., 1999): «способность действовать целесообразно, но без сознательного предвидения цели, и без предварительной выучки производить данное целесообразное действие».

Джеймс определяет инстинкт как «слепое», но целесообразное поведение, чтобы резче подчеркнуть «сознательность» разумных человеческих действий. Будучи сопоставимы с ними по точности и целесообразности действия, И. отличаются безусловной «слепотой» в силу некорректируемости действия при появлении препятствий, даже таких, которые ничего не стоило б устранить, слегка модифицировав поведение. У человека идея всегда предшествует действию; животное действует без всяких идей. Антитезой «слепоты» и «мудрости» инстинкта пронизаны большинство психологических работ периода кризиса.

Этологи использовали термин «инстинкт», оставив тот же смысл за тем же термином, но целиком изменили содержание понятия. Будучи классическими естествоиспытателями (полевыми зоологами, не зоопсихологами, и не физиологами), они отказывались судить о любых «целях» и «идеях» в поведении животных. В их понимании инстинкт означал стереотипность, схематичность и точность специфической реакции на специфический стимул, причём сложной реакции, структура которой как ритм или мелодия последовательно реализуется по мере осуществления инстинкта, независимо от того, что именно происходит вокруг в ответ на эту реализацию – и тем не менее удивительно адекватной и точной.

 

Tags: , ,

8 comments or Leave a comment
Comments
From: diewolpertinger Date: February 4th, 2010 06:41 am (UTC) (Link)
> У человека идея всегда предшествует действию; животное действует без всяких идей.

Сомнительно.
Скажем как насчот смеха от щекотки?
From: diewolpertinger Date: February 4th, 2010 06:49 am (UTC) (Link)
вопрос задан в связи с прочтением книги "Человек и смех"

http://www.krotov.info/lib_sec/11_k/koz/inzev_08.htm
Термин «инстинкт» этологами больше не употребляется, поскольку установлено, что большинство поведенческих актов у животных содержит и врожденный, и усвоенный компонент. Однако доля врожденных факторов в смехе столь велика (свидетельство тому –подкорковая локализация его физиологического механизма), что не будет большой ошибкой назвать его инстинктом и сказать, что наши предки, подобно современным обезьянам, понимали смех, вернее, протосмех, инстинктивно и безошибочно.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 4th, 2010 11:56 am (UTC) (Link)
Книжка отличная, и работы Козинцева я более чем уважаю (скажем, перепечатывал его обзор по происхождению языка), но в данном случае позволю себе процитировать свой словарь этологических терминов, который как раз сейчас подготовляю к печати: "Употребление этологических терминов всегда происходило крайне неаккуратно. Несмотря на разработанность терминологии (первый терминологический словарь вышел в 1958 г.) , наиболее общие понятия «сигнал», «знак», «значение», «сигнальная информация», даже «мотивация» этологи часто употребляют в значении, которое соответствующее слово имеет в обычном разговорном языке, а не в том значении, которое данное понятие должно получить применительно именно к коммуникации животных и к их видоспецифическому поведению..."
Термин И. этологами конечно же, употребляется
http://scholar.google.com/scholar?q=instinctive+behaviour&hl=en&btnG=Search&as_sdt=2001&as_sdtp=on
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&q=instinct&btnG=Search&as_sdt=2000&as_ylo=&as_vis=0
а что существенно реже, чем в 70-80-е гг., то причина тому - концептуальный кризис сравнительной этологии, начавшийся в 1980-х гг. и разобранный Е.Н.Пановым в статье про судьбы сравнительной этологии
http://wolf-kitses.livejournal.com/52844.html
Даже специальные термины («стимул», «релизер», «демонстрация», «инстинкт») этологи могут использовать одновременно в нескольких разных смыслах, иногда это делается непосредственно в одной и той же статье. Скажем, так происходит с терминами «комплекс фиксированных действий», «стереотип поведения» и «демонстрация» в статье R.W.Ficken и M.S.Ficken (1966), объясняющей этологические концепции применительно к задачам полевой орнитологии. То есть терминологические неточности проникают даже в работы, выполняющие образовательную функцию".
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 4th, 2010 11:46 am (UTC) (Link)
нет, смех от щекотки это рефлекс, а не инстинкт (на который уже может накладываться культурная идея, например, распотешить окружающих - и тогда заливисто хохотать, или что так ржать неприлично - и смех сдерживают). То есть тут культурные идеи модулируют и трансформируют врожд. рефлекс. На инстинкт это непохоже ибо суть И. - не во врождённости, а в типологической опреедлённости и оформленности - в том самом ритме и мелодии о которых пишут и лоренц и выготский.
Лоренц в дискусии со школой эволюционных психологов специально подчёркивал, что на врождённость напирать неверно, И. характерируется точным воспроизведением видоспецифических форм демонстраций в специфических же ситуациях общения и взаимодействия компаньонов, а в какой степени этому учатся а в какой - врождённо, может варьировать даже у очень близких видов (см. мой пост про инстинкт накалывания у сорокопутов).
=======
«В теле или в поведении любого организма нет абсолютно ничего, что не зависит от внешней среды и в определенной степени не подвержено модификации благодаря окружению...То, что наследуется, - не сам признак, но пределы его модифицируемости" (Lorenz, 1956: 53)». И далее «конечно, мы не знаем, насколько то, что мы называем "врожденное поведение" прямо генетически детерминировано и насколько обязано эпигенетическим процессам... Для того, чтобы оценить модифицируемость посредством обучения, несущественно, каким образом определяется "ригидность поведения". Для этой цели нам не надо знать, как много действительно прямо зависит от генов и как много является результатом эпигенеза" (Lorenz, 1956: 67).
Например, если волчонок в подсосном периоде не будет упираться в живот матери и не может массировать лапками молочную железу при сосании, у него не формируются адекватные формы взрослого пищевого поведения, - манипуляция с пищевым объектом, взятие его и запасание пищи.
«Если животных лишали возможности упора лапками во что-нибудь, у них появлялось тоническое напряжение передних конечностей. Это выражалось в растопыривании пальцев и развитии одновременного напряжения сгибательных и разгибательных мышц. Подобное состояние продолжалось до окончания акта сосания. Те новорожденные, у которых постоянно была возможность опираться на что-либо передними лапками (бутылочка с диском, либо прибор, имитирующий тело матери), осуществлялась нормальная «реакция массажа лапками», т.е. последовательное сокращение реципрокных мышц передних конечностей.
В возрасте, когда хищники переходят на полный мясной рацион (40-50 дней), животным начали давать по крупному куску мяса. При первом же его предъявлении все животные контрольных групп начинали его разделывать причем с первого же момента все манипуляционные движения лап были полностью координированы. В экспериментальной группе депривированных волчат для формирования координированной манипуляторной активности требовалось 3-4 дня. У этих животных заметно проявлялось так называемое «переступание лапами на месте». Параллельно с этим, животные время от времени растопыривали пальцы. Со временем тик ослабевал, но в малозаметной форме сохранялся до конца эксперимента. У всех этих животных была заметна эмоциональная неуравновешенность, что проявлялось в сравнительно низком пороге оборонительного поведения и частых фрустрациях. Эти индивиды часто создавали в группе (с т.н. нормальными) конфликтные ситуации» (Бадридзе, 2003).
Однако для нормализации развития пищевого поведения волчат достаточно надеть на соску диск, чтобы детеныш в него упирался лапками, сделав прокол в соске таким, чтобы молоко не вытекало без существенных усилий детёныша. Тот же эффект даёт использование приспособления, имитирующего тело матери (Бадридзе, 2003).
From: diewolpertinger Date: February 4th, 2010 12:15 pm (UTC) (Link)
не понимаю разницы между инстинктом и рефлексом.

1. Рефлекс (от лат. reflexus — отражённый) — стереотипная реакция живого организма на определенное воздействие, проходящая с участием нервной системы.
2. Инстинкт (от лат. instinctus — побуждение [к действию]), целесообразное поведение без осознания цели; безотчетное (бессознательное) влечение.

т.е. рефлекс - это ответ, а инстикт - это утверждение?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 4th, 2010 01:02 pm (UTC) (Link)
не. рефлекс - это одноактный ответ на 1 стимул, который сразу и подкрепляется. Инстинкт - это сложная и многоступенчатая последовательность, каждый этап которой запускается предыдущим и запускает последующий, а подкрепляется только конечный акт + вся эта последовательность имеет специфическую структуру и форму,почему может распознаваться как сигнал или знак, отличаться "на вид" от последовательностей иной структуры и пр.
На значения соотв. латинских слов не обращайте внимания, они дезориентируют. У стрелка давно уже нет никакой стрелы и т.п.
From: diewolpertinger Date: February 4th, 2010 02:25 pm (UTC) (Link)
ок.
ваше утверждение что у человека нет инстинкта мне стало понятнее.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: February 4th, 2010 02:48 pm (UTC) (Link)
ага. когда говорят, что есть, то путают И. либо с рефлексом, либо со стереотипом. А И. - это не обычное слово языка, пусть и латинского, а термин, введённый лоренцем для определённой формы поведения, которой у людей (и антропоидов)просто нет. Зато есть другие, сложней и интересней
8 comments or Leave a comment