?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
В Природе есть одно забавное противоречие. - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
В Природе есть одно забавное противоречие.
С одной стороныисключительно сильное «напряжение жизни». Судя по всему, борьба за существование у животных намного напряжённей и жёстче той нашей собственной, социальной конкуренции, - на работе ли, дома, на митинге или при посадке в автобус.
Так, С.А.Полозов восхищается «напряжению», с которым самец зелёной жабы Bufo viridis в копетдагской полупустыне должен отыскать нечастые здесь подходящие лужицы, а затем интенсивно петь, привлекая самку. «Посмотришь на такое – одна лужица в округе, а он нашёл её и сидит, и поёт в ней, и ждёт самку, надеясь, что она услышит, и придёт, и сразу становится понятно, что жизнь во многих местах натянута как струна. К счастью, струна весьма крепкая. Воды ведь может и не быть в нужный сезон; или она может испариться быстрей, чем разовьются головастики» («Фасциатус», 2001: 111).
Вообще говоря, «напряжение жизни» на порядок выше у самки, откликнувшейся на его призыв, ведь самец выбирал водоём и безопасный путь к нему по собственному усмотрению, тогда как самка движется, уже «доверяя» его сигналу и его выбору. В случае экстремальной среды и одном напряжении жизни самец (и вообще активный партнёр в коммуникации) лишён возможности изменить/скорректировать выбор, если вдруг окажется ошибочным, тогда как самка (и любой пассивный партнёр) потеряет всё из-за ошибки самого выбора.
Впрочем, это дело личной позиции – одних восхищает жёсткость конкурентной среды или эффективность преуспевших в ней, других – доверие к сигналам системы при неущербной способности распознавания. Наверно, поэтому Сергею Александровичу удобней жить в США, а мне – скорей здесь.
С другой стороны – если животное устойчиво существует в своей среде, то располагает заведомым избытком витальных ресурсов - пищи, времени, безопасности и пр. Соответствующий избыток настолько велик, что может быть потрачен не только на «предметы роскоши», подобные социальной коммуникации, выстраивание сложных форм социальной организации, но и просто  даже на «активное бездельничанье». Этот термин был введён В.Р.Дольником. Им обозначают деятельность животного, единственная задача которого - сбросить» энергию индивида через разные виды деятельности, в случайном порядке следующие друг за другом. Внешне соответствующая активность мало отличается от «настоящей» кормёжки, запасания, агрессии, патрулирования территории и пр. действий, но употребляется вне . Тем самым происходит саморегуляция суточного бюджета, «приход» энергии совмещается с «расходом» (Дольник, 1995).
Например, «хронометрировали самца серой вороны (Corvus cornix), самка которого насиживала кладку. Стояла тёплая погода конца мая; за 4 дня птица израсходовала на самообеспечение и брачное поведение 9,6 ч, а 6,4 ч были заняты весьма разнообразной деятельностью «активного безделья». По своей форме эти действия «могли быть отнесены к кормёжке, запасанию, патрулированию территории, внутри- и межвидовым контактам, если бы объекты, на которые они направлялись, были более естественными.
Под постоянным наблюдением вороны находились три собаки (одна молодая, «своя», жившая на том же дачном участке, где было и гнездо, и две соседских), два кота, старик и старушка на «своём» участке, люди на двух смежных участках, пара зябликов, пытавшихся гнездиться на дубах, и две пары соседских ворон. «Своя» собака использовалась для охотничьих игр – ворона подходила или подлетала к ней вплотную, провоцируя погоню. Кроме того, собака должна была разыскивать предметы (как съедобные, так и несъедобные), которые ворона прятала у неё на глазах, в местах то доступных, то недоступных. Первая соседская собака, сидевшая на цепи, использовалась для игр в нарушение чужих владений: ворона разгуливала по двору вне досягаемости цепи, трогала и перекладывала разные предметы до тех пор, пока собака не пыталась на неё броситься. Вторая соседская собака, имевшая привычку зарывать куски пищи в землю и охранять их, использовалась для игр в похищение этих кусков, причём в наиболее сложных акциях участвовали то один, то оба соседних самца.
Оба кота побаивались вороны и использовались как модель вторгшихся врагов: все их перемещения по двору ворона сопровождала, разрешая ходить только по периметру дома, сарая, забора и не позволяя залезать на высокие предметы. В противном случае они атаковались и на них обращалось внимание собак.
Ворона наблюдала за зябликами, пытаясь разгадать, где они очередной раз пытаются вить гнездо, а выследив, разрушала постройку.
Старушка сажала огород, и стоило ей удалиться, как ворона находила в грядке семена и рассаду, выдёргивала, а иногда и перепрятывала. Мужчины в эти дни занимались ремонтом крыши сарая, ворона воровала гвозди, носила их на сарай на соседнем участке и засовывала в дыры в кровле.
Помимо этих главных занятий за 4 дня ещё 25 мин ушло на безуспешную попытку отвязать от забора верёвку с бельём, успешное сбрасывание с ограждения крыльца банок с комнатными растениями и на попытки вылить воду из лежащего шланга. По 5 мин в день обследовалась мусорная куча, и ещё 5 мин уходило на запрятывание найденных в ней предметов» (Дольник, 1995: 173).
Вопрос – как сочетается одно с другим, исключительное "напряжение жизни" и «бездельничанье», единственная цель которого - этот избыток «спустить», и «напряжение жизни», которое карает гибелью за малейшую неточность в выборе биотопа, партнёра и пр.?
Очевидно, в процессе эволюционной оптимизации систем вроде социума и популяции структура отношений должна меняться таким образом, чтобы особи-элементы системы как можно реже «подставлялись» под первую ситуацию и как можно чаще оказывались во второй. Естественно, такое возможно в предположении, что система активно регулирует и координирует поведение своих элементов – «эгоистических индивидов», а не является пассивным эпифеноменом способности особей собираться вместе и взаимодействовать в определённых местах (а без этого предположения социум и популяцию вообще не стоит рассматривать как отдельные сущности).   Если подобного рода управление отношениями и взаимодействиями особей со стороны системы, социума или популяции, будет успешным, возникает та самая автономизация организма от среды, которую И.И.Шмальгаузен полагал основным критерием морфофизиологического прогресса (к эволюции популяционной структуры или социальной организации он тоже должен быть применим).
Но чтобы реакция особей на управляющие воздействия со стороны системы была эффективной и точной, необходим некий общий «язык», система сигналов. Она «притягивала» бы особей  в места заведомого избытка ресурсов, где можно в полной мере развернуть видоспецифические социальные отношения, и отвлекала бы от попыток осесть в местах, где «напряжение жизни» слишком велико. Думаю, так и возникает идеальное в природе – как система знаков-посредников, оптимизирующая популяционный процесс «столкновения усилий» эгоистических индивидов.
Источники
Дольник В.Р., 1995. Ресурсы времени и энергии у птиц в природе. СПб: Наука (Труды ЗИН. т.179). 360 с.
Полозов С.А., 2001. Фасциатус. Ястребиный орёл и другие. Документальная орнитологическая сказка. М.: Армада-пресс. 457 с .

Tags: , ,

12 comments or Leave a comment
Comments
vokabula From: vokabula Date: May 30th, 2007 09:00 pm (UTC) (Link)
>Очевидно, в процессе эволюционной оптимизации систем вроде социума и популяции структура отношений должна меняться таким образом, чтобы особи-элементы системы как можно реже «подставлялись» под первую ситуацию и как можно чаще оказывались во второй.

Вторая - это «напряжение жизни»?
??? Почему "очевидно"?

Получается, "Система активно регулирует и координирует поведение своих элементов – «эгоистических индивидов»," чтобы загнать их в самое неудобное место? А зачем ей это?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 31st, 2007 03:15 am (UTC) (Link)
Нет, "вторая ситуация" - это как раз заведомый избытьок ресурсов, а первая - это "напяржение жизни", интенсивный отбор
vokabula From: vokabula Date: May 31st, 2007 08:48 am (UTC) (Link)
Тогда в вопросе, который набран жирным курсивом, тоже, наверное, следует поменять местами одно с другим. Я не зануда, я редактор...))))
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 31st, 2007 11:19 am (UTC) (Link)
Исправил, спасибо. Вы хороший редактор -:)
acantharia From: acantharia Date: May 31st, 2007 03:19 pm (UTC) (Link)
эммм, извините, но опять получилась тавтолгия: исключительное "напряжение жизни" и «бездельничанье», единственная цель которого - этот избыток «спустить», и «напряжение жизни»,...
egor_13 From: egor_13 Date: May 31st, 2007 04:10 am (UTC) (Link)
На мой взгляд, "напряжение жизни" как раз в некотором роде и определяет "бездельничанье" (NB порядок слов обычный - в смысле, первым определяется второе). В природе очень важно иметь запас сил на случай форс-мажора, и в этом случае энергия, которая в отсутствие форс-мажора может быть потрачена куда угодно, будет успешно направлена на выживание.
В связи с тем же, во многих случаях выбирается заведомо избыточный ресурс; а "краевые" просуществовать-то могут, но иногда им это не удается совсем.
jescid From: jescid Date: May 31st, 2007 12:40 pm (UTC) (Link)
какая ворона своболь, однако! :)
а м.б. это просот тактика по утверждению своей территории? (источник ресурсов питания)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 31st, 2007 05:51 pm (UTC) (Link)
Странный какой-то способ утверждать свою территорию, издаеваясь над котом и старушками... Хотя у некоторых людей встречается. Но у ворон для этого недостаточно воображения
acantharia From: acantharia Date: May 31st, 2007 03:40 pm (UTC) (Link)
Можно вопрос: что такое "идеальное в природе"?

>Очевидно, в процессе эволюционной оптимизации систем вроде социума и популяции структура отношений должна меняться таким образом, чтобы особи-элементы системы как можно реже «подставлялись» под первую ситуацию и как можно чаще оказывались во второй.

так же очевидно, что система не оптимизирвана, и сочетание НЖ и безделия не уравновешено; а дальше всех в решении этой проблемы продвинулся человеческий вид, что и объясняет ослабленность борьбы за существование у нас по сравнению с животными.

wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 31st, 2007 05:56 pm (UTC) (Link)
Я думаю, что идеальное в приролде - это всё то, что вполне реально существует, но лишено телесности (как наши мысли и чувства). В популяциях животных, это например, приспособленность организомв - своего рода "идеальная метка" отбора. Сигналы животных и х значения, посредством обмена которыми эти "метки отбора" могут быть поставлены (сигналы статуса например, или сигналы качества особи как конкурента или как брачного партнёра). Развиваясь, это даёт в конечном счёте мышление и речь, где роль идеального уже заметна и очевидна.
Если бы "наряжение жизни" и безделье было бы точно уравновешено развитие бы прекратилось полностью (противоречия источника развития). Обычно "безделье" есть результат хорошей уравновешенности особи и популяции со средой, как у той вороны, но когда вид и популяция оказываются уравновешенными со средой, они слишком интенсивно начинают потреблять ресурсы, конкурируют и среду портят. Приходится эволюцировать, усложнять организацию системы и достигать нового равновения со средой уже на более высоком уровне. Я оченьт огрубляю и опускаю детали, но схема в общем такая.
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: June 4th, 2007 10:09 am (UTC) (Link)

Re: оффтоп

Спасибо, любопытно
klizardin From: klizardin Date: September 22nd, 2010 08:56 am (UTC) (Link)

offtop

А можете подсказать, какие эволюционные выгоды получает виды обладающие/овладевшие сознанием? Что можно почитать на этот счет?
12 comments or Leave a comment