June 16th, 2015

Ещё история

Однажды равви Хаййим из Кросно смотрел со своими учениками на канатоходца. Он был так поглощен этим зрелищем, что ученики спросили его, что так привлекло внимание учителя в этом дурацком представлении.

"Этот человек, — произнес равви, — рискует своей жизнью, и я не могу сказать зачем. Но я совершенно уверен, что, пока он идет по канату, он не думает о том, что его номер заслуживает платы не менее двухсот гульденов, ибо, пока он его исполняет, он может упасть и разбиться".

P.S. Wsf1917 как-то рассказал эту историю нашему общему знакомому, который сейчас изо всех сил демонстрирует обретённую религиозность и правоконсервативные взгляды, просто лучится всем этим. И немедленно – очень заинтересованный вопрос: «А двести гульденов – это много или мало?». Wsf1917, бедняга, и не нашёл что сказать, а я так даже и не знаю.

Умирание «народного творчества» как шанс свободного развития личности

В своё время у marina_fr была забавная дискуссия – хорошо или плохо то, что исчезают прежде массовые формы народного творчества (украшение собственной избы, вышивание рушников, песенная и танцевальная культура деревни и городского предместья)? Соответствующая заметка называется «За искусство» (http://marina-fr.livejournal.com/3778.html), ну а мою стоило бы назвать «Против… », чтобы был синтез.

Marina_fr пишет «Теперь эта почва гибнет, главным образом из-за того, что всё доступно в готовом виде. Но зато сам зритель, слушатель и т.д. мало что может сделать. Чтобы вызвать у него отклик, надо совершить что-то ему самому доступное - задницу показать. Люди наиболее чуткие, хотя и не имеющие профессионального отношения к искусству, реагируют на это по-своему. Кто-то в ЖЖ вешает эссе или фотографию. Кто-то собирается петь натуральные казачьи песни, причём не в приглаженном варианте, а в таком, что рядом с Финнегановым помином мало не покажется. Кто-то лабораторное сборище вместо разговора о грантах посвящает разыгрыванию живых картин.
Мне кажется, если профессиональное искусство хочет уцелеть как искусство (а не как область экономики), ему надо честно пойти в балаган, в публичное зрелище с участием зрителей. Интересно послушать другие мнения»
.

Ну вот я и выскажу другое мнение, как давний «адвокат дьявола». Думаю, что умирание общинных, массовых форм коллективного творчества и переход к индивидуальной самореализации – хорошо. Люди в кои-то веки получили возможность заниматься собой, а следовательно, и шанс на свободное развитие личности, вместо того чтобы в творчестве воспроизводить общие стереотипы.

Если не заморачиваться на самом искусстве, а рассматривать его во взаимосвязи со всем остальным в человеческой социальности, то искусство это просто такой способ использования знаков для (само)развития человеческой личности. Ну вроде как в экономической системе появились деньги чтобы общество могло оценивать общественно необходимые затраты труда и определять кто из производителей лучше, так же появляются культурные ценности, связанные с ними стереотипы и идеалы, чтобы определить  у кого из творцов и их почитателей «душа тоньше».

Так в эпоху возрождения люди развивали собственную индивидуальность через заказ собственных портретов художникам (тогда появляется жанр портрета). В XVIII-XIV вв. даже очень занятые итальянские купцы вдруг заводят моду вести на ежедневные записи, записывать свои мысли, мнения впечатления в т.н. Ricordi (http://wolf-kitses.livejournal.com/3577.html) Как же это похоже на наши блоги, только в ином семантическом пространстве, но также совершенно новом для эпохи!!!.

И появилась личность вместо типизированного массового человека традиционного общества. И наверное это хорошо, хотя возрожденческую личность все кому не лень кляли за развращённость и индивидуализм. То же в случае с исчезновением массовых форм искусства типа украшения собственной избы или вышивания рушника. Ведь душевные усилия, которые человек направлял на это, никуда не делись, и стоит подумать, куда они направляются сейчас.

И сразу становится понятно куда. В рыночном обществе все его члены торгуют не

Collapse )