?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Что первично, поведение или состояние животного? - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Что первично, поведение или состояние животного?

Для этологов и зоопсихологов важен вопрос - что первично, поведение животного или состояние, что находит выражение в поведении? Во втором случае состояния внутреннего мира животного детерминируют его поведенческий паттерн в «мире внешнем», в первом, наоборот мотивационное состояние «внутри» животного есть по сути результат интериоризации тех поведенческих актов, которые осуществляются устойчиво и успешно. Точь-в-точь как в представлениях культурно-исторической школы в психологии (Л.С.Выготского) все специфические черты человеческой личности развиваются путём интериоризации внешних значений знаков, употребляемых этой личностью в процессе общения и взаимодействия с другими людьми.
К сожалению, среди этологов до сих пор доминирует представление о том, что состояние животного – независимая, а поведение – зависимая переменная (поведение лишь выражение состояния, но не наоборот). Это даже смешно: ведь всякая убеждённость в том, что структура деятельности, адресуемая партнёру и воспринимаемая им – лишь внешнее выражение настроений и состояний актора суть неявный антропоморфизм – уподобление животных нам, людям. Ведь это мы действуем на основании определённых внутренних настроений, убеждений, чувств и идей.
Но чтобы человек осознал свою мысль, он её должен высказать, чтобы понять своё собственное чувство, он его должен назвать себе или другим. Определённость мыслей и специфичность чувств нашей психики есть «след», оставленный в ней успешными актами речевой коммуникации с использованием знаков языка – двусторонних орудий, меняющих состояния души говорящего в той же степени, что и поведение адресата сообщения.
Как доказывает моторная теория эмоций (
facial feedback theory), поведение предшествует состоянию даже в случае актов невербального поведения человека: определённая картина напряжения мимических мышц, даже вызванная искусственно, заставляет человека автоматически испытывать соответствующую эмоцию. В экспериментах П.Экмана смоделировано появление внутреннего ощущения определённой эмоции как производных контролируемых мимических движений (совершенных испытуемыми по инструкции экспериментатора).Испытуемых просили шаг за шагом воспроизводить конкретные мимические выражения – радость, скорбь или злость, последовательно объясняя, как и какую мышцу лица напрягать в данный момент. При появлении соответствующего выражения на лице испытуемого он вскоре сообщал экспериментатору, что его внутреннее состояние точно соответствует «заданной» мимике.  При воспроизведении негативных эмоций у всех испытуемых спонтанно появлялись соответствующие вегетативные реакции – растут частота сердцебиения и кожная чувствительность, при гневе повышается температура пальцев и пр. Аналогичный результат получен и для представителей внеевропейских культур. Более того, сознательно смоделированные мимические демонстрации не только вызывают бессознательные изменения автономной нервной активности, но и происходит активация участков коры головного мозга, «соответствующих» данной эмоции (Ekman, Friesen, 1983; Ekman, Keltner, 1997).
Напротив, физическая невозможность совершить определённую демонстрацию исключает возникновение соответствующей эмоции. Если человека зарыть по горло в песок и затем рассказать очень смешную историю, ему не будет смешно из-за невозможности в стеснённом состоянии совершить соответствующие движения хохота.
Поэтому я полагаю, что у человека и животных поведение первично по отношению к внутреннему состоянию, всякое внутреннее состояние – не более чем специфический след успешно осуществлённого поведения, который обеспечивает его устойчивость и в дальнейшем. Это верно для всех «следов» этого рода, будь то «след» на уровне мотивационных изменений,  изменений эмоциональной окраски поведения, изменений физиологического состояния актора или изменений «на высшем уровне» - в области представлений и идей (уровень, очевидно, зависит от характера осуществляемого поведения).
Если это верно даже для человека, но тем более верно для животных. У животных ведь психика животных развита гораздо менее, чем у нас самих, однако  индивид здесь в гораздо большей степени есть «совокупность общественных отношений», вне которых самые аддитивно-ценные качества особи не могут быть даже специфицированы, а не только что реализованы.
Для анализа процессов коммуникации существенен следующий вопрос. То ли животное сперва приходит в состояние конфликта (например – при столкновении собственной агрессии со страхом в связи с действиями на незнакомой ли «чужой» территории) и затем выражает его в определённых демонстрациях, то ли особи выбирают определённые демонстрации в связи с возникновением определённого «конфликта интересов» между противниками, а конфликт мотиваций внутри особи возникает много позднее и связан с эффектом употребления демонстраций, а не с «чувствами» животного возникающими непосредственно в связи с ситуацией (тем же страхом и агрессией)?
Интересное исследование агрессивного поведения самцов трёхиглой колюшки (
Bolyard, Rowland, 1997) позволяет отвергнуть первый вариант. Ни знакомство самцов колюшки с чужой территорией, в принципе способное повысить агрессивность самца, ни наблюдение самого владельца территории, которое должно усилить побуждение к бегству, не влияет на долю тех открытых действий нападения или бегства, которые сопровождают демонстрации самцов во время самой стычки в соответствии с теорией конфликта.
Исследователи считали, что тенденция к нападению на соседнего самца будет плавно убывать, если особи неизвестны границы собственной территории и скачком при известности таких границ, в результате ли наблюдения за самцом или в силу опыта предшествующих стычек. Оказалось, что тенденция к нападению на соседа падает, а стремление к бегству растёт от центра территории к периферии, в общем, одинаково во всех трёх группах.
Следовательно, реакции нападения и бегства, сопряжённые с той или иной демонстрацией агрессии есть функция самой демонстрации и следствие реакции животного на определённый момент в его ближайшем окружении, а не проявление изначального состояния особи, которое может быть выражено ритуализованным или неритуализованным путём.
У животных исследования соотношений между ритуализованным поведением и параметрами состояния, с которыми обычно коррелирует демонстрирование, дают всё новые и новые подтверждения того, что поведение первично по сравнению с состоянием и, будучи реализованным, формирует и специфицирует его.
Например, брачное поведение самцов определяется в ответ на ключевые раздражители от поведения самок относительно независимо от фотопериода и собственного гормонального баланса птицы. К самцам беловенечной зонотрихии
Zonotrichia leucophys, содержавшихся в условиях «длинного» и «короткого» дня (20 ч света и 4 ч темноты и 8 ч света и 16 ч темноты соответственно) подсаживали самок с имплантированными капсулами эстрадиола, вызывавшими брачные демонстрации самок перед самцами (опыт I).
В опыте
II к самкам контрольной группы подсаживали «неактивных» самок без имплантации эстрадиола (этих самцов также содержали двумя группами в условиях «длинного» и «короткого» дня). В опыте I «длиннодневные» самцы в ответ на демонстрации самок с имплантантами эстрадиола начинали спариваться задолго до завершения функционального созревания семенников.
Размеры семенников, уровень тестостерона и ЛГ в плазме крови «длиннодневных» самцов в опыте
I, был существенно выше, чем у «длиннодневных» самцов в опыте II, контактировавших с «неактивными» самками. Даже «короткодневные» самцы в условиях опыта I демонстрировали акты ухаживания и спаривания, по адекватности и структуре действий вполне соответствующие таковым «длиннодневных» самцов, хотя семенники этих птиц находились во вполне зачаточном состоянии, а содержание тестостерона и ЛГ в крови было очень мало.
Соответственно, если репродуктивные функции самцов в равной мере зависят от поведения самок и состояния эндокринной системы самца, то ухаживательное поведение самца целиком определяется сигналом, исходящим от самки – адекватен ли он? Подаётся ли так, что доходит до адресата? (см.
Moore, 1983).
Другой пример: исследования охраны весенних территорий Melospiza melodia показали, что победа над соседом создаёт лишь возможность дальнейшего увеличения концентрации тестостерона и роста «собственного» уровня агрессивности самца. Она реализуется тем полнее, чем выше вероятность подтверждения одержанной победы в следующих стычках, или, наоборот, подтверждения понесённого поражения для тенденции снижения уровня агрессивности (Wingfield, Wada, 1989).
Чем выше ожидаемая вероятность победы особи в данном коллективе противников, тем круче и направленнее происходит рост агрессивности птицы и концентрации тестостерона в её плазме. Наоборот, чем сильней победы особи в последовательных стычках увеличивают агрессивность индивида и меняют репертуар демонстраций, выражающих эту агрессию, тем легче животное в следующих стычках переносит неблагоприятные последствия увеличения концентрации тестостерона в крови, в первую очередь респираторные затруднения и другие влияния на обмен веществ (см.данные по агрессивным стычкам взрослеющих слётков Larus ridibundus, Ros et al., 1994).

Источники
Ekman P., Lewenson R., Friesen W., 1983. Autonomic nervous system activity distinguishes between emotion// Science. Vol.221. P.1208-1210.
Ekman P., Keltner D., 1997. Universal facial expression of emotions: the old controversy and new findings// Nonverbal Communication: where nature meets Culture. Eds. U.Segerstrale & P.Molnar. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers. P.27-46.

Moore M., 1983. Effect of female sexual displays on the endocrine physiology and behaviour of male White-crowned sparrows Zonotrichia leucophys// Сan.J.Zool. Vol.199. 2. Р.137-148.
Ros A., Groothuis T., Hettema J., 1994. Relation between display and testosterone in ontogeny of the black-headed gull// J.Ornithol. Bd.135. Sonderheft – Select.Contrib. 21st Int. Ornith. Congr. Vienna, 20-25 Aug 1994. S.68.
Wingfield J., Wada M, 1989. Changes in plasma level of testosterone during male-male interactions in the song sparrow, Melospiza melodia: time course and specifity of response// J. Comp.
Physiol. A. Vol.166. №2. Р.189-194.

Tags: , , , ,

19 comments or Leave a comment
Comments
bolotoved From: bolotoved Date: May 24th, 2007 05:35 am (UTC) (Link)
Я, как всегда, из своей демагогической сферы :)
Внутренний мир животных -- потемки, хотя наиболее близкие к нам животные (шимпанзе), вроде как, имеют в этом плане с нами много общего (это я Д. Гудолл и Ж.И.Резниковой начитался :)
А вот что сказать про внутренний мир насекомого? Проще всего, конечно, заявить, что его нет вовсе. Хотя проф. Мариковский в некоторых своих научных статьях, умудрялся пользоваться например такими выражениями: "муравей погиб от тоски"... За что Мариковский и поплатился, видимо.
Далее исключительно о человеке, единственном животном, на коем я регулярно "опыты эксперементирываю". Мне кажется, что внутренний и внешний мир связаны ТЕСНЕЙШИМ образом, и установить, что первично, что вторично не только не возможно, но и бессмысленно. Периодически случаются эксцессы: то заявят, что внутренний мир первичен (средневековье). То маятник кочнется в противоположную сторону (позитивизьм, бихевиоризьм, саентизьм). То опять обратно отшатнется (современный оккультизьм, СМИ).
Мне кажется, что эта статья, в какой-то степени, является "реакцией" :) на современные тенденции уклона маятника в сторону "внутреннего мира". Ибо либерально-демократическим массам (мне, в частности) :) конечно, интереснее думать, что их "богатый" внутренний мир определяет поведение. А то, что внешний мир влияет на поведение не меньше, нам не нравится, ибо вызывает неприятные ассоциации с манипулированием "злых дядек".
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 25th, 2007 05:44 am (UTC) (Link)
За что я преклоняюсь пред психологом Выготским (это цитата из ученика Выготского Эльконина в том числе и про "богатый вн.мир" тоже)
«Не забыть: если бы Л.С. был жив, и я смог бы, как часто бывало, за чашечкой кофе в кафе «Норд» задать ему вопрос, то я спросил бы его: «А ты понимаешь, что своей теорией интериоризации ты отрицаешь то понимание психики и сознания, которое существовало до сих пор в так называемой классической психологии? Отрицаешь изначальность, заданность души и всей душевной жизни, отрицаешь, что человек рождается пусть с несовершенной и неразвитой, но всё-таки душой, что она уже есть в нём и что носителем её является мозг. Ты, наоборот, утверждаешь, что «душа» человеческая, человеческое сознание, психика, существует объективно вне нас в форме знаков и их значений, являющихся средством организации совместной, прежде всего трудовой деятельности людей, и что только в результате этого взаимного воздействия людей друг на друга возникает интерпсихическое в форме тех же знаков и значений, но направленное на организацию своей собственной деятельности? Душа не задана человеку изначально, а дана ему во внешней, чисто материальной форме!»
А про антропоидов и др. высших животных - посмотрите это
http://ethology.ru/library/?id=263
laiska From: laiska Date: May 24th, 2007 11:38 am (UTC) (Link)
С точки зрения некоторых, не побоюсь этого слова, мистиков, эмоции обусловлены как моторикой, так и мыслями - одновременно. Причём мысли служат как бы зерном, из которого вырастает эмоция, а моторика - почвой, на которой эмоция произрастает.
nattee From: nattee Date: May 24th, 2007 06:20 pm (UTC) (Link)
"Напротив, физическая невозможность совершить определённую демонстрацию исключает возникновение соответствующей эмоции. Если человека зарыть по горло в песок и затем рассказать очень смешную историю, ему не будет смешно из-за невозможности в стеснённом состоянии совершить соответствующие движения хохота."
Следует ли из этого, что парализованный человек не может испытывать определенных эмоций?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 25th, 2007 04:35 am (UTC) (Link)
Да, и это боьшая проблема для них
asafich From: asafich Date: May 25th, 2007 05:26 am (UTC) (Link)
Но, с другой стороны, известен феномен фантомных органов (у людей, утративших соответсвтующие части тела). Он показывает, что "внутреннее состояние" как минимум не совсем пассивно. Или - что оно не совсем внутреннее.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 25th, 2007 12:59 pm (UTC) (Link)
Фантомная боль в отрезанной культе возникает не по линии отреза, а в той точке где была культя, т.е. у человека есть представления о том, где его орган должен быть и какую стимуляцию получать извне, а если не получает, возникают "боли". Об этом много есть у С.Л.рубинштейна. Если человек не мог сформировать представление о своём тее, своих органах их функциях (есть такие несчастные дети первые 8, 10, 13 лет прожвшие в темноте или связанными), то при отнятии органа тут фант.болей нет. А представление о своём тее, своих движениях возникает в деятельности, в игре, и "внутренее" - не более чем след от него.
asafich From: asafich Date: May 25th, 2007 03:03 pm (UTC) (Link)
Разумеется, фантомный орган - это проекция ВНУТРЕННЕЙ схемы тела вовне. И про собственное тело мы узнаём в основном ИЗВНЕ. Но для того, чтобы младенец узнал о своём теле, необходимо, чтобы тело у него уже было. Его тело, однако, ещё не внешнее и не внутренее: само различение внешнего и внутреннего формируется вместе со схемой тела. Причем, насколько я могу судить, формирование схемы тела у детей исследовано достаточно обстоятельно (Пиаже, например).
asafich From: asafich Date: May 24th, 2007 07:55 pm (UTC) (Link)
Поэтому я полагаю, что у человека и животных поведение первично по отношению к внутреннему состоянию, всякое внутреннее состояние – не более чем специфический след успешно осуществлённого поведения, который обеспечивает его устойчивость и в дальнейшем.

Я думаю, что тут проблематично (точнее - культурно опосредовано) само различение внешнего поведения и внутреннего состояния. Ведь различенность внешней среды и внутреннего мира совсем неочевидна даже для человека: во многих культурах она непроработана. Так, например, античные боги - это экстериоризации различных аффектов. Или душа - она внутри или вовне тела?

Приведённые примеры тоже, по-моему, говорят не столько о детерминирующей роли внешнего "поведения", сколько о неразличённости поведения и состояния. Подобный подход подробно проговорен М. Мерло-Понти в "Феноменологии восприятия" (у него, кстати, есть и книга "Структура поведения", но я её не читал); кроме того, он стал общим местом в постмодернистских штудиях, касающихся тела и телесности.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 25th, 2007 05:30 am (UTC) (Link)
"Приведённые примеры тоже, по-моему, говорят не столько о детерминирующей роли внешнего "поведения", сколько о неразличённости поведения и состояния. Подобный подход подробно проговорен М. Мерло-Понти в "Феноменологии восприятия" (у него, кстати, есть и книга "Структура поведения", но я её не читал); кроме того, он стал общим местом в постмодернистских штудиях, касающихся тела и телесности".

Не могу согласиться - в обоих случаях, и для людей, и для зонотрихий с певчими воробьями внешнее поведение и вн.состояние чётко различены в том смысле что для них чётко отличаются ситуации, когда субъект имеет некое внутр.состояние (напр. агрессивен), но ещё не реализовал его в поведении только собирается, и ситуация, когда он реализует соотв. поведение, ту же агрессию, поскольку поставлен в соотв. ситуацию, но у него ещё нет адекватного поведению внутр. состояния, оно появляется позже. Опыты как раз и показывают, что осуществление опред. поведения оставляет внутри специфический след, точно совпадающий с соотв. внутр. состоянием, а вот наоборот не бывает - если ты физически не можешь реализовывать соотв поведение, то и адекватное ему чувство не испытаешь, даже если все его в этой ситуации испытывают.
А греч. боги, как я слышал от антропологов - это результат антропоморфизации зооморфных существ, совпадающих со "звериными богами" индоевропейцев. Артемида - медведица, Зевс - бык и пр.
asafich From: asafich Date: May 25th, 2007 08:55 am (UTC) (Link)
Если под «внутренним состоянием» понимать определенное физиологическое состояние организма, которое можно объективно зафиксировать, скажем, по уровню тестостерона, то тогда Вы правы. Но в начале постинга Вы писали про «состояние внутреннего мира» животного, т.е. про некий аналог психики. Едва ли, однако, уровень гормона что-то говорит о «внутреннем мире». Тут надо четко различить эти две трактовки «внутреннего состояния».

Мы можем, конечно, предполагать, что в ситауциях, которые приводят к спариванию, агрессивным действиям, бегству и т.д., «внутренний мир» животного как-то меняется. Но я не вижу способов, позволяющих убедиться в том, что этот «мир» у него действительно внутренний. Насколько я помню, Я. фон Экскюль в своей концепции Umwelt’а тоже не делит мир животного на внутренний и внешний. И, имхо, правильно делает.

Что до происхождения античных богов, то одно другому не мешает: символы аффектов и форм поведения вполне могут имееть зооморфное происхождение.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: May 25th, 2007 04:06 pm (UTC) (Link)
К сожалению, нет, эти две трактовки "внутреннего" не различаются, то что относится к уровню гормонов и параметрам состояния особи, совершенно нечувствительно переходит в то, что зоопсихологи называют психикой и изучают под этим именем, поскольку в своих поведенческих проекциях вовне "уровень тестостерона" и "агрессия", "уровень экспрессии с-fos гена" и "память" - в общем-то, одно и то же. По мере удаления от человека наши наименования побуждений и мотиваций животного - страх, агрессия, сексуальность, умиротворение - превращаются просто в ярлыки, без какой-либо общности на психофизиологическом уровне с соответствующими понятиями у человека.
Поскольку в области поведения, структур поведения такая гомология просматривается более чем отчётливо (понятно, какие формы агрессивных действий животных соответствуют агрессивным реакциям человека, в отличие от агрессии как эмоции), то разницы "физиологии" и "психики" у животных нет. Чтобы она появилась, нужно что речь (то бишь обмен сигналами) стал интеллектуцальным, а "мышление" (рассудочная деят-ть) у животных стало речевым, что произошло только в ходе антропогенеза, елси следовать Выготскому.
фон Юкскюль не просто различал Umwelt и Innerwelt, он прямо противопоставил их друг другу. Первый источник сигнальных воздействий, причин поведения, второй - "закрепитель" уже осуществлё1нных реакций. Можно проверить в Umwelt und Innenleben der Tiere.
scalefree_net From: scalefree_net Date: July 27th, 2009 09:25 am (UTC) (Link)
перешел на данный пост с нового ... интересненько
"Напротив, физическая невозможность совершить определённую демонстрацию исключает возникновение соответствующей эмоции. Если человека зарыть по горло в песок и затем рассказать очень смешную историю, ему не будет смешно из-за невозможности в стеснённом состоянии совершить соответствующие движения хохота."
а мне вот что интересно --- (очень грубо говоря)
человек слышит смешную историю, происходит "понимание" высказывания и его "классификация" как юмористического, затем посылются сигналы мимическим мышчам,происходит "поведенческий акт" и затем изменение эмоционального состояния ... дак вот а чувство юмора,в соответсвие с которым происходит классификация высказываний, ето что ? состояние ? ритуализированное поведение ? или что-то еще ?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 27th, 2009 09:44 am (UTC) (Link)
дак вот а чувство юмора,в соответсвие с которым происходит классификация высказываний,//
ИМХО. Это как ум. Ум - это опознание новой проблемной задачи, выбор нетривиальной программы по её разрешению и способность реализовать выбранную программу до конца, вопреки всяким сопротивлениям (от собственного волнения, от лимита времени, от низкой самооценки и пр.). То есть ум распознаёт ситуации когда надо загрузить свой мозг и загружает так как надо.
А вот чувство юмора противоположно уму - оно распознает ситуации, когда мозг надо разгрузить и посмеяться над ситуацией, вместо того чтобы серьёзно напрячься и её решить
http://www.etnograf.ru/node/134
scalefree_net From: scalefree_net Date: July 27th, 2009 10:06 am (UTC) (Link)
очень призабавно ...
т.е. как я понимаю(а я , к сожалению, не силен в психологии вообще) чувство юмора(и ум) -- ето функция, т.е. что-то близкое к поведению ? или нет ?
вот счас вспомнил, такое отступление -- есть такой человек Ким Пик(Kim Peek), обладает феноменальной памятью, но , насколько я помню из статьи(http://www.sciam.ru/article/2905(а она тама под анонсом тока, но у меня есть дома етот журнал, и я потом просмотрю его, т.е. уточню)) он не понимает шуток вообще(и у него какое-то "своеобразное" строение мозга) ...

А иронию вы бы отнесли в "группировку" ума ?
scalefree_net From: scalefree_net Date: July 28th, 2009 02:56 am (UTC) (Link)
Сорри ... я жестоко ошибался, похоже у Ким Пика все в порядке с юмором, по крайней мере, в статье есть несколько "эпизодов" показывающих это ...
а вот проблемы у него с абстрактным, или понятийным мышлением, например, он не может объяснить смысл многих простых пословиц.
На счет аномалии -- у него отсутствует мозолистое тело ...

А если обездвижить человека(допустим параличь и т.д.), и у него будут проблемы с "изменением эмоционального состояния", но при етом у него уже будет "сформированно" "чувство юмора", будет ли проблемотичность\невозможность в "изменении эмоционального состояния" влиять на чувство юмора, т.е. есть ли какой-либо аналог обратной связи ?
lasgob From: lasgob Date: November 3rd, 2010 10:32 am (UTC) (Link)
Насколько я понимаю, "моторная теория эмоций" - это очередная реинкарнация теории Джемса-Ланге, которую, кстати говоря, активно критиковал ещё Выготский.

Думаю, что "внутреннее состояние" - это не просто отражение "внешнего поведения". "Внутреннее состояние" - это мета-поведение, то есть эмоция в отношении эмоции.

Мы считаем, например, страх "отрицательной" эмоцией, не замечая, что определяя эмоцию как "отрицательную" (то есть как бы "плохую") мы уже вкладываем в это дополнительную эмоцию. По сути, без этих рефлексивных контуров, эмоции стоит рассматривать скорее как "прерывающие" (поведение некоторого внешнего объекта, в первую очередь - сородича) и "подкрепляющие" это поведение. И только когда мы начинаем оценивать свои эмоции с точки зрения Другого, они превращаются в "отрицательные" и "положительные".
sanik0 From: sanik0 Date: August 28th, 2011 03:54 pm (UTC) (Link)

/В опыте II к самкам контрольной группы/

К самцам? Это опечатка?
antiphoton From: antiphoton Date: January 11th, 2016 01:00 pm (UTC) (Link)
Мне всегда казалось, что теория Ланге - маргинальная, а эксперименты Экмана... спорные и, как минимум, нуждаются в перепостановке с использованием современных возможностей нейровизуализации.

Опыты Экмана указывают на то, что существует сильное двустороннее влияние между моторным и афферентным каналами, но никак не определяют, что было раньше - курица или яйцо.


19 comments or Leave a comment