?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Сравнение с/х СССР-США: метод почвенно-климатических аналогий - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Сравнение с/х СССР-США: метод почвенно-климатических аналогий

«Главной фуражной культурой в СССР/России служит ячмень. Его преимуществами являются устойчивость к ранним заморозкам и дефициту влаги. Ячмень к тому же даёт относительно хорошие урожаи на тяжёлых суглинистых почвах. Эти особенности определяют широкое географическое распространение посевов ячменя в нашей стране. Он выращивается как в районах севера, дефицитных в отношении тепла, так и в южных засушливых широтах.

В период с 1940 по 1980 гг. площадь посевов ячменя увеличилась в три раза из-за возросшего внутреннего спроса на фуражное зерно. Другая фуражная культура – овёс – является более требовательной к тепловому и влажностному режиму. Посевы овса сильно повреждаются засушливой погодой. С другой стороны, овёс хорошо выдерживает кислую среду бедных подзолистых почв. Это обуславливает выращивание овса преимущественно в лесной зоне (Крючков, Раковецкая, 1990).

Наиболее ценная фуражная культура – кукуруза – абсолютно преобладает в США, в РСФСР её культивированию препятствовал слишком короткий сезон роста и недостаточное увлажнение. Кукуруза является очень чувствительной даже к слабым заморозкам. Оптимальная продолжительность периода роста этой культуры – от 150 до 180 дней.

Распространённость зерновых культур, выращиваемых в США и СССР (1967), %

 

США

СССР

Культура

Доля посевной площади

Культура

Доля посевной площади

Кукуруза

59

Пшеница

52

Пшеница

19

Ячмень

17

Овёс

8

Рожь

9

Сорго (на зерно)

7

Овёс

8

Ячмень

4

Кукуруза

6

Рис

2

Просо

2

Рожь

1

Гречиха

1

 

 

Рис

1

 

 

другие

4

 

Источник: Паркер, 1972

 

Для полного созревания кукурузы необходима чрезвычайно благоприятная комбинация температурного режима и относительной влажности (не ниже 80%), которая встречается только в некоторых районах бывшего СССР (Западная Украина и Северный Кавказ), тогда как в США 35% посевной площади имеют такой режим. Такие же проблемы возникают при выращивании зернобобовых культур, таких как сорго, соя и горох. Их чувствительность к недостатку тепла и ранним заморозкам осенью, а также к повышенной кислотности почв объясняет, почему советские колхозники так неохотно расширяли площади под этими культурами, несмотря на сильное административное давление. Таким образом, одной из проблем, связанной с суровым климатом России, является ограничение для культивирования наиболее богатых протеином фуражных культур.

Особенностью России в отношении набора выращиваемых культур является то, что культивируются не самые урожайные, а более устойчивые к сложным природным условиям страны (примерами являются яровая пшеница, рожь). Неудивительно, что средняя урожайность зерновых (и других культур) в России всегда была ниже, чем в западных странах. В первой половине 20 века средняя урожайность зерновых в Российской империи была 3-5 ц/га, в СССР 1934-1940 гг. 6-8-10 центнеров с га, тогда как в США урожайность достигала 10 центнеров с га, а в Европе – 14-16 центнеров.

После модернизации сельского хозяйства в 1965-1975 годах урожайность зерновых в России осталась значительно ниже, чем в США, не говоря о западноевропейских странах. И это является следствием прежде всего, климатических различий.

При этом следует подчеркнуть, что, по мнению многих западных экспертов (например, Brown L.R. et al. State of the world, 1990 и 1998. Worldwatch Institute), урожайность зерновых культур в этот период была достаточно высокая для климата СССР и РСФСР. Вообще, урожайность зерновых резко различна от страны к стране во всём мире, и в Западной Европе. Во Франции урожайность пшеницы достигала 18 центнеров с га в 1950 году, и страна умудрилась поднять урожайность в 4 раза – до 60-70 центнеров с га за последующие 30 лет. В США получали в среднем 10 центнеров пшеницы с га в 1950 году, и к 1980-му урожайность пшеницы выросла значительно меньше, чем во Франции – до 26 центнеров с га (State of the World, op. cit.).

В середине прошлого столетия урожайность пшеницы в Индии и Австралии была на одном уровне – 0,9 тонны с га, но к 1995 году Индия подняла среднюю урожайность в три раза – до 2,5 тонны с га, в то время, как в Австралии средняя урожайность пшеницы выросла только до 1,7 тонны с га. Но это различие не говорит ничего о преимуществах системы хозяйствования индийских фермеров. Напротив, именно австралийские фермеры должны были проявить большую изобретательность, чтобы достигнуть своих (довольно скромных) результатов. Решающими условиями, очевидно, явились различия во влажности почв, широте (или продолжительности дня) и интенсивности солнечной радиации.

Климатические условия России ближе к условиям Канады, чем США или Западной Европы, поэтому правильней было бы сравнивать успехи России с прогрессом сельского хозяйства в Канаде. В начале 1980-х годов средняя урожайность пшеницы в СССР достигла 17 центнеров с га, что только несколько меньше, чем было получено в Канаде (18 центнеров с га), где сельскохозяйственные земли были менее эродированы (Brown et al.,1998). Американский историк В.Г.Паркер имел основание сказать, что «принимая во внимание сложные природные условия России, продуктивность советского сельского хозяйства выглядит примечательной» [Parker W.H., 1972. The superpowers: the United States and the Soviet Union compared ].

Количество осадков, несомненно, является сильным лимитирующим фактором урожайности сельскохозяйственных культур. Известно, что на производство одного килограмма зерна расходуется (на транспирацию растениями) около тонны воды. Несложно подсчитать, что средняя урожайность зерновых около 20 центнеров с га в основной зерновой зоне нашей страны может быть получена, если растения получают за вегетационный период не менее 180-200 мм осадков. Во многих сельскохозяйственных районах страны за вегетационный период выпадает именно такое количество осадков. Очевидно, что получение 100 центнеров с га в этих районах невозможно (не предполагая ирригации).

Ещё одним примером излишне оптимистической оценки потенциальной урожайности сельскохозяйственных культур в нашей стране служит кукурузная компания начала 1960-х годов. Н.С.Хрущев обосновывал свои планы расширения площадей под кукурузой, рассчитывая на получение 27-30 тонн силоса с га. Американские эксперты указывали, что эти оценки урожайности явно завышены. Они указывали, что в США средняя урожайность редко превышает 22 тонны с га. В наиболее подходящих для этой культуры климатических условиях (штат Айова) урожайность силоса достигает 25 тонн с га в наиболее благоприятные годы. Указывалось, что в условиях, наиболее схожих со степной зоной России, - штате Дакота, средняя урожайность составляет только 10 тонн с га. (Johnson, 1955 [специалист по советскому с/х, он же участвовал в исследовании ЦРУ «Trends in output, inputs, and factors productivity in Soviet agriculture»). Такой географический (по аналогии) подход американских экспертов доказал свою правоту. Средняя урожайность кукурузы (на силос) в нашей стране не превысила 10-12 тонн с га.

Для сравнения потенциальной продуктивности с/х разны стран уместен метод почвенно-климатических аналогий, показывающий верхний потолок урожайности, который фермеры данной страны в благоприятных социально-экономических условиях могут достичь (а могут и не достичь).

Так, В.Г.Паркер сравнивает климатические условия США и СССР на основе известной классификации климатов Коппена. Наиболее встречающимся для США типом климата является гумидный умеренный, отличающийся значительным количеством осадков круглый год, с жарким летом и мягкой зимой. Этот тип климата характерен для 34% территории США и только для 0,5% территории бывшего СССР (в полосе вдоль Чёрного моря). Для нашей страны наиболее типичным следует считать гумидный континентальный, характеризующийся умеренным количеством годичных осадков, но также относительно холодным летом и суровой зимой. Этот тип климата встречается на 31% территории бывшего СССР, а в США только в некоторых районах Аляски.

Климатические условия определяют сельскохозяйственное производство в отношении выбора культивируемых культур, их продуктивности и величины колебания урожаев. В отношении набора посевных культур наблюдается большая разница между бывшим СССР и США. Причина – большая часть территории нашей страны обладает слишком холодным климатом, и только быстросозревающие культуры могут здесь выращиваться.

Ограничивающим фактором являются большие колебания в сроках наступления первых и последних заморозков. Заморозки ограничивают протяжённость периода роста сельскохозяйственных растений, а недостаток дней с температурами выше 20 градусов – набор культур. Период роста, свободный от губительных заморозков, длится 130-160 дней в Центрально-Чернозёмной области, а в центральных и северных районах России этот период не превышает 110-130 дней. Южные районы Европейской России, являющиеся главными сельскохозяйственными регионами – Северный Кавказ и Поволжье, - имеют 165-200 дней для роста сельскохозяйственных растений. В степных районах Западной Сибири период роста сокращается до 115-130 дней (Хомяков, Кузнецов, 2001). Таким образом, период роста сельскохозяйственных растений в России повсеместно значительно короче, чем в Западной Европе (260-300 дней).

Н.К. Филд оценил различия в климатах двух стран с точки зрения потенциала для развития сельского хозяйства. Он нашёл, что в зону, наименее продуктивную по температурному режиму, попадают почти 80% сельскохозяйственных угодий бывшего СССР и только 19% сельскохозяйственных угодий США. С другой стороны, наиболее благоприятная для развития сельского хозяйства зона включает 32% сельскохозяйственных угодий в США и только 4% сельскохозяйственных угодий бывшего СССР. Наша страна также менее благоприятна для развития сельского хозяйства и в отношении режима осадков. Её внутриконтинентальное положение приводит к меньшему количеству осадков и большему дефициту воды по сравнению с США. Россия не имеет такой протяжённой области влажного климата, подобной американскому востоку и юго-востоку, куда беспрепятственно проникают насыщенные влагой атмосферные массы, формирующиеся над океанами. В результате, среднее количество годовых осадков в США (782 мм) немного выше, чем на территории бывшего СССР (490 мм).

По мнению П.Гэтрелла, в СССР только 1,4% земель, отведённых под посевы зерновых, находятся в зоне оптимального сочетания температуры и влажности. В США в этой зоне расположено 56% посевов зерновых. В России почти 80% посевов располагаются в зоне рискованного земледелия, в США – только 20%.

Г.Н.Голубев. Природные условия и потенциальная урожайность с/х культур// Устойчивое развитие: ресурсы России. М.: РХТУ им. Д.И.Менделеева, 2004. С.157-163.

Tags: , , , , ,

61 comments or Leave a comment
Comments
vaf From: vaf Date: September 9th, 2009 06:02 pm (UTC) (Link)

И тем не менее

Судя по заметкам охотника дело не только в климате. Который к тому же стремительно меняется, ещё на памяти моих родителей западноукраинское село каждую зиму целиком переметалось метелями, а сейчас там снег от силы месяц лежит.
ender_d From: ender_d Date: September 9th, 2009 06:02 pm (UTC) (Link)
ну да , ну да . Отмазки и не слишком удачные попытки обьяснить почему имея самые плодородные в мире черноземы, огромные сельхозугодья страна должна была закупать зерно в США и Канаде. На Украине и Кубани холода ведь были не страшнее чем в Штатах , а сотальные сельхоз территории совка лежат примрно в на одних широтах с Канадой.
А вот если верить написаному получается что каГ бы то что в совке сельхское хозяйство было в глубокой Ж , о чем свидетельствовал вечный дефицит продуктов ,и закупки херна за границей были чем то вроде непреодолимых условий
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: September 9th, 2009 06:19 pm (UTC) (Link)
огромные сельхозугодья страна должна была закупать зерно в США и Канаде. //
Вы не в теме. страна закупала фуражное зерно для производства мяса. Западные страны производят мяса столько, что их экосистемы не выдержат, если корма для скота производить на их территории. Поэтому б-во кормов (зерно, рапс и т.д.) для первого мира производится в странах 3-го. СССР был лишён колоний, отсюда понятные сложности.
Ну и другой момент: огромные с/х угодья надо было наполовину освоить, а уже освоенные окультурить, стартовый уровень был очень низкий, самая низкая урожайность в европе, самая примитивная агротехника и т.п.
//в на одних широтах с Канадой. //
так и урожайность была на одном уровне с канадой, см.текст
ну и дефицит продуктов в магазинах говорит лишь о высокой покупательной способности населения: в холодильниках у всех всё было, да и на колхозном рынке оно было лишь в 3-5 раз дороже, чем в госторговле. Опять же, в СССР не было голодных, в США, сосредоточившей примерно половину товарного хлеба, голодает 4% домохозяйств, это около 36 млн населения, 12 млн детей
http://wolf-kitses.livejournal.com/174479.html
Да, и ещё, я не люблю слова совок по тем же причинам, по каким не люблю слова жид или говнорашка, не надо их употреблять, иначе наше общение закончится.
ender_d From: ender_d Date: September 9th, 2009 07:22 pm (UTC) (Link)
Ok. Слово "совок" здесь употреблять не буду
batanick From: batanick Date: September 10th, 2009 05:08 am (UTC) (Link)
в холодильниках у всех всё было - самая натуральная брехня.

всё было у партийной верхушки и имевших доступ кормушке. Которые отоваривались в спецмагазинах или из-под полы. Да. Ещё были всякие закрытые города. В общем, "все животные равны, но некоторые равнее других"

В первой половине 80-х я уже ходил в продуктовые магазины. И помню содержимое нашего холодильника. Так что когда я читаю процитированную ерунду - меня просто переворачивает.

А если учесть - что статистика (в т.ч. урожайность)- была основой для получения благ, то её, конечно, приукрашивали как могли. Соответственно, вера в советскую статистику, особенно времен застоя - означает, по-моему, неумение здраво оценивать источники информации.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: September 10th, 2009 05:57 am (UTC) (Link)
В первой половине 80-х я уже ходил в продуктовые магазины. И помню содержимое нашего холодильника//
Вы знаете, личные воспоминания очень ненадёжная вещь, они всегда модифицированы сегодняшними взглядами. Например, обратите внимание, я писал не только про магазины, но и про колхозный рынок, богатый и разнообразный, где цены были доступны именно из-за низких цен в госторговле, закон стоимости ведь никто не отменял
Поэтому проверьте себя - Вы можете представить какие-то объективные данные в поддержку изложенного вами???
_________
всё было у партийной верхушки и имевших доступ кормушке. Которые отоваривались в спецмагазинах или из-под полы. Да. Ещё были всякие закрытые города.
_____________
буду рад ознакомиться, потому что ИМХО, это полная фигня.
У около 50 моих друзей по школе и кружку - ни разу не номенклатуре - с едой в холодильнике таки да, проблем не было. С 1981 года я езжу в экспедиции, по всему СССР, и не видел ни голодающих, ни людей, имеющих деньги, но не могущих купить еду. С 1990 г. это всё появилось, да, когда пришедшие к власти демократы в крупных городах организовали пустые полки, чтобы подогреть недовольство.
Ну и наконец, американские исследователи, занимавшиеся проблемами советского с/х, считали совстатистику надёжной и точной (если Вы обратили внимание, рассказ построен на данных Джонсона и Паркера). Кроме того, есть независимые методы контроля, вроде съёмок засеяных полей или созревшего урожая со спутников
bdag_med From: bdag_med Date: September 10th, 2009 09:17 am (UTC) (Link)
"С 1990 г. это всё появилось, да, когда пришедшие к власти демократы в крупных городах организовали пустые полки, чтобы подогреть недовольство" - классический пример Conspiracy theory
keroll53 From: keroll53 Date: September 10th, 2009 10:18 am (UTC) (Link)
Вы хотели сказать с 92г? Или это про Москву?
batanick From: batanick Date: September 11th, 2009 02:16 pm (UTC) (Link)
Утром в разговоре с супругой я упомянул сей пост -"представляешь, тут один человек написал что мол при советской власти в холодильниках у всех всё было"
- так он, наверное, москвич! Известная истина - Социализм в СССР построили. Правда только внутри Садового Кольца. Вся страна ездила затариваться в Москву продуктами и шмотками.
Так вот доступность продуктов в середине семидесятых записана в медицинской карте моего шурина, у которого от недостатка белкового питания начали в 6 лет выпадать волосы. Зарплаты молодых науч. сотрудников не позволяли покупать мясо на рынке.
Аналогично о качестве питания первенца моих родителей говорит строение костей голени, грудная клетка и высокая линия волос - с признаками рахита.
Доступность фруктов записана всеобщим рефлексом запах мандаринов-запах праздника. Их ели раз в год. А мы в детстве всю зиму паслись на высаженных вдоль дорогах деревьях сибирской яблони - с плодами в ноготь мизинца и кислыми просто ужас. Делали специальные крючки из проволоки, чтоб подтягивать ветки. Яблони всё также краснеют зимой, но мои дети их не едят - у них фрукты есть каждый день на столе и они не испытывают недостатка витаминов.
В зиму 87-88 годов наша семья съела за зиму 21 мешок картошки. Сейчас при той же численности у нас ушло 8. Когда своими ручками загружаешь мешки в подвал их число очень чётко отпечатывается в памяти. Так вот - это соотношение говорит что в "счастливые 80-е" мы питались почти одной картошкой - в среднем по килограмму в день на члена семьи, включая детей. Почти как в Ирландии перед приходом фитофторы.
Полагаю, сей список можно долго продолжать. И для меня эти факты куда как надёжнее цифирок на бумаге, составленными в лживые и лицемерные времена СССР. Знаете, как мы школьниками убирали картошку? По крайней мере, дважды нас вывозили на поле в октябре - за день до того картофелекопалка подкапывала картошку и оставляла на поверхности. За ночь картошка вмерзала во влажную землю (ночные температуры в это время в Сибири бывают -5 и ниже), а утром мы выпинывали из земли мёрзлую картошку, собирали и отправляли в овощехранилище. Где, конечно, она сгнивала за 2 недели. А урожайность-то - огого! уже была посчитана. И тот, кто её удачно посчитал уже был объявлен победителем соц. соревнования и получил свою премию за выполнение плана.
Собственно, мне большого дела нет, что наивные америкосы с умным видом делали выводы на основании советской статистики. По-моему, это просто говорит о том, что люди пытались оценивать ситуацию по отдельно взятым цифиркам. Не представляя себе реальную ситуацию. Хы-хы - оценивать количество попавшего к потребителям зерна по фотографии поля со спутника :) Это просто смешно.

Мне дело есть до лживых утверждений о том, что во времена СССР люди питались хорошо и изобильно. Голодать - нет, не голодали, насколько я знаю. Коммунисты кого хотели уморить голодом - уморили в тридцатые годы. Но что была огромная прослойка людей, которым не хватало нормального питания - это совершенно точно.

Так что предложениеПоэтому проверьте себя - Вы можете представить какие-то объективные данные в поддержку изложенного вами??? в первую очередь относится к Вам.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: September 10th, 2009 05:59 am (UTC) (Link)
почему ненадёжны автобиографические воспоминания
http://wolf-kitses.livejournal.com/132442.html
keroll53 From: keroll53 Date: September 10th, 2009 10:38 am (UTC) (Link)

я уже ходил в продуктовые магазины

Вполне поверю, что ходили в магазины по поручению мамы купить, например, булку хлеба. Но ни за что не поверю, что в свои сопливые 8-11 лет вы обращали особое внимание на ассортимент магазина или могли его оценить. А также много интересовались чего, сколько и откуда мама загружает в холодильник.
batanick From: batanick Date: September 11th, 2009 02:28 pm (UTC) (Link)

Re: я уже ходил в продуктовые магазины

Да,я согласен, мои вспоминания о содержимом нашего холодильника четверть века назад могут быть неточными. Но я сомневаюсь, что мне удалось вообразить себе обязанность бегать и занимать очередь к 6.30 в молочный магазин, который открывался в 7.00 и в котором к 7.30 было уже нечего покупать. И огромный набор всяких талончиков в конце восьмидесятых. На масло, на сахар, на мыло, на мясо само собой и т.д.
keroll53 From: keroll53 Date: September 10th, 2009 10:31 am (UTC) (Link)
дефицит продуктов говорит лишь о высокой покупательной способности населения)) скорее о саботаже. В разгар самого крутого дефицита, который наступил после антиалкогольного указа М.Горбачева, я жила в сельской местности. В поселке где была сосредоточена основная сельская промышленность районна: молзавод, мясокомбинат немаленький, два элеватора, комбизавод, сельхозтехника и т.д. Так уверяю вас производство нисколько не упало, продукцию исправно гнали машинами, а зерновую и составами. Вопрос куда это все уходило? Также было и в других районах. А потом всякие Немцовы заявляют "в 92-м продукты кончились". Наглая ложь между прочим.
pronzus From: pronzus Date: September 11th, 2009 12:25 pm (UTC) (Link)
Есть люди, для которых любое объяснение, не укладывающееся в десяток слов - отмазка, попытка увильнуть и т.д. Но Вы же, надеюсь, не из таких?
turin13 From: turin13 Date: September 10th, 2009 12:27 pm (UTC) (Link)
Спасибо, очень интересно! Примерно так я себе это и представлял.
61 comments or Leave a comment