?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Про минимальную философию, и зачем читать худлит - Вольф Кицес — LiveJournal
wolf_kitses
wolf_kitses
Про минимальную философию, и зачем читать худлит

Varnol: Просто для примера: мне интересней читать, допустим
Оливера Сакса. Если я не могу найти интересную мне литературу на русском - я читаю на английском, и т.д.

Художественная литература позапрошлого века просто неинтересна, каким бы замечательным языком она не была бы написана.

Spamsink: Плюс еще один (и за Оливера Сакса еще 100 :) ).

Вообще, non-fiction: что исторические мемуары (у меня в детстве одними из любимых книг были "Люди, годы, жизнь" Эренбурга и воспоминания Вересаева), что научпоп естественный, что медицинские или околомедицинские эссе всяко более полезны и познавательны будут, чем разнообразные выдумки.
Как говорится, "хочешь обсудить какую-нибудь морально-этическую проблему - так обсуждай прямо, а не зюзюкай на 500 страницах".

Wolf_kitses: Не могу согласиться. Да, конечно, хороший исследователь или эксперт, владеющий даром популяризации, может некую проблему разобрать по косточкам, так что будет понятно, какие есть решения. Но кроме проблемы (и разных разумных вариантов её решения) есть ещё и люди, в смысле живые примеры того, как разные человеческие типажи решают данную проблему и что из этого выходит.

Если учёный эксперт может найти научно обоснованное решение, то только писатель умеет создать человеческие типажи "типические характеры в типических обстоятельствах", следование за которыми позволяет людям "примерить" разные решения на себя и сделать выбор. Особенно если проблема, которую освещает автор своими героями, относится не к "застарелым болячкам общества", а к новым, только что входящим темам. Во-первых, только писатель может их угадать сразу, как Грибоедов угадал тему горя от ума, а Пушкин - проблему лишних людей, учёному, специалисту тут нужны выборка и повторяемость.

Во-вторых, большинство людей охотней пойдёт за хорошо обрисованным литературным героем, чем будет вникать в рекомендации специалиста, не зря, например, в развитии морального чувства у детей хорошее и плохое они понимают только через указание на хорошо и плохо поступающих сказочных персонажей. Только со школьного возраста начинает доходить, что такое хорошо и плохо вообще. Так что писатель он в некотором роде выполняет ту часть работы, которую не сделает ни один самый хороший специалист и которая нужна людям больше.

ПС. Сам я читаю в основном нон-фикшн и старых писателей, русских и немецких - за почти полным отсутствием нравящихся мне современных.

Spamsink: Во-вторых, большинство людей охотней пойдёт за хорошо обрнисованным литературным героем, чем будет вникать в рекомендации специалиста

Возможно, но в погоне за вниманием большинства и о меньшинстве забывать не следует.

не зря например в развитии морального чувства у детей хорошее и плохое они понимают только через указание на хорошо и плохо поступающих сказочных персонажей, и только со школьного возраста начинает доходить что такое хорошо и плохо вообще

Т.е., другими словами, большинство взрослых охотней предпочитает использовать детский путь развития морального чувства? Так, может, им не потакать нужно, а нежно подталкивать к взрослому пути?

Wolf_kitses: Вы очень зря прицепились к одной части коммента (про сказки) и забыли про другую главную - что писатель создаёт образы героев, позволяющие разрешить некую ситуацию не "вообще", а именно так как следует её решать именно данному человеку (почему ему и нравится данный герой), а учёный, даже обладающий максимальным литературным талантом популяризатора, описывает разрешение ситуации "вообще", для среднестатистического гражданина, под которого никто не подходит.

Вот хороший пример.

«Должность приёмщицы обувной мастерской истинно философская. Действительно, клиенты приносят в мастерскую неизвестно что, в том числе и такую обувь, которую вовсе починить нельзя. Приемщица должна оценить принципиальные возможности починки, т. е. составить какое-то представление о том, как будет вести себя в будущие три месяца (гарантийный срок) починенная обувь, в то время как обоснованный прогноз будущих событий на столь долгий срок почти в любой науке невозможен (кроме, разве что, небесной механики). Она должна оптимально сбалансировать соотношение между ценой ремонта, которую нужно взять с клиента, и вероятностью того, что этот клиент в случае неудачного прогноза устроит скандал (задача, от которой отказался бы высококвалифицированный психолог). Наконец, она должна найти какой-нибудь выход в случае скандала (интересно, как бы это получилось у Сократа?). Таким образом, любой специалист (не обязательно только ученый) имеет в каком-то смысле философию, которая является минимально необходимой (короче: минимальной) в том смысле, что без нее нельзя обойтись».

Вот каждый из нас в своей социальной роли является такой "приёмщицей", расположенной между молотом и наковальней каких-либо социальных сил, играющих роль "клиентов" и "мастеров". Учёный не может изобразить "минимальную философию" именно для меня – или для какой-то другой конкретной личности, он может только показать решение "вообще", а писатель может. Хороший писатель может нарисовать нам героев, пойдя за которыми мы поймём как достойно вести себя именно нам и именно в нашей ситуации, а самый лучший научпоп опишет решение "вообще", а не конкретно для нас. Поэтому и стоит читать худлит имхо

Из комментов отсюда

***

Вопрос к читателям: есть ли сейчас художественная литература «нынешнего века», которую стоит читать? Которую читаете вы? И если стоит читать, то за что и зачем?

Tags: , , ,

14 comments or Leave a comment
Comments
krol_hydrops From: krol_hydrops Date: April 11th, 2009 07:04 pm (UTC) (Link)
По-моему, научпоп обычно читают научные же работники - но из других областей;)
А мемуары - это, конечно, хорошо, но беда в том, что один человек может написать только один мемуар.
elpervushina From: elpervushina Date: April 11th, 2009 07:25 pm (UTC) (Link)
В данный момент я дочитываю "Возвышение" Брина. (Это твердая НФ). Из других авторов-фантастов, у которых я буду читать все, что бы они ни написали, могу назвать Вернора Винджа, Майкла Суэнвика, Гая Гэбриела Кэя, Кима Стенли Робинсона.
За что их стоит читать? За то, что это хорошая фантастика. Если ваша фантазия похожа на капризного и привередливого ребенка, которого нужно постоянно развлекать -- вам сюда. :))Мне нравится читать о том, как писатели фантасты изобретают новые культуры и новые цивилизации. Поскольку все, что они могут: взять какие-то тенденции из нашего мира и преувеличить и развить их, это помогает видеть некторые вещи более ясно.
faceted_jacinth From: faceted_jacinth Date: April 11th, 2009 10:24 pm (UTC) (Link)
Суэнвик клёвый, я тут прочитал в оригинале его свежую Dragons of Babel, ох какой он прекрасный!
The air was stuffy and the rhythm of wheels on rails hypnotic. Plodding along, Will fell by slow degrees first into a drowse, and then into a waking dream so vivid it could only be a true scrying. In this dream he had no sense of self, so that he watched all that transpired with a detached impartiality worthy of the Goddess herself. Had he seen the goat-girl come running after him and, pulling a knife from her purse, plunge it into his neck, he would have thought: Here is a murder. Perhaps the victim will die. -- это, на самом деле, очень точное описание его прозы, она отстранённая и через это крайне реалистичной оказывается. Мало того, что автоматически уходят все эти "Ох, Магея, как это круто!" от существ, вроде бы не должных удивляться, так и вообще, очень мило получается.

По теме же - я всё-таки никак не вижу ни одной причины отказываться от дико старого определения: хорошая книжка ставит вопросы. Разумеется, эта книжка не для детей и не для 'среднестатистического гражданина' (oh, well, there ain't such thing as the intellectual communism), хотя она может мимикрировать и быть доступной на нижних уровнях, чё, нормально. То есть я как бы естественно расширяю определение Вольфа - хорошая книжка ставит вопросы и показывает как конкретные личности находят свои ответы, ни разу не давая повода подумать, что те ответы универсальны.
faceted_jacinth From: faceted_jacinth Date: April 11th, 2009 10:41 pm (UTC) (Link)
Кстати вообще очень познавательная книжка. Автор как бы совсем не стесняется обнажать суть власти.
The truth teller was a fruit-woman named Bessie Applemere. She was young, and yet, out of respect for her office, everybody called her by the honorific Hag. She came, clad in the robes and wide hat of her calling, breasts bare as was traditional, and stood before the mighty engine of war. "Father of Lies." She bowed respectfully.

"I am crippled, and all my missiles are spent," the dragon said. "But still am I dangerous."

Hag Applemere nodded." It is the truth."

"My tanks are yet half-filled with jet fuel. It would be the easiest thing in the world for me to set them off with an electrical spark. And were I to do so, your village and all who live within it would cease to be. Therefore, since power engenders power, I am now your liege and king."

"It is the truth."

И далее, там всё интересно и хорошо обнажается.
tot_kto_koluch From: tot_kto_koluch Date: April 11th, 2009 07:38 pm (UTC) (Link)
Совершенно с вами согласна по поводу необходимости читать художественную литературу и с теми аргументами в ее пользу, которые вы приводите., тоже согласна.
Я бы еще от себя добавила, что именно художественная литература доставляет мне истинное удовольствие, так как я считаю что благодаря ей прикасаюсь к искусству, к творчеству и это меня облагораживает :)
Насчет современных писателей, лично я верю в то что остались еще талантливые писатели-провидцы, вот только навскидку назвать их не могу, так как предпочитаю читать литературу 19-20 веков. А вообще, литература изменилась, как впрочем и вся наша жизнь, слишком много рекламности стало во всем. Часто писатели стремятся шокировать, сыграть на чувствах и моральных устоях читателей, показать жизнь с нелицеприятной стороны, и делают это не с сочувствием к читателю (как Достоевский, например), а со злобой и высокомерием, не предлагая в итоге никакого выхода, а лишь оставляя в душе неприятный осадок. Другие, наоборот, всеми силами пытаются показать жизнь красивую, добрую, чистую, героев рисуют умных благородных честных, но в итоге это кажется еще более пошлым и неприятным, чем при первом варианте.
From: livesevash Date: April 11th, 2009 09:23 pm (UTC) (Link)
худлит тем хороша, что позволяет перенестись в другой мир и погрузиться в решение других проблем, а не тех, которые ты решаешь с утра до вечера. При этом иногда можно найти ответы именно на твои вопросы. Так, в детской книжке "Лунный камень" был персонаж, который при любых проблемах открывал "Робинзона Крузо" на любой странице и находил там для себя ответы.
pigmeich From: pigmeich Date: April 11th, 2009 11:29 pm (UTC) (Link)
Гарри Потера стоит читать хотя и не всем. Литература о взрослении, да и второстепенных персонажей, отражающих типажи общества хватает.
From: tenozza Date: April 12th, 2009 04:26 am (UTC) (Link)
Довлатов - "нынешнего" или прошлого века? Позже него никого не знаю. А впрочем, Дина Рубина, "Последний кабан из лесов Понтеведра" в сборнике "Ангел конвойный". За что читать - не стоит объяснять. Стоит прочитать.
vorona_n From: vorona_n Date: April 12th, 2009 08:02 am (UTC) (Link)
Авторы мемуаров обладают своей индивидуальностью, и читать, как они выходили из встречавшихся им в жизни ситуаций, может быть очень интересно. Разумеется, при соблюдении некоторых условий, в первую очередь, доверия к автору, интереса к нему, как к личности, и наличия у него определённого литературного таланта.
denik From: denik Date: April 12th, 2009 01:45 pm (UTC) (Link)
К Вашей аргументации добавил бы еще, что в (хороших) произведениях художественной литературы перед нами раскрывается сознание героев - мы видим их мысли, убеждения, систему ценностей, причем эти вещи частично эксплицированы, частично должны быть выведены читателем из предоставленных ему автором данных. Если рассматривать это с точки зрения модной сегодня (зачастую неоправданно, но это другой разговор) ToM, то можно считать художественную литературу тренингом социальных взаимодействий и понимания того, что думает, чувствует и намерен сделать другой человек. Не случайно развитие романного жанра, его автоматизация (а затем деавтоматизация и так по кругу) идут рука об руку с урбанизацией и ростом плотности населения в городах - этот тренинг оказывается востребован.
caliban_upon From: caliban_upon Date: April 14th, 2009 03:22 pm (UTC) (Link)
Хорошая книга постоянно ставит вопросы,а поскольку та же фантастика всего лишь метод и не более того, если говорим про худлит, - то среди неё есть и хорошая и плохая литература, как и среди других стилей, например среди научпопа.
Мне, например, почти не попадалась современная, хорошая, инженерная научпоповская книжка, хотя среди выпуска 50-х - 70-х их полно, что означает только то, что как конкретный метод, инженерный науч.поп почти помер у нас в РФ.
Опять же, есть, например, очень интересные, литературоведческие книжки, к сожалению англо-язычные, как надо, или там не надо, писать фантастику - впечатления производят и очень сильное, благо и написаны мастерами Бова, Ле Гуин и т.д.

Но вообще, если честно, люблю технические мануалы... )))
Четко, лапидарно, ясно... Ну, за исключением того, что всегда есть недокументированные функции, до которых докапываешься сам. ))
roman_sharp From: roman_sharp Date: April 19th, 2009 05:02 pm (UTC) (Link)
Сейчас я скорее далек от художественной, хотя возвращался к ней не так давно, - в 2007-м.

Мой любимый писатель-современник - Олег Дивов, из зарубежных - Майкл Крайтон, из тех, кого я читал в юности - Роберт Хайнлайн. Читал и много других, в основном "специализируясь" на зарубежной фантастике, и не только - "мастер ужасов" Стивен Кинг по-моему замечательный писатель о человеческой психологии и ее далеко не всегда светлых закутках.

В юности я любил захватывающие вещи, а сейчас я люблю книги, которые заставляют задуматься, ситуации или цитаты из которых вспоминаются спустя много лет. Это не только художественные книги - популяризаторские я могу вспоминать тоже, к примеру "Невероятно - не факт" Китайгородского или книгу об автомобильном конвейере (автора забыл). Книга, - как фильм, как картина, история живописанная многими подробностями, нацеленная создать впечатление.

Крайтона я называю не просто писателем, а проблемистом - каждая его книга - это, по сути, поставленный вопрос, поднятая тема, и очень часто тема актуальная. И в других книгах тоже могут быть поставлены другие вопросы и показаны проблемные ситуации.

Некоторые книги (или компьютерные игры) помогают мне просто на некоторое время "отключиться" от мрачных вопросов реальности, перенестись в мир более приятный на время, необходимое для восстановления сил. Но направление постановки проблем я считаю даже более важным.
oslix From: oslix Date: May 26th, 2011 06:58 pm (UTC) (Link)
Не знаю, может глупость скажу, но все-же.
Мне кажется, худ-лит более опасным, чем научпоп или легкая философия. В этом смысле я за "хочешь обсудить какую-нибудь морально-этическую проблему - так обсуждай прямо, а не зюзюкай на 500 страницах".

Потому что автор изначально намерен донести некоторую мысль до читателя. И окружающую реальность он выстраивает вокруг героев таким образом, чтобы все приводило к правильности этой мысли.
И мы, погружаясь в эмоциональную часть худлита, ослабляем критический барьер восприятия идей автора.
sanik0 From: sanik0 Date: July 18th, 2011 08:42 am (UTC) (Link)
Виктор Колупаев, "Седьмая Модель".
14 comments or Leave a comment