?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Моё дополнение - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Моё дополнение

K "Нации как иллюзии"
H
а первоначальный текст Филимонова roman_sharp дал одно очень важное замечание: " экономических механизмов в этом [в создании нации – В.К.] куда меньше, чем национального бытия. Языка общения, тех или иных условностей, обычаев, представлений и т.д. и т.п. По этой причине преодоление национализма будет значительно сложнее, преодоления религии - бытия национального до сих пор куда больше, чем приписывания бытию действия "высших сил". Я не уверен, что получится "преодолевать как преодолевается религиозная вера". Нужна действенная и эффективная альтернатива национальному бытию. Капиталистическая альтернатива уже есть - в государствах вроде США, Канады, Австралии, для мигрирующих профессионалов и т.д. и т.п... Возможна и не только капиталистическая ".

wsf1917 отмахнулся от неё, - видимо счёл эту самую "полноту национального бытия" нехорошего рода метафизикой, на которую легко сослаться, но которую рационализировать непонятно как. Немного подумав, я понял, какая вполне «естественнонаучная» реальность стоит за словами Романа.

Так, в психологических опытах Р.Мастерса и В.Фрея американским испытуемым предлагали видеозаписи речей американских, французских и немецких политиков. В основной серии опытов звук выключали, а испытуемых просили оценить какими им кажутся эти люди, - так что они могли ориентироваться только на мимику и темп речи. Оценку политикам давали по нескольким шкалам, в том числе по «эмоциональному термометру», где сто баллов – максимальная любовь и приятие говорящего, 0 – вражда и отталкивание, 50 – равнодушие. Оказалось, при выключенном звуке больше 50 баллов набрали только американские политики – немцы и французы всеми испытуемыми были оценены негативно (Masters et al., 1991; Frey, 1998).

Без звука американские политики казались испытуемым более «интеллигентными», «компетентными» и «сильными», чем их европейские коллеги. Единственное положительное что было сказано о французских политиках – их оценили как «сопереживающих», «энергичность» и «оптимистичность», что одновременно означало «слабость» и «пустую фантазию». Немцев восприняли как «скучных», «некрасивых», «холодных». Для создания устойчивого впечатления с прочным чувством приятия-неприятия было достаточно 10 секунд просмотра видеозаписей. В аналогичном опыте с немецкими испытуемыми прочное отношение к 45 политикам из разных стран было сформировано за ¼ секунды, тоже с приятием своих, неприятием «чужих», распознаваемых на уровне «социального бессознательного». Однако, когда в обоих опытах  включили звук (и стало возможно сознательное восприятие нацпринадлежности, хотя слов иностранцев они по-прежнему не понимали), американцы и немцы резко улучшили отношение к чужестранцам (Masters et al., 1991; Frey, 1998).

Люди ведь - это существа, управляемые словом, и если уж они разделились на воображаемые сообщества - нации, то их воображение имеет власть  исполнительную, что и видно в соответствующих опытах. Пока люди верят в силу национального чувства и в естественность национальной связи (с её обратной стороной – обособлением от других наций), они автоматически, на уровне "социального бессознательного" воспринимают формы общения, обращения, реагирования и т.п. взаимодействия людей на уровне жестов, интонации, другой невербальщины, принятые у "своих" за "тёплые, радушные, свои". «Чужие» соответственно воспринимаются как - за "льстивые, холодные, лицемерные". Когда люди понимают, что сообщества - воображаемые, и деление на нации не более естественно, чем деление на две конкурирующие команды, только вот "конкуренция" растягивается на множество поколений, все перечисленные эффекты исчезают (Masters et al., 1991; Frey, 1998).

 Соответственно, растёт и крепнет тёплое национальное чувство к "своим" и холодное, отталкивающее, подавляющее - к чужим. Простой анализ показывает, что "только позитивного" национального чувства не бывает, возвышенная и трогательная любовь к "своим" всегда предполагает отторжение и подавление "Других" как фон, на котором "свои" могут как-то выделиться и стать объектом особой любви и гордости. А как разделение на "своих" и "чужих", включая дивергенцию национального характера, связано с рыночной экономикой и присущим ей разделением труда, хорошо показано в уже цитированной статье Блума про равнинных и норвежцев и горцев.

Далее, взаимодействие людей внутри воображаемого сообщества-нации всегда опосредовано бытом, домом, домашним хозяйством, привычным укладом жизни. Отсюда другим компонентом "полноты национальной жизни", задающим привязанность к "своим" и отторжение "других" на уровне "социального бессознательного", выступает быт и вообще повседневность. Как писал Лев Троцкий " Быт гораздо консервативнее хозяйства, между прочим, и потому, что он еще менее осознается, чем это последнее."

Действительно, "не мешайте нам жить, как мы привыкли" - одно из самых сильных человеческих чувств, тем более при обострении борьбы  за существование, когда страх потерять наличную пайку всё перевешивает. Но естественный ход вещей, развитие экономики, науки и техники шаг за шагом вытаскивает быт, повседневность из тьмы "автоматических реакций" приятия/неприятия на свет рационального анализа, и оказывается, что там нет ничего сверхценного, того, что не может быть улучшено или изменено в более удобную для человека сторону.

То есть в этой самой "полноте национальной жизни", пусть она кому-то предельно мила, нет ничего естественного и природного, это установления людей, а установления могут и должны быть изменены, если неразумны, коверкают людские судьбы, способствуют угнетению и предрассудкам и т.п.

Легко видеть, что оба фактора, образующих "полноту национальной жизни", носят сугубо реакционный характер. Во-первых, потому что с одной стороны, сильно действуют, определяют поведение на уровне автоматизмов, с другой - потому что "уходят" из под света рационального анализа. То же самое, к слову, относится к религиозному чувству - его точное соответствие чувству национальному wsf1917 отметил очень правильно.  Во-вторых, даже самое позитивное национальное чувство, даже направленное на освобождение собственной нации от угнетения извне, в нынешнем глобальном мире обращается в собственную противоположность и способствует ещё большему закабалению трудящегося большинства.

Так на рубеже нового времени "выдохлись" коммунистические идеи, основанные на религии, и стали работать не за, а против угнетённых, почему и должны были быть заменены коммунизмом научным. Сейчас освобождение, основанное на национальном чувстве и национальной связи, оказывается иллюзией, и даже для самых угнетённых наций победа "национально-освободительного движения" оказывается лишь переходом от одного вида угнетения к другому.

В глобализованной "мировой деревне", в отличие от классического империализма начала ХХ века, формальная зависимость - колонии и полуколонии - сменяется неформальной экономической эксплуатацией через рыночные механизмы. Для последних национальная независимость и национальная государственность "коренных наций» (при колониализме – «чёрных» и «цветных») и национальное чувство, коим зиждется то и другое, является удобной и приемлемой формой, успешно приводящее трудящихся в покорность местным элитам. См. концепции зависимого развития

Хороший пример - чем вредно «национальное бытие» для людей, а следовательно, для коммунистов и социалистов? Вот прекрасные рассказы Алексея Евграфовича Костерина, участника борьбы за Советскую власть на Северном  Кавказе: «По Чечне» и «Асир-Абрек: Чеченская песня». Здесь разговаривают не русский с чеченцем, а человек с человеком, или революционер с крестьянином, есть полное взаимопроникновение помыслов, интересов и нужд.

Они могут стать врагами, но между ними нет стены непонятности. А вот сейчас, когда чеченцы стали нацией, скульитивировали в себе национальное самосознание (поверили, что их мир отделён от других национальных миров) такое прямое понимание "чужого" уже невозможно, люди с обоих сторон национальных барьеров воспринимаются не как личности со своими плюсами и минусами а как «русские вообще» и «чеченцы вообще».  В этом случае «чужаки» с передовыми идеями к национально мыслящим уже не пробьются, а вот с реакционными идеями очень даже да, поскольку они опираются на худшее, животное в человеке.

То есть национальное объединение (и связанная с этим "национальная справедливость"- от дискриминации гастарбайтеров до пропорционального представительства) выступает симулякром социального прогресса, борьбы с угнетением и несправедливостью по-настоящему.

Как же социалистам не бороться с национальным чувством так же, как и с религиозным?  Цель понятна – чтобы люди делились не на русских и нерусских, евреев и неевреев, а на хороших и плохих, и чтобы различия по национальности значили не больше, чем различия в цвете глаз и волос (ведь в тёмные века невежества и рыжих с левшами преследовали!). И лучшим орудием в этой борьбе является знание национальной культуры и традиций «другого» как своей собственной, одинаковое уважение ко всем ним – тогда будет понятно, что все они заимствуют друг у друга и ни одна из них не выше и не лучше другой.

На это суждение Roman_sharp возражает традиционным сравнением нации с большой семьёй. «[Не надо преодолевать национальное, нужно] ратовать за цивилизацию национального чувства. Националисты культивируют его на уровне религии-секты-клана (нация высшая ценность, ты должен подчиняться воле "вождей нации", замыкание на своих). Но религия, секта и клан - не все возможные модели национальной жизни. Например, нация как большая и цивилизованная семья.

Особое отношение к родным - норма, но и к неродным сейчас вполне нормальное отношение. Клановость и семейственность - критикуется.
Семейная вражда и ненависть к другим семьям - не одобряется.
Очень мало пытающихся замкнуться в чисто семейном кругу. Это не норма.
Переход в другую семью не рассматривается как преступление. И т.д. и т.п.
Нация-"семья" вполне совместима с социализмом, я считаю - хотя сейчас она скорее "далекий идеал", чем реальность
».

Это разумно, но я полагаю, что так цивилизовать «национальный миф» не удастся, по тем же причинам, что не цивилизуется миф религиозный – как его не приглаживай, он всегда враждебен «другим», подозрителен к знанию и т.п. 

Всякая настоящая семья обозрима и эмпирична (вот мои дядя тётя, шурин и пр.). Нация как семья необозрима принципиально (включает уже умерших и ещё не родившихся) и поэтому всегда мифологична, требует верить в миф о "семейной национальной связи". А, значит, общество не сможет цивилизовать национальную жизнь как цивилизовало семейную, поскольку цивилизация достигается только через рационализм, калькуляцию и учёт реальных интересов.

А при рациональном подходе наций в отличие от классов нет, мы опять возвращаемся к тому что нации это воображаемые сообщества, а значит их дление прекратится ровно в тот момент, когда воображение перестанет гипнотизировать. Кстати, в отличие от семейных связей.

И, ещё раз подчёркиваю, национальное наносит социализму огромный вред, устанавливая барьер между трудящимися разных наций, затрудняя распространение прогрессивных теорий "с севера" или "с запада", и облегчая распространение реакционного иррационализма и религии "снизу", "с юга". В условиях современного мира, когда система стремится сделать все классовые конфликты национально окрашенными, чтобы гнев угнетённых отвести на нацменов и/или «врагов» соседней национальности, заигрывание с "национальным" может стать роковым.

Tags: , , , , ,

58 comments or Leave a comment
Comments
evgeniy_kond From: evgeniy_kond Date: March 23rd, 2009 05:57 pm (UTC) (Link)

Разнообразие

Почему бы не относиться к нац.(и языковому) разнообразию как и к биологическому? Т.е. это, в общем, бесценное богатство. А унификация ведет к повышению энтропии и снижению живучести системы (человечества) в целом.
roman_sharp From: roman_sharp Date: March 23rd, 2009 07:43 pm (UTC) (Link)
1) А почему к нему надо так относиться?
2) А кто к нему так относится?
3) С живучестью обстоит с точностью до наоборот. Меньше разных языков - больше понимания, больше унификации или равенства - меньше причин для вражды.
roman_sharp From: roman_sharp Date: March 23rd, 2009 08:00 pm (UTC) (Link)
Когда люди понимают, что сообщества - воображаемые, и деление на нации не более естественно, чем деление на две конкурирующие команды, только вот "конкуренция" растягивается на множество поколений, все перечисленные эффекты исчезают

Люди рождаются в семьях и воспитываются на каком-то языке среди каких-то других людей. Языковой круг общения создает определенное "мы" - "есть люди, которых я хорошо понимаю, и есть люди, которых я не понимаю или понимаю хуже".

По-моему - объективный , а не воображаемый повод для деления. Даже при одинаковом быту и укладе остается язык.

То есть в этой самой "полноте национальной жизни", пусть она кому-то предельно мила, нет ничего естественного и природного, это установления людей

Да, установления людей, - но установления не менее естественные, чем язык общения и построенная на языке, истории и мифологии культура.

Во-вторых, даже самое позитивное национальное чувство, даже направленное на освобождение собственной нации от угнетения извне, в нынешнем глобальном мире обращается в собственную противоположность и способствует ещё большему закабалению трудящегося большинства.

Не всегда. Национальное сообщество может быть и более равноправным.

Цель понятна – чтобы люди делились не на русских и нерусских, евреев и неевреев, а на хороших и плохих, и чтобы различия по национальности значили не больше, чем различия в цвете глаз и волос (ведь в тёмные века невежества и рыжих с левшами преследовали!). И лучшим орудием в этой борьбе является знание национальной культуры и традиций «другого» как своей собственной, одинаковое уважение ко всем ним – тогда будет понятно, что все они заимствуют друг у друга и ни одна из них не выше и не лучше другой.

С целью согласен. А вот орудие - вызывает вопросы. Я хорошо знаю два языка (украинский и русский - я считаю оба родными), более чем менее один (английский) и понимаю без словаря большинство сказанного на белорусском (имеющем много общего с русским и украинским). Но вряд ли я смогу знать "национальные традиции и культуру других как свою собственную" (тем более, что я никогда не ставил себе за цель глубокие познания ни русской, ни украинской культуры - ну другие у меня интересы).

Даже если брать "только соседей" - рядом с Украиной еще Молдавия, Румыния, Словакия, Венгрия, Польша, да и до остальной Европы недалеко, и Турция - море переплыть...

Уважать я никого не отказываюсь, но вот знать их культуру "как свою" - не думаю.

Всякая настоящая семья обозрима и эмпирична (вот мои дядя тётя, шурин и пр.). Нация как семья необозрима принципиально (включает уже умерших и ещё не родившихся)
...
А при рациональном подходе наций в отличие от классов нет


Возвращаюсь к вышесказанному. Есть "мы", которые говорят на "нашем" языке, у которых есть определенная "культурная" общность. Нация (или народ) - вполне восприниматеся "в ощущениях", через определенные аспекты бытия.

Аспекты, собственно, могут выделить в "суб-нацию" даже людей, говорящих на очень близких языках или разных ветвях одного и того же языка.
From: ex_amareo Date: March 24th, 2009 07:50 am (UTC) (Link)
Насчет общих обычаев одной нации я бы конечно осетра урезал :-) А вот насчет языков соглашусь полностью. Нужно как можно меньшее количество языков, как можно более универсальных, могущих без потерь (или с минимальными потерями) переводить национальные культурные достижения. Жаль, что развитию эсперанто помешала война...
From: igor_83 Date: March 23rd, 2009 08:48 pm (UTC) (Link)
Согласен, Ваша критика вполне в духе традиции открытия отчуждения, т.е. некой иллюзорной сущности, созданной человеком и господствующей над ним.

Но на практике мне кажется дело несколько проще. Бороться надо не с этничностью, разумеется, а с идеей политической нации. Этничность дана как факт - человек говорит на определнном языке, живет в обществе в каким-то менталитетом, Америке он один, в России другой, в Китае третий, читает с детства разные книжки и т.д.

Другой вопрос, когда возникает идея политической нации, возникает тезис, что каждя нация должна иметь свое государство, что у нее должна быть собственная территория, желательно побольше, собственная армия и правительство. С этими идеями как разно и нужно бороться.
al_hromov From: al_hromov Date: March 25th, 2009 08:18 am (UTC) (Link)
Разумно. Тогда сдерживание развития этничности до политнации - в социализме (изменении производств. отношений)?
marina_fr From: marina_fr Date: March 23rd, 2009 09:30 pm (UTC) (Link)
Непонятно, почему не написали ещё об одном определении народа. Это общность исторических судеб. общий материал для рефлексии, которой может предаваться даже самый обычный человек. Ну да, выводы у двух представителей народа могут быть различны, но думают-то они во многом об одном и том же. Ну да, общность эта и у нас с татарами немалая, так ведь "советский народ" не был только искусственным конструктом.
al_hromov From: al_hromov Date: March 25th, 2009 08:16 am (UTC) (Link)
Ну, общность исторических судеб имеет и между участниками Франко-Прусской войны (в том числе - и алжирцами). Так что расширим эту общность сразу до "человечества" ;)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 25th, 2009 03:28 pm (UTC) (Link)
советский народ объединяет не общность русских с татарами, а общность совместно сделанной Революции. В той мере в какой люди разных национальностей считали себя к ней причастными и хотели продолжать её (или как минимум продолжать жить при социализме) советский народ реальность. Соответственно он (и советский народ) существует и сейчас, также как еврейский народ пережил сожжение храма и гекатомбы Адриана
andemas From: andemas Date: March 23rd, 2009 11:49 pm (UTC) (Link)
Очень интересно. Напишу длинный коммент про кое-какие мыслишки. Меня это занимет и многому -я свидетель :))
1. Нации существовали не всегда. Формирование национальных государств началось в 15 веке и закончилось в 19. Каждая нация включает в себя множество этносов и субэтносов. В некоторых странах они нивелированы, как во Франции. Разница между бургундцем (некогда германцем) и бретонцем(кельтом, еще помнящим свои корни) - несущественна. Они французы. Строительство единого государства стоило большой крови и "выкорчевывания корней" и было достигнуто в конце 19 века, прежде всего благодаря всеобщему образованию - когда крестянские дети стали посещать французскую начальную школу, где первыми словами было: "Наши предки - галлы"(у многих предки не были галлами ни разу). Забавно, что детей в колониях учили по тому же учебнику, и юные африканцы учили, что их предки - галлы:)).
В некоторых - этническое разнообразие сглажено не столь школой и языком, но и телевидением, как в Италии (объединившейся во 2-ой половине 19 века - поздно) - оно уничтожило народную культуру в стране, вытянутой с юга на север и насчитывающей сотни диалектов, отличающихся друг от друга куда больше, чем отличаются между собой русский и польский языки. Наряду с этим растет сепатаризм. Северная лига сотрясает мозги местных жлобов и они серьезно требуют "отделения от воровского Рима", причем Северная Лига давно уже в правительстве на волне всеобщей ненависти к иммигрантам. Зрелище не для слабонервных, детей или беременных женщин в стиле "массовое беснование".
2. Современный капитализм не разыгрывает национальную, государственную карту, но этническую. Вспомним югославские войны. Бред о "Европе регионов" становится официальным. Бельгийской нации больше не существует de facto. При экономической и культурной, голливудской глобализации, идет разделение по принципу "этнос" или даже "регион, город - вплоть до деревни". Идеология "толерантности и политкорректности" приводит к геттизации населения - каждая community не просто поощряется жить "по своим законам", но и говорится о том, что в Великобритании мусульманские общины смогут жить по законам шариата.Таким образом создаются "непроницаемые отсеки" в обществе. Не забудем, что члены общин - как правило граждане страны. Национальное единство фактически разрушено. "Разделяй и властвуй"
3.Рост "этнического" и "общинного" самосознания будет приводить к конфликтам, очень надеюсь, что не кровавым.

wsf1917 From: wsf1917 Date: March 25th, 2009 10:24 am (UTC) (Link)
про поддержку этнического против "национального" - согласен. Нашел даже у себя забавную иллюстрацию к этому, поскольку думал в сходном направлении
http://wsf1917.livejournal.com/129615.html
Но ведь это - политика империалистических верхов. И всякое действие рождает противодействие и "снизу" со стороны "народных масс" идёт местный национализм, стремление запоздало создать "свою нацию" под уже имеющееся госудасртво, чтобы привести содержание (население) в соответствие с формой. Таков алжирский, индийский, индонезийский, палестинский и т.п. национализмы. Чтобы обмануть массы, они возводят генеалогию к соответствующим нац.-осв.движениям и очень часто клянутся, что они национально-освободительные движения до сих пор, хотя уже давно нет.
И вот коммунисты (и даже просто сторонники прогресса) они попадают как между молотом и наковальней между этнизацией проводимой империализмом сверху, в глобальном масштабе, и местным национализмом снизу, в данной локальности. И чтобы не быть раздавленными, надо совсем перестать заигрывать с национальным я полагаю. Как одно время социализм был религиозным, потом мир изменился, религиозные аргументы стали опасными, и он стал научным. Также в современном мире левонационалистических движений уже не бывает, тогда как в начале ХХ века они доминировали, поэтому лозунг "поддержки угнетённых наций" оборачивается против красных
andemas From: andemas Date: March 23rd, 2009 11:49 pm (UTC) (Link)
4.Идея нации - отмирает в этой раздробленности. Мир очень изменился. В России - этого (пока) не видно, но есть умники, которые говорят о "русских по крови" и "россии для русских". Все начинают искать корни - и находят. Вопрос - славяне или угрофинны? (не говорю про кавказцев, калмыков, якутов итд - они обладают четко выраженными этническими чертами, но славяне и угрофинны перемешались тысячу лет назад!). Кто лучше? Предъявляются "исторические счеты тысячелетней давности". Таких умников полно. Лишь бы разодрать живое тело на кусочки, чтобы печенка воевала с легкими и позвоночник с большим пальцем левой ноги. Ох уж эти "идентитеты"...
5. По сравнению с современным, постмодернистким этницизмом - классический государственный национализм с идеей "Нашей Родины для всех" кажется великим благом.
6. И все это на фоне глобализации, повсеместной американизции и евросоюза с отказом от национального суверенитета... Уфф! Кафке и не снилось.
7. Что это на самом деле? Переход к единому человечству через полную атомизацию? Действие от противного? Думаю, такой расклад (варваризацию, откат на 600 лет назад, классики марксизма, люди модерна, просто не могли предвидеть - ибо кромешно абсурдно)
Да, добавлю. Я, как человек, поживший в Европии порядком, наблюдала за этими процессами. Италия - страмотищща аццкая, Бельгия - вообще атас! Фламандцы, когда я заговаривала с ними по-французки делали вид, что "нихт фершейн", а потом ужасно радовались, услышав "i'm Russian", что не валлонка, ибо говорю по-французски без акцента и не знаю фламандского. Глаза сразу теплели и со мной начинали-таки гворить по-французски. Неплохо.
Такие теперь "нации" пошли и это - только начало.

From: igor_83 Date: March 24th, 2009 06:42 pm (UTC) (Link)
По сравнению с современным, постмодернистким этницизмом - классический государственный национализм с идеей "Нашей Родины для всех" кажется великим благом.

Эх... Везде есть свои минусы и свои плюсы. Хорошо там где нас нет :)))
From: ex_natan99 Date: March 24th, 2009 07:33 am (UTC) (Link)
"КОРАБЛЬ ФИЛОСОФОВ" метафорическое обозначение высылки в 1922 г из советской России 160 человек - цвета русской интеллигенции: поэтов, писателей, философов, историков. Многие из них были посажены на два парохода, шедших из Петербурга в Штеттин. В том числе такие философы как Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский , Ф.А. Степун, Л.П. Карсавин, С. Л. Франк(еврей) др. При этом власти объявили, что самовольный приезд обратно будет караться расстрелом... См.далее мой ЖЖ. Я всегда в SKYPE Natan99 Решаю мировые проблемы.
al_hromov From: al_hromov Date: March 25th, 2009 08:11 am (UTC) (Link)
Гм, личности, умозрительно легитимизирующие крепостничество, а также превосходство ничтожеств над "толпой" - это, что ли, "цвет русской интеллигенции"? Кто же тогда революцию делал?
58 comments or Leave a comment