?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Как бытие определяет сознание - Вольф Кицес — LiveJournal
wolf_kitses
wolf_kitses
Как бытие определяет сознание

…Благочестивые собиратели хадисов искренне считали, что они не создают ничего нового (упаси бог от такого греха), а лишь собирают и систематизируют рассеянное в памяти людей и в их записях, отвергая неправильное и сомнительное. Но критерием правильности было их собственное представление о правовых и этических нормах, принятое в их среде, в большом городе, для которого самыми естественными занятиями были торговля и ремёсла.

Основатель первой школы мусульманского права Абу Ханифа, торговавший шёлковыми тканями на базаре Куфы, не был исключением. Среди знатоков мусульманского предания кроме лиц, профессионально связанных с отправлением культа или правосудия, - судей, проповедников, имамов – мы встречаем немало людей с прозваниями Торговец Тканями, Мясник, Медник, Красильщик. Например, среди людей, умерших между 898 и 960 гг., чьи биографии Ин ал-Джаузи счёл необходимым увековечить, 83 носят нисбы, связанные с ремеслом и торговлей (43 специальностей – от холодных сапожников до ювелиров и менял). Примечательно, что процентное соотношение разных профессий в этой совершенно случайной выборке почти точно совпадает с подсчётами, проводимыми на материале иранского города того же времени (Нишапур), свидетельствуя об их закономерности.

Поэтому мусульманское право в той форме, в какой оно сложилось в VIII-IX вв., представляет своего рода бюргерскую утопию, знакомясь с ним, так и чувствуешь, что его примерял на себя торговец или зажиточный ремесленник, беспокоясь, чтобы ему нигде не жало.

Особенно отчётливо это заметно в налоговых привилегиях горожан. Сельскохозяйственные угодья облагались хараджем, достигавшим порой ½ урожая (или его стоимости), самый привилегированный налог равнялся 1/10. Зато с городских земель, приносивших земледельцам непомерно бОльшую ренту, налог вообще не предусматривался. Горожане облагались только сбором в пользу бедных (закат) в размере 1/40 стоимости имущества, если оно превышало 200 дирхемов. Это касалось также обложения товаров купцов-мусульман.

Государство, конечно, не могло допустить такую привольную жизнь и старалось, где только можно, ввести дополнительные налоги с ремесленников и торговцев (мукус). Вокруг этих налогов, незаконных с точки зрения горожан и правоведов, выражавших их интересы, постоянно шла ожесточённая борьба. Одним из способов расположить к себе жителей столицы многие правители считали отмену торговых сборов. Салахаддин, придя к власти, отменил в Египте 88 сборов, введённых Фатимидами, сумма которых только в Фустате-Каире составляла 170 тыс. динаров.

Характерно также, что мусульманское право считает единственной формой социальных и экономических отношений те, что основываются на частной собственности и купле-продаже, будь то товар или рабочая сила. Нет даже мысли о возможности условного землевладения феодального типа или феодальной зависимости, в то время как рабство считается вполне естественным (не потому ли, что большинство рабов составляли слуги в богатых городских семьях?). Поэтому же вопросы торгового права были с самого начала разработаны гораздо подробнее, чем аграрные, хотя аграрные отношения для государства были важнее. Чёткое понимание системы социально-экономических отношений, основанных на частной собственности, в немалой степени способствовало появлению экономической теории Ибн Халдуна.

Мусульманское право и этика исходили из того, что наиболее естественным и подобающим мусульманину является образ жизни зажиточного, экономически независимого горожанина, не связанного с государственной службой. Идеал мусульманской этики – не воин, борец за веру, а добропорядочный бюргер, имеющий достаточно средств, чтобы на досуге предаваться благочестию. Эта мысль нигде не сформулирована в таком решительном виде, но к ней приводит знакомство с этико-религиозными сочинениями. Сподвижники Мухаммада, поселившиеся в городах и занявшиеся предпринимательством, не сомневались в похвальности своих занятий и, быть может, свысока смотрели на рядовых воинов, обязанных обрабатывать жалование в тяжёлых походах. Одному из сподвижников Мухаммада, Абу Ва’илу (кстати, бывшему казначеем при халифе Омаре) приписываются слова: «Дирхем, заработанный торговлей, мне приятнее, чем десять из жалования». Подобным образом высказывались и некоторые другие авторитеты того времени.

На рубеже VIII-IX вв. появляются целые трактаты, обосновывающие похвальность торгово-ремесленной деятельнот с религиозной точки зрения. Главными аргументами в них, естественно, служат высказывания Мухаммада и Омара I (авторитетного тем, что при нём были заложены основы мусульманской государственности); достоверность большинства из них сомнительна, но для нас важно, что для людей того времени они были бесспорной истиной.

Ученик Абу Ханифы и фактический кодификатор ханафитской школы права Мухаммад аш-Шайбани (749-805) написал сочинение, дошедшее до нас в передаче его ученика, под названием «Книга о приобретении [средств к существованию]», в ней уже налицо вся система доказательств, которая была в силе в течение всего средневековья. Начинается оно, как водится, неотразимой ссылкой на слова Мухаммада: «Приобретение – религиозная обязанность каждого мусульманина»; эта мысль подкрепляется примером пророков древности и сподвижников Мухаммада, которые сами зарабатывали себе на жизнь.

По мнению аш-Шайбани, обеспечивать себя своими трудами – не просто религиозная обязанность, а настоящий подвиг, который вознаграждается на том свете. По его словам: «Омар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, считал степень райского вознаграждения за приобретение выше вознаграждения за джихад (война за веру) и говорил: «Умереть в седле своего верблюда во время поездки для приобретения щедрот Аллаха мне милее, чем быть убитым в войне за веру»». Такое неожиданное для нас признание не казалось современникам безосновательным, потому что, по словам Ибрахима ал-Наха’и (одного из самых ранних правоведов Куфы), базар – место священной войны с шайтаном, который пытается соблазнить честного купца лёгкой прибылью с помощью обмана покупателей; и каждому было ясно, что устоять в этой борьбе труднее, чем в битве с оружием в руках против неверных.

Аш-Шайбанн в своих построениях исходит из известного положения, что вера без дел мертва, тлько видит «дело» не в благочестивых упражнениях, а  обеспечении себя средтвами существования., без которых нечего и думать об исполнении религиозных обязанностей. «На бога надейся, да сам не плошай», - мог бы сказать аш-Шайбани, если бы знал эту поговорку. Главным сторонником этой точки зрения почем-то везде оказываетс Омар I (не потому ли, что сам торговал на базаре тканями?); он якобы говорил благочестивым бездельникам: «Пусть никто из вас не отказывается от добывания хлеба насущного и не просит: господи, подай мне! – знайте, что небо не прольёт вам дождь золота и серебра».

Местом, где средства добываются праведным путём, является базар. Мухаммаду приписывают такое красноречивое определение: «Базары – накрытые столы всевышнего, кто приходит туда, тот получает свою долю». При такой системе «политэкономических» взглядов бедность оказывается пороком:  кто беден, тот сам виноват, что не сумел взять с накрытого стола базара. С этим согласны все правоведы, раходятся они только в том, за какими пределами богатство превращается в излишество и, следовательно, становится греховным. Найти такую границу никому не удалось, и в качестве единственного лекарства против излишнего богатства рекомендуется благотворительность.

В сочинении аш-Шайбани наиболее отчётливо отразились самодовольные бюргерские взгляды той эпохи, когда сильное государство обеспечивало спокойную жизнь среднего горожанина, а налоговые поступления из деревни позволяли государству не особенно жать на горожан; огромные средства, стекавшиеся в центр Халифата, позволяли «честно» делать деньги на базаре. О крестьянстве и харадже, о сотнях тысяч бедняков деятели этого времени не говорят...

О.Г.Большаков. Средневековый арабский город // Очерки истории арабской культуры V-XV веков. М.: Наука, 1982. С.205-208.



Tags: , , ,

19 comments or Leave a comment
Comments
latexzapal From: latexzapal Date: March 22nd, 2009 10:39 pm (UTC) (Link)

карта наук - кто как с кем

wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 24th, 2009 10:30 am (UTC) (Link)

Re: карта наук - кто как с кем

спасибо, интересно. А тебя это на какие мысли навело?
офф: тебе всё ещё нужны работы О.В.Смирновой по биоразнообразию? напиши в личку е-мэйл, я вышлю
alec101 From: alec101 Date: March 23rd, 2009 12:37 am (UTC) (Link)
Можно написать много умных комментариев, но в голову лезет фраза из анекдота - "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу" - хотя она не совсем подходит сюда, но все-таки.
From: andrewkustov Date: March 23rd, 2009 08:11 am (UTC) (Link)
Интересно, почему вместо народа торговцев мусульмане стали народом террористов?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 23rd, 2009 09:13 am (UTC) (Link)
не бывает народа террористов. Да и народом торговцев в описываемые в статье времена они не были. Большинство-то составляли крестьяне, забытые и обойдённые "пищущими". Образованные и многопищущие торговцы "говорили за всех", репрезентируя арабов другим. В тени их морали не очень видны даже ремесленники, а и их было больше чем богатых торговцев
From: andrewkustov Date: March 23rd, 2009 09:37 am (UTC) (Link)
Поясню свою мысль. Законы и мораль "заточенные" под торговцев по идее должны были бы способствовать тому (в качестве одного из факторов), чтоб торговцев становилось больше, поскольку это более престижно. Вы указали и направление усилий честного мусульманина: джихад, только не против неверных, а против шайтана, соблазняющего честного купца. Впрочем, похоже, это и есть ответ (вернее часть ответа): борьба против собственных слабостей куда трудней, чем борьба с "неверными".
Касательно народа-террориста, я не имел в виду свойства самого народа (тут мне стоило, пожалуй выражать свои мысли точнее), а скорее тот образ народа, который складывается в массовом сознании. Когда-то именно восточный купец олицетворял в массовом сознании исламский мир. Сейчас, увы, шахид.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 24th, 2009 10:26 am (UTC) (Link)
Ну так между расцветом в средневековье и современностью в мусульманском мире был упадок городов и торговли, связанный с тем, что у них "не запустился" капитализм, и изысканное, сложное, изощрённое ремесло так и не стало промышленностью, не было науки и социального развития как в европе и т.п. Ввиду отсталости мусульманский мир стал лёгкой добычей колонизаторов а все традиции ума, торговли и книжности были просто забыты (причины этого интересно анализирует И.Л.Рейснер в "Цивилизации и способе общения"). И вряд ли нынешние мусульманские лидеры даже пробуржуазно и мирно настроенные разделяют взгляды на борьбу с шайтаном как джихад, сейчас они рефйлексируют совсем о другом - в терминах успеха своих наций, в терминах национализма, а не религии и не индивидуальной учёности, благочестия и т.п. То время ушло.
С другой стороны, европейская традиция изображать мусульманский мир, как царство бандитов-разбойников, нападающих на невинных паломников, живущих без закона, по произволу, и вообще царство все возможных грехов, много старше шахидов, и ведёт начало от крестовых походов. Потом же были непрерывные войны с Высокой Портой, потом с алжирскими-тунисскими-марокканскими султанами, потом колониальные захваты, и арабы тоже сопротивлялись. Всё это время европейцев пугали "диким мусульманским фанатиком с ножом в зубах", почитайте пьесы Вольтера. Собственно советская историографическая традиция первой стала открывать культурный расцвет исламского средневековья, за пределами СССР это совсем не так модно.
Ну а что западный обыватель представляет мусульман шахидами, а не рабочими добывающими ему нефть, или собирающими ему мандарины - так это говорит о его, обывателя индоктринированности.
From: andrewkustov Date: March 25th, 2009 07:44 am (UTC) (Link)
Спасибо за обстоятельный ответ. Насчет того, что "не запустился" капитализм мне в голову не приходило, хотя мысль вполне логичная. Теперь, правда, не ясно, почему он не запустился.
al_hromov From: al_hromov Date: March 25th, 2009 08:04 am (UTC) (Link)
Вероятно, по той причине, что кроме рук, он требует ещё и "науки и социального развития", что не уживается с религиозным табу на мышление.
From: andrewkustov Date: March 25th, 2009 08:43 am (UTC) (Link)
Религиозное табу на мышление присутствует в той или иной степени в любой религии.
al_hromov From: al_hromov Date: March 25th, 2009 09:21 am (UTC) (Link)
Вот именно, что в мере ;)
From: andrewkustov Date: March 25th, 2009 09:43 am (UTC) (Link)
А мера, в свою очередь, определяется конкретными социально-экономическими условиями. Что я и имел в виду, говоря о том, что мне непонятно, почему у них не запустился капитализм. Какие условия этому препятствовали?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 25th, 2009 07:24 pm (UTC) (Link)
слишком высокая специализация ремесленников помешала - они были чересчур сосредоточены на мастерстве и не стали предпринимателями. Специализированные системы прежнего уровня почти никогда не переходят на новый. Плюс у них не запустилась независимая наука, которая бы снабжала предпринимателей новыми технологическими идеями. Об этом как раз в работах И.Л.Рейснера хорошо описано
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 25th, 2009 07:26 pm (UTC) (Link)
плюс при таких налогах на крестьян и привилегиях горожан нет внутреннего рынка, а вся торговля - дальняя
and2u From: and2u Date: March 23rd, 2009 03:17 pm (UTC) (Link)
Ой, здОрово!
Спасибо.
From: allmonsterslord Date: March 23rd, 2009 10:21 pm (UTC) (Link)
о крестьянстве и харадже, о сотнях тысяч бедняков деятели этого времени не говорят...
... наверное зря
не хватило лишь самой малости... самодостаточности.
...впрочем нам тоже.
al_hromov From: al_hromov Date: March 25th, 2009 08:08 am (UTC) (Link)
Гм, "протестантская этика" в мусульманском мире? Не хотите же вы оставить наших православных совсем без союзничков? ;)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: March 25th, 2009 08:36 am (UTC) (Link)
"Протестантская этика" была и у православных - среди старообрадцев, и дала вполне себе жизнеспособный капитализм. см. Н.М.Никольского "Историю русской церкви"
al_hromov From: al_hromov Date: March 25th, 2009 09:21 am (UTC) (Link)
Спасибо - читал. Потому и говорю - нет союзничков ;)
19 comments or Leave a comment