Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Categories:

Contra "наследования интеллекта"-2

Продолжение. Начало здесь
Теперь немного про
Bell Curve Херрстайна и Мюррея любимый довод сторонников наследования интеллекта и устойчивых расовых различий по оному.

"Изгиб колокола" на кривой распределения по росту - результат измерения линейкой. "Изгиб колокола" на кривой распределения по IQ - результат подбора вопросов по сложности и пр. характеристикам (и последующей нормировки результатов) именно таким образом, чтобы получалось нормальное распределение, с которым легче работать. Считать его природным феноменом - некоторый фетишизм. Вообще, показатели интеллекта (наиболее распространённый – IQ) измеряются суммой баллов, полученных за правильный ответ на те или иные задания. Немного подумав, можно понять, что, дав группе испытуемых десять средних по сложности заданий, десять трудных или десять лёгких, мы получим три совершенно разных распределения испытуемых по интеллекту.

На самом деле психологи специально подбирают вопросы большинства тестов (не только интеллектуальных) и способ пересчёта “сырых” баллов в окончательные так, чтобы “на выходе” получался колокол. Просто с ним легче проделывать большинство статистических процедур. Если для какой-то другой выборки испытуемых колокол не получается, то тест специально адаптируют (например, при переводе).

Скажем, средний уровень IQ индейцев не ниже, чем средний уровень IQ WASP-ов. Однако социальные проблемы индейцев достаточно схожи с социальными проблемами негров, причиной которых в Bell Curve назван низкий средний уровень IQ (после чего идёт вывод, что социальная помощь бедным и цветным бессмысленна, как и поиск талантливых детей в их среде, ведь проблемы данных групп «связаны с генетически детерминированным низким IQ»).

Теперь об авторах. Оба они ни разу не генетики и не психологи. Херрстайн известен работами по голубям, выполненными в рамках бихеовиористской парадигмы. Он заставлял голубя клевать ключ при определённой закономерности подачи вознаграждения в ответ на клевки, и анализировал, каким образом птица будет максимизировать отношение выигрыша к "трудозатратам" при разных закономерностях подачи выигрыша и разной затруднённости клевков. На основании поведения голубей, которые клевали ключ за вознаграждение он сформулировал закон соответствия, который связывал поведение животного с получаемым вознаграждением, и на этой основе была построена экономическая теория рационального выбора (вот так, не хухры-мухры!). См. Natural concept in pigeon // J.Exper. Psychol. Animal Bahv. Process. 1976. №2. P.285-302. или более ранняя Complex visual concept in pigeon// Science. 1964. Vol.146. P.549-551.

Цену таким теориям рационального выбора и таким способам их обоснования вполне показала поведенческая экономика Канемана и Тверски: этим работам дали Нобелевскую премию именно за доказательство  того, что поведение людей при принятии решений и в условиях риска не подчиняется рациональности такого рода, которую Херрстайн вырабатывал на голубях. Мюррей - вообще это "историк" из числа тех, кого в нашем отечестве ласково называли "агитаторами и пропагандистами", он в рейгановской администрации прямо был консультантом по социальной политике, собственно Bell Curve и родилась в результате соответствующего заказа, там нет никаких новых исследований.

Ещё доводы против «наследования интеллекта»:

1.                  Если один из однояйцевых близнецов умирает или они оказываются разлучены, IQ оставшегося возрастает в среднем на 10 единиц. То есть однояйцевые близнецы, если воспитываются вместе, в своём умственном развитии не достигают максимума, поскольку завязаны в основном друг на друга, особенно если они всё делают вместе и их воспитывают одинаково. А когда остаётся один, он больше общается с родителями, и их развивающее влияние вытягивает уровень IQ вверх, а не собственная наследственность близнеца. Это В.П.Эфроимсон, 1998. Генетика гениальности. М.: Русский мир. 787 с.

2.                  При прочих равных средний уровень IQ повышен у первого сына в семье и у самого младшего ученика в классе. Первое заставляет исследователей говорить о разных интеллектуальных нишах у разных детей в семье. У первенца она самая благоприятная, развивающее воздействие родителей здесь сказывается в полной мере, у последующих – менее благоприятная, как прокрустово ложе и т.п. Далее, «вторые дети тех матерей, чей первый ребенок умер в возрасте до одного года, имеют уровень интеллекта, характерный для первенцев. То же самое справедливо и для третьих по счету сыновей, оба старших брата или сестры которых умерли во младенчестве. Третьи по счету сыновья, у которых умер только один из двух старших братьев (сестер), имеют уровень интеллекта, характерный для вторых сыновей. Таким образом, интеллект зависит не от биологического, а исключительно от «социального» порядкового номера ребенка». Про младшего ученика в классе тоже понятно: обычно он оказывается самым слабым, и ему приходиться тянуться, чтобы превосходить в умственном развитии (сам таким был, знаю).

3.                  Значительный рост среднего IQ у всего населения развитых стран (и у отдельных социальных групп). В общем, негры сейчас "догнали" белых начала прошлого века, а неквалифицированные работники - квалифицированных работников начала прошлого века. С точки зрения дифференциального размножения это получиться не может: в западных странах уровень достижений отрицательно коррелирует с детностью, которая, в свою очередь, не зависит от IQ. У высших классов в среднем IQ выше, чем у средних, у средних, чем у низших (причём эта закономерность соблюдалась, скажем, на лидерах нацистской Германии), но детность групп, различающихся по IQ в целом примерно одинакова (Эрман и Парсонс. Генетика поведения. М.: Мир, 1984). А иным путём, кроме дифференциального размножения, генетически детерминированные характеристики изменяться не могут. Более того, в данном случае дифференциальное размножение в целом работает на понижение среднепопуляционного IQ, и если в реальности он повышается, то исключительно зуа счёт работающих на это социальных факторов – расширение доступа к образованию, появления новых типов школы, новых способов обучения, научного прогресса, более разнообразные плоды которого лучше заинтересовывают талантливых детей и т.п.

С нетерпением жду комментариев marina_fr, которая (в отличие от меня) специалист именно в этом вопросе.

Tags: биология человека, генетика, изоморфизмы, интеллект, наследование интеллекта, обучение, общество, социальное неравенство, угнетение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 174 comments