?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Состояние потребления сегодня

wsf1917 

C ростом благосостояния в западных странах локомотив потребления не только не замедляет ход, но, наоборот, разгоняется ещё больше. В 2003 году в США было больше частных автомобилей, чем зарегистрированных водителей, при этом высоким спросом пользовались спортивные модели, потребляющие большое количество бензина. Площадь новых зданий, построенных в 2002 году, стала на 38% больше, чем в 1975, несмотря на то, что среднее количество людей, проживающих в каждом доме, снизилось. Сами американцы тоже стали крупнее, причём настолько, что возникла целая индустрия с многомиллиардным оборотом, направленная на удовлетворение запросов «больших» американцев, обеспечивающая их негабаритной одеждой, особо прочной мебелью и даже безразмерными гробами.

Мировой «потребительский класс» включает примерно 1,7 млрд. чел., то есть около четверти населения земного шара; в Китае и Индии он составляет примерно 16% общества, в Европе – 89%, но есть везде и именно он доминирует в культуре (поэтому нам показывают роскошь и потребление, а не труд и талант). Принадлежность к нему определяется годовым доходом около $7000 с учётом паритета покупательной способности. Его члены живут не в своей локальности, а в «мировой деревне»: они пользуются телефоном, телевидением, компьютером и Интернетом, и, соответственно, вбирают ту культуру и те идеи «общества потребления», которые затем распространяют вокруг как стандарты «нормальной жизни». Правда, в 29-млн-ом городе Сан-Паулу  (с пригородами), где около 45% населения ютится в кварталах нищеты, холодильник есть примерно в 40% домохозяйств, водопровод и канализация – в 48%, телевизор – в 85%, так что влияние потребительских идей намного шире собственно потребительского класса и охватывает большинство тех, кто хочет вырваться из бедности.

Интенсификация потребления привела к росту расточительного использования сырья и в 1990-2000-е годы свела на нет все успехи в уменьшении ресурсоёмкости, экономии и пр. С 1960 по 1995 год объём используемых в мире полезных ископаемых вырос в 2,5 раза, использование металлов увеличилось в 2,1 раза, древесины – в 2,3 раза, а синтетических материалов, в том числе пластмасс – в 5,6 раз. Увеличение потребления сырья всегда опережало рост численности населения и продолжалось даже тогда, когда в глобальной экономике произошли определённые изменения и появились такие новые отрасли в сфере обслуживания, как телекоммуникация и финансы, которые не настолько материалоёмки, как обрабатывающая промышленность, транспорт и другие ранее доминировавшие отрасли промышленности. Например, потребление металлов удвоилось несмотря на то, что металлы стали играть много меньшую роль в создании материальных ценностей: в 2000 г. для того чтобы произвести продукции на $1 глобальная экономика использована на 45% меньше металла, чем в 1970-м году.

При этом в силу разделения мир-экономики на центр и периферию потребление любого сырья организовано так, что добыча происходит в бедных, развивающихся странах, там остаётся искорёженная земля, лунный ландшафт, отравленные воды и т.п.  Потребление же сырья – в странах развитых, им и достаётся вся связанная с этим польза. Деньги вырученные за сырьё, питают местный потребительский класс и не достаются беднякам; он же следит за тем, чтоб страна, не дай бог, не сошла с пути сырьевого развития (с роли сборочного цеха, цеха по пошиву одежды и пр.), сие местным элитам невыгодно.

Отсутствие глобальной угрозы коммунизма и противовеса в виде плановой экономики позволяет корпорациям сокращать те скромные меры по вторичному использованию ресурсов, которые были приняты в 1970-80-е годы. Вообще-то производство товаров и услуг на 70-80% может быть независимым от производства сырья, так как все его виды восстанавливаться из отходов, а их за 50 лет «общества потребления» накопилось в развитых странах столько, что могут рассматриваться как месторождения бумаги, пластика, редких и цветных металлов и т.д.

Сейчас на долю вторичной меди приходится только 13%, в 1980 году – 20%; зачем восстанавливать если проще купить на рынке? механизм экономического и силового давления на добывающие страны давно отработан. Из переработанных источников сейчас поступает около 50% исполь зуемого свинца (в 1980 г. – 62%), треть алюминия, стали и золота, 19% цинка (в 1980 году – 39%, 48%, 53% и 27%). Развитые страны могут себе позволить содержать инфраструктуру комплексной переработки мусора, но не делают этого, городские отходы проще вывезти или захоронить. Из 24 стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), кто предоставляет соответствующие данные, в среднем отправляет на переработку только 16% городских отходов, половина стран перерабатывает менее 10% отходов.

Изготовление бумаги из вторсырья выросло очень незначительно, с 20% в 1921 году до 38% сейчас. Если сравнить этот тренд с ростом потребления бумаги, то оказывается, что именно сейчас количество непереработанной бумаги больше, че6м когда-либо.  Если эта тенденция сохранится, на планете не останется лесов, при этом для получения образования и нормального общения с другими людьми в среднем нужно потреблять 30-40 кг бумаги на человека в год (в Индии – 4 кг, в США – 570 кг).  

Рост обособленности людей, индивидуализм, также способствуют большему потреблению, а необходимость заработать дополнительные деньги на потребление ещё больше разобщает людей, отталкивает их друг от друга – получается замкнутый круг, в котором крутятся жители развитых стран. В результате роста доходов, урбанизации, уменьшения числа членов семьи среднее число людей живущих вместе под одной крышей, сократилось в 1970-2000 г. с 5,1 до 4,4 в развивающихся странах и с 3,2 до 2,5 в промышленно развитых, в то время как общее число домашних хозяйств возросло. Для возведения кажлого нового дома необходимы земля и стройматериалы. Кроме того, экономия за счёт коллективного использования воды, энергии, уборки мусора, бытовой техники, хозпринадлежностей и т.п. тем хуже выражена, чем меньше людей живёт в доме. Американец, живущий один, расходует всего этого на 17% больше, чем семья из двух человек, последняя – на 23% чем семья из трёх человек и т.п.

Параллельно потреблению растёт образование отходов. Средний житель любой из стран ОЭСР в 2002 году производил 560 кг городских отходов на человека в год, что в 1,8 раза больше чем в 1995 году, сейчас эта тенденция сохранилась. В 2002 году средний норвежец (а эта страна один из лидеров во вторичной переработке мусора) производил 354 кг отходов, что на 7% больше, чем в предыдущий год, правда доля переработанных отходов выросла на те же 7%). При этом средний американец производит на 51% больше отходов, чем житель любой другой страны ОЭСР, а доля переработанных отходов не растёт с 1995 года.

Рост потребления, естественно, ведёт к деградации «живого покрова планеты» - биосферы. Все мировые экосистемы под натиском человека сжимаются как шагреневая кожа, уступая место жилой застройке, фермерским хозяйствам, торговым площадям, заводам и фабрикам и, главное, свалкам и бэдлендам. Сейчас слой морских водорослей сокращается на 0,01-0,02% в год, тропические леса – на 0,8%, улов морской рыбы – на 1,5%, площадь водно-болотных угодий суши – на 2,4%, мангровых лесов – на 2,5% ежегодно. Положительная тенденция отмечена только в зоне умеренных и бореальных лесов, которые возрастают на 0,1% за счёт лесопосадок в развитых странах.

Gary Gardner, Erik Assadourian, Radhika Sarin, 2004. The state of consumption today// State of the World 2004. Worldwatch Institute. NY: W.W. Norton & Company. 245 pp. [русский перевод есть в сборнике «Россия в окружающем мире. 2004». М.: изд-во МНЭПУ. С.180-208].

Иными словами, анализируя динамику глобального потребления сегодня (это название статьи), чётко видишь два варианта. Или глобальный капитализм выполнит свои лозунги про рост потребления в странах периферии  до уровня развитых стран: бедняки перемрут, средний класс расширится, и все будут жить если не как в Европе, то как в Турции с Южной Кореей. Тогда будет глобальная экологическая катастрофа – все леса, луга и ресурсы океана уйдут на пропитание этих граждан, на изготовление для них домов и машин, а природных сообществ не останется вообще.

Второй вариант – будут не лозунги а реальность: существующие перекосы в потреблении, воспроизводящие бедность и нищету, будут только расти и шириться, что с учётом возрастающей связности мира приведёт к мировой революции. Затем индивидуальные формы потребления будут радикально заменены на общественные – метро и трамваи вместо автомобилей, компьютерные станции вместо персоналок, изделия живущие практически вечно, как фотоаппарат Зенит-Е и холодильник  «Зил», вместо того что ломается через полгода. Я всецело за второй вариант


Tags: , ,

17 comments or Leave a comment
Comments
lamerkhav From: lamerkhav Date: January 7th, 2009 11:31 am (UTC) (Link)
да не пользовались пожиратели бензина популярностью. есть разница между спросом и популярностью. и спортивные они лишь по названию. тут целая индустрия работает, которая навязывает ненужные вещи, мол машина - это не средство пеердвижения, а выражение индивидуальности и прочая чепуха.
насчет глобального капитализма - так это ведь не средний класс увеличивается, а заставляют рабочих в развитых странах конкурировать с третьим миром. это суперкласс разбогатеет еще больше, чтобы все остальные обеднели еще больше. вот тогда и сравняется. было такое слово пауперизация.
средний класс определяется не уровнем дохода, а относительной экономической независимостью. в этом отношении глобализированный свободнорыночный капитализм уничтожает собственников-хозяев, антерпренеров, заменяя их на менеджеров. дело становиться лишь побочным продуктом деланья денег. да и вообще, нет такого зверя свободного рынка. любой рынок подчиняется жестким законам, иначе это уже не рынок. вопрос, в чью пользу законы написаны. осознание этого факта имхо, ширится.
я тут написал несколько статей на эту тему, но из-за войны в газе отложил их редактуру :(
toman_k From: toman_k Date: January 7th, 2009 12:12 pm (UTC) (Link)
Компьютерные станции вместо персоналок - это и так происходит в тех областях, где имеет смысл и выгодно. Т.е. те задачи, которые требуют больших вычислений или хранения кучи данных, как правило, делаются не на настольных компах, а на неких вычислительных серверах. Совсем ликвидировать персоналки нет смысла - и неудобно, и снижает надёжность системы (крах, взлом, злонамеренная или случайная, неумышленная перегрузка системы блокирует работу сразу многих пользователей), и делает невозможной работу в отрыве от очень толстого проводного канала, и, что немаловажно, скорее всего привело бы к работе многих, если не вообще всех, пользователей через всякие эмуляторы или виртуальные машины (начиная хотя бы с Java), что даст противоположный эффект, а не экономию ресурсов. В общем-то всё это уже проходили, и персоналки появились не просто так. Не думаю, что когда-либо будут доступны настолько надёжные (и при этом мощные) каналы передачи данных, причём в масштабе глобальной сети, чтобы можно было отказываться от концепции персоналок. Во всяком случае, такие каналы однозначно будут гораздо дороже и ресурсозатратнее самих персоналок.

Скорее имеет смысл просто снижать материалоёмкость, энергопотребление и тепловыделение персоналок - например, с тем, чтобы не то чтобы полностью отказаться от принудительной вентиляции, но чтобы включать её была необходимость только во время действительно тяжёлых (по меркам настольного компа) вычислений.
From: al_zatv Date: January 7th, 2009 07:43 pm (UTC) (Link)
кстати, мне представляется будущее персональных компов таким. пришёл домой, воткнул мобилу в юсб-хаб, к которому подключён монитор, клавиатура, быстрый модем - и имеешь персоналку. может и не так, но ...

а по снижению потребления всего - современные нетбуки вообще без вентиляторов, винчестеров, и т.п. это хорошо:)
homo_vulgaris From: homo_vulgaris Date: January 7th, 2009 12:33 pm (UTC) (Link)

В основном согласен...

...но вот это:

"Рост обособленности людей, индивидуализм, также способствуют большему потреблению, а необходимость заработать дополнительные деньги на потребление ещё больше разобщает людей, отталкивает их друг от друга"

...весьма спорно. Обособленность, индивидуализм, как процессы социального разрыва ведёт к снижению потребления. Только нарастание обособленности могло например сделать массовым феномен стиля "винтаж" (приверженцы стиля одеваются в секендхенде, внимание уделяется не брэнду и цене, а комбинаторной красоте одежды). В потребление же нет ни обособленности, ни индивидуализма до первых 1-5 миллионов (до возможности всё сделать на заказ по собственному вкусу), но на деле возможность выразить индивидуальность использует от силы 9-12%. Впрочем, эти же 9-12% используют и остальные части человеков, вне зависимости от дохода.

Статусная вещь типа "Бентли" или костюма от кутюр объединяет, но замещает реальные групповые маркеры вымышленными (искусственно произведёнными, имеющими строгий эквивалент в валюте). Вождь племени невероятно крут: он одет в тигровую шкуру, которая в любом случае является маркером силы и ловкости -- или убил сам, или отобрал у целой группы (!) охотников, убивших тигра. Так длилось до средних веков, но уже к "золотому веку" феодализма современная экономическая схема окончательно взяла верх: личные качества "верхов" окончательно заместились денежным эквивалентом, а личные качества "низов" -- деградировали до прикладных навыков (гильдии, разделение труда, малая индустриализация). Усиление процесса привело... дальше Вы наверняка знаете.

Отныне имеем то, что имеем: универсальный маркер иерархической значимости в группе. Типа больше бабла -- реальнее чел, ага...
wsf1917 From: wsf1917 Date: January 7th, 2009 02:02 pm (UTC) (Link)

Re: В основном согласен...

Обособленность, индивидуализм, как процессы социального разрыва ведёт к снижению потребления. //
всё прямо наоборот. посмотрите данные о потреблении воды и энергии при разном числе чел.,составляющих домохозяйство
homo_vulgaris From: homo_vulgaris Date: January 7th, 2009 02:46 pm (UTC) (Link)

Re: В основном согласен...

Иногда причина фактора не соответствует причине его корреляции с другим фактором. И тогда аргумент скорее противоречит тезису, а не подтверждает его.

Хотел было "посмотреть данные", но так как Вы не привели источника, поленился и вместо этого просто подумал. Семья из 3-4 человек потребляет меньше воды, чем одинокий метросексуал, принимающий душ 2-3 раза в сутки + расслабляющая ванна перед сном + больше воды при умывании и т.д. Но речь идёт не о количестве потребления, а о качестве потребителя.

...статистика -- великая вещь, но отражает усреднённые факты, а не их взаимосвязь. В тему Вашей статьи я бы например отметил снижение гарантийных обязательств на ряд товаров среднего и низкого потребления, что свидетельствует о понижении качества и срока службы, искусственно стимулируя увеличение потребления и товарооборота. Например концерн БМВ примерно с 1992г до 1998г снизил гарантийный срок обслуживания своих автомобилей с 5-и до 2-х лет.
toman_k From: toman_k Date: January 7th, 2009 01:08 pm (UTC) (Link)
Примерно то же и с автомобилями. Получается, что взяли самый уродливый вариант транспорта из возможных - автомобиль - и на основании этого заклеймили личный транспорт вообще как таковой. Будучи вообще любителем общественного транспорта, особенно такого как трамвай и ж.д., я, тем не менее, понимаю, что сфера применения ОТ не охватыват всех потребностей. И в ряде случаев, если условно представить себе, что личный транспорт ликвидирован в принципе, и всюду насильственно введён общественный, последний будет работать в принципе неэффективно. Например, могут быть проблемы очень малой населённости, большой доли порожнего пробега, и крайне малая скорость сообщения, едва ли не ниже пешеходной (под скоростью сообщения я понимаю скорость, рассчитанную на времени от появления желания поехать до достижения конечного пункта, т.е. вкючая время ожидания ближайшего доступного рейса общественного транспорта). Причём эти проблемы вылезают не только в редконаселённой сельской местности, но во многих конкретных случаях в городах.
Общественный транспорт в том виде, как он есть, очень способствует распространению простудных заболеваний воздушно-капельным путём - простужаюсь я практически всегда именно в ОТ, а люди, ежедневно пользующиеся только личным автомобилем, практически не простужаются. Отдельные вопросы - транспортная усталость из-за езды в стоячем положении, в условиях давки; проблема перевозки хрупких, громоздких или доставляющих неудобства или опасность окружающим в условиях толпы предметов.
Ещё одна актуальная в последнее время проблема для ОТ - это проблема доступности для инвалидов и людей с ограниченной подвижностью. Дело в том, что сейчас на Западе - а сейчас эта тенденция пришла и к нам в Россию - эту проблему как-то частично решают модным сейчас способом низкопольности транспорта. Но проблема в том, что делая транспорт низкопольным, уменьшают его вместимость практически раза в 2, при некотором увеличении веса, ухудшении эксплуатационных характеристик, и резком (раза в 2) увеличении стоимости. Т.е. из-за вроде бы благих побуждений практическая эффективность низкопольного транспорта падает ориентировочно раза в 3 (для 99% пассажиров).
Так что моё мнение - что личный транспорт безусловно нужен - только чтобы он не весил 1,5 тонны на 100-200 кг полезной нагрузки, а, скажем, 30-80 кг на 100-200 кг полезной нагрузки, и занимал места не 20 кв.м на парковке на одного человека, а 1-2 кв.м на человека, со всякими возможностями особо компактного хранения, позволяя хранение в помещении без особых проблем.
Также и с общественным транспортом (там, где он вообще имеет смысл) нужны какие-то другие, новые решения.
nattee From: nattee Date: January 7th, 2009 01:42 pm (UTC) (Link)
"Дело в том, что сейчас на Западе - а сейчас эта тенденция пришла и к нам в Россию - эту проблему как-то частично решают модным сейчас способом низкопольности транспорта. Но проблема в том, что делая транспорт низкопольным, уменьшают его вместимость практически раза в 2, при некотором увеличении веса, ухудшении эксплуатационных характеристик, и резком (раза в 2) увеличении стоимости."
Можно и по другому решать эту проблему. В Бостоне уже давно ездят приседющие автобусы (kneeling bus) - обычный автобус, но когда на остановку приходит инвалид, то автобус приседает, чтобы коляска могла въехать.
toman_k From: toman_k Date: January 10th, 2009 12:30 am (UTC) (Link)
Однако, дело в том, что приседающий автобус изначально уже является низкопольным. Т.е. это низкопольный автобус, который приседает ещё ниже, если надо. Высокопольный автобус, конечно, мог бы приседать, но от этого его пол ни при каких условиях не мог бы спуститься ниже мостов, т.е. ниже примерно 600-700 мм над землёй. Т.е. от ступенек в высокопольном автобусе избавиться невозможно. Вот что вполне возможно - это сделать часть высокопольного автобуса с низким полом. Собственно, это и делали - см. советский классический ЛиАЗ-677(работали в Москве до 2003-2004 года), или троллейбусы ЗиУ-9 старых выпусков (которые я в сознательном возрасте уже не застал, т.к. это было гораздо более давно) - у них были низкие задние площадки. Имхо, это намного более разумное и правильное решение, чем делать весь автобус с низким полом, при этом пуская половину площади салона псу под хвост, и удорожая автобус в 2 раза.
wsf1917 From: wsf1917 Date: January 7th, 2009 02:06 pm (UTC) (Link)

про автомобили всё правильно имхо

brother2 From: brother2 Date: January 7th, 2009 01:58 pm (UTC) (Link)
Мировой «потребительский класс» включает примерно 1,7 млрд. чел., то есть около четверти населения земного шара; в Китае и Индии он составляет примерно 16% общества, в Европе – 89%, но есть везде и именно он доминирует в культуре (поэтому нам показывают роскошь и потребление, а не труд и талант). Принадлежность к нему определяется годовым доходом около $7000 с учётом паритета покупательной способности.

7 тыщ - это в месяц, и чистыми или после уплаты налогов и медстраховки.
Одна маленькая деталь в Нидерландах профессор получает 7 тыщ. в месяц, налоги более трети. Так что если чистыми, даж профессура в потребительский класс уже не влазит. Так что тут два варианта, либо в ЕС таки не 89%, либо доход несколько ниже, а значит % потребителей в других странах поболе будет, а если принять во внимание их численность, то получится огог. Даже если в Китае и Индии всего 16% то получится население США. Да и даже если брать количествио потребительского класса 1.7 млрд, и в ЕС (даже с новыми членами) и Штатах по 90% принадлежат к нему, то получится всего 0.77 млрд, т.е. большинство этого класса живёт совсем в других странах. Да и вообще, откуда эта цифра про Европу - 89%? Потому как там в среднем около 15% населения от 0 до 15 лет, выходит и подростки лет с 12 и старики, которые только лежат и под себя ходят тож по 7 тыщ в месяц просаживают. А с другой стороны в Индии людей трудоспособного возрата 63% населения, в Китае - 71%, так что если 16%, то получается каждый 4~5й трудоспособный чел там принадлежит к этоому классу. Огромный прогресс в деле повышения благосостояния однако.

поэтому нам показывают роскошь и потребление, а не труд и талант

итак запоминаем, труд - это хорошо

он же следит за тем, чтоб страна, не дай бог, не сошла с пути сырьевого развития (с роли сборочного цеха, цеха по пошиву одежды и пр.), сие местным элитам невыгодно.

Так если труд это хорошо, то что плохого в работе на шахте или в цеху?
Кстати, а какие ещё есть варианты - туризм, финансовые игры, хай-тек, креатив и пожалуй всё.
Для туризма нужана либо природа либо история, это итак где есть уже вовсю работает.
Хай-тек и креатив требуют определённого уровня культуры, причём похоже многопоколенческой.
Следовательно остаётся исландский сценарий, от которого злые местные элиты и удерживают население.
Кстати, а разве СССР не был гибридом сырьевого придатака и сборочного цеха?

По поводу всех приведённых цифр, тут ведь впот какое дело: да расходы сырья высоки, а всё отчего, оттого, что в странах третьего мира слишком нерациональное производство, все потери которого компенсируются дешевизной рабочей силы и отсутствием экологических налогов. Кстати обрарите внимание, уменьшение доли использования вторсырья как раз совпало с расширением производств в этих странах. Далее про машины, не знаю как в Штатах, но в ЕС уже более 10 лет как ограничение на выхлопы, обязательные фильтры, дополнительный налоговый пресс на владельцев обильнолошадных машин. Есть ли подобные законодательства в Индии и Китае? Кстати большинство парниковых газов - продукт не производства, а рисоводства. Аналогично и с мусором - это в Норвегии каждый килограм посчитан, а сколько и чего выбрасывают и потребляют в Индии - пойди учти, с их дырявой и коррупционной системой. Так что не ясно, кто же реально уже сейчас потребляет больше, и кто больше гадит. Так в потреблении ли дело, или всё таки в том, что полуфеодальные олигархи из стран третьего мира не желают вкладываться в модернизацию производств, а жители стран третьего мира не освоили культуру потребления и пользуются устаревшими грязными машимами и одноразовыми товарами.
dbaev From: dbaev Date: January 11th, 2009 03:56 pm (UTC) (Link)

Не в месяц, а в год...

"Принадлежность к нему определяется годовым доходом около $7000 с учётом паритета покупательной способности. "
brother2 From: brother2 Date: January 7th, 2009 01:58 pm (UTC) (Link)
И в заключении об ожирении. Как-то непоняатно какое отношение оно имеет к потреблению, ведь согласно статистике самый высокий % людей с лишим весом среди чернокохих женщин (а ведь именно афроамериканки составляют самую большую группу получателей продовольственных карточек), а % толстых не зависит от дохода. Показательно, что до 80х % практически не рос, хотя потребление таки росло, авот потом каждое десятилетие прибавляло по 10%. Может дело всё таки не в потреблении, а в изменении самой пищи при сохранении культуры питания. Просто п[оявились новые консерванты, чтобы пища с ними усваивалась в неё стали добавлять энзимы в итоге повысилась; усваиваимость продуктов, при том, что нормы питания заложенны до этого остались как раньше. я думаю, когда это допрёт до людей, то проблема и недоедания во многих странах и биотоплива будет решена, ведь можно будет снизить норму калорий на день почти вдвое.
wsf1917 From: wsf1917 Date: January 7th, 2009 02:05 pm (UTC) (Link)

ожирение

http://wolf-kitses.livejournal.com/48960.html
у него 2 пика: первый когда раньше голодающая нация стала есть более-менее сытно но её средний класс не начал в массе заниматься фитнессом и следить за фигурой, второй - когда уже фитнесс не помогает из-за перепотребления и сидячей работы
негры в юар и полинезийцы на первом пике жители сша на втором
brother2 From: brother2 Date: January 7th, 2009 04:09 pm (UTC) (Link)

Re: ожирение

Так уже там видно, что не всё так просто: например различие США и Канады, стран с очень близким уровнем доходов, с близкой рассовой структурой, но с несколько разными культурами, и культурой питания в т.ч., и как результат разница в 2 раза, а канадские показатели близки к европейским - ВБ и Скандинавия, что и понятно, ибо оттуда и ехали. С другой стороны Япония и Китай, в плане доходов - пропасть, культура питания - близка, рассово - тож близки, и как следствие - те же мизерные проценты. Так что из таблицы видно, что основные факторы влияющие на % ожирения это сочетание расы и культуры питания. В расовом плане Штаты в общем и целом близки к Сев. Европе, значит отклонения связаны именно с особенностями их питания. Про фитнес и сидячую работу - это всё ерунда, ибо в Канаде и С. Европе и того и другова не меньше чем в Штатах, а % другие. Значит дело всё таки в культуре питания, и тут есть ряд важных отличий:
1) в Штатах есть круглосуточные супермаркеты, в Европе - нет, ну может сверхдорогие лавочки с ограниченым набором во Франции, нумож ещё где. Аналогично с торговлей в выходные. Европеец не может вот так опа вскочить посреди ночи и поехать за пончиками или шоколадками (хотя в Шваеции конфетные магазины круглосуточные, но там свои особенности), а вот европеец пожуёт свой фитнес-сухарик и спать пойдёт. Опять таки цены на бензин в ЕС в два раза выше, так что лишний раз в удалённый магазин не поедешь, а то и вовсе авто нет, а автобуса ждать долго, а на велике ехать стрёмно - дождь.
2) сезонность нездоровой пищи: вот скажем в Нидерландах есть такие жареные во фритюре пончики, но купить их можно только две недели в году - до и после рождества, потом всё, киоски закрываются до следующего года. Народ начинает есть следующее сезонное, уже более здоровое. В Штатах такое немыслимо, ибо если есть спрос, будет и предложение и никакой самодисциплины (кстати это одна из причин высокой американской смертности от норкоты).

Есть конечно и другие отличия, но все они вертятся вокруг этих.
Но есть и бизнес-различия.
1) Прежде всего в Штатах (не знаю как в Канаде) очень дешёвая еда, даже в $ она дешевле чем в еврах (как минимум на 5%), как это влияет в сочетании с низкой самодисциплиной - понятно. Для сразвнения нидерландская пищевая дисциплина такова: придя в гости, сколько бы хозяева не предлагали съесть только одну печеньку или конфетку, если больше - это распущеность.
2) Всё-таки чего-то они в пищу добавляют (возможно этим обусловлена её низкая цена), я думаю, что энзимы. Неоднократно наблюдалось явление: европеец приезжая в Штаты сохраняя прежний режим питания и стиль жизни (насколько это возможно) за год стабильно набирает 5~15 кг, потом уменьшая питание останавливает рост веса. Я сам разговаривал с людьми, которые приезжая из Европы в Штаты садятся буквально на фрукты и воду, даже кофе не пиут.

Кстати сдаёцо мне, что изменение пищевых технологий одна из неотловленных причин американского взлёта в 90е, ведь с одной стороны снижение цен на продукты увеличивает благосостояние потребителей, а с другой - растит продажи и доходы владельцев супермаркетов и пищевой индустрии, а учитывая, что Штаты на пищевом самообеспечении, то всё это инвестиции в национальную экономику.
(Deleted comment)
wsf1917 From: wsf1917 Date: January 9th, 2009 09:35 am (UTC) (Link)

вы отстали на 30 лет

рост численности уже затормозился урбанизацией, идёт глобальный демографический переход В ТРЕТЬЕМ МИРЕ.
http://wolf-kitses.livejournal.com/41093.html
даже если ничего не делать, в 2030 году население стабилизируется на уровне 9 млрд, но вот если разружится биосфера - дай бог чтобы 1/20 из них выжила -:(((
Плановая экономика, как в СССР растёт линейно, так что биосфера успевает восстанавливаться, рыночная растёт экспоненциально - тогда кранты - нарушения накапливаются быстрей чем природа залечивает раны
http://wolf-kitses.livejournal.com/74925.html
aridmoors From: aridmoors Date: May 19th, 2011 03:26 am (UTC) (Link)
Жуть какая-то. И что обидно: по всей видимости, мы до взрыва не доживем. А мне всегда хотелось увидеть своими глазами! Как посеявшие пожинают.

Спасибо за ссылки. Я все-таки ужасно медленно читаю, и все никак не соберусь ваш жж прочитать полностью. Вы мне написали, что тоже по работе наблюдаете за птицами, а пишете и читаете в свободное время - я осознала, как медленно я все делаю, медленно читаю и медленно пишу.
17 comments or Leave a comment