?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
от толерантности - к солидарности

Скалистые бурундуки Tamias dorsalis, крупные, агрессивные и нетерпимые, всегда прогоняют уинтасских бурундуков Tamias umbrinus с подкормочной площадки. Поскольку они также нетерпимы к своим, на кормушку   скалистые бурундуки всегда ходят в одиночку, а терпимые уинтасские бурундуки – группами. И в этой ситуации уинтасские бурундуки побеждают в конкуренции, не вступая в драку – когда скалистому бурундуку приходится гонять несколько уинтасских, у него попросту не хватает времени на еду. Особенно если вокруг кормушки есть деревья и валуны, куда более слабые бурундуки могут спасаться бегством (Brown J.H., 1971. Mechanism of competitive exclusion between two species of chipmunks (Eutamias)// Ecology. Vol.52. P.305-311).

Всякая интолерантность, связанная с идеей превосходства и культом силы, имеет ту же самую слабую сторону. Она предполагает постоянные разборки "среди своих", непонимание ими общих интересов, неумение действовать скопом для их защиты и т.д., поскольку во всякой культуре господства "общий интерес" тускнеет перед лицом индивидуального успеха для которого надо быть всегда готовым противостать себе подобным и побарывать их.

То есть нетерпимость к своим, связанная с конкуренцией и выстраиванием иерархии, при культуре господства практическим также велика, как пренебрежение к чужим, ведь как иначе определить кто из "своих" способен господствовать, а кто нет? Возвращаясь к животным: В.В.Иваницким было показано, что взаимоотношения с другими видами (особенно агрессивные взаимоотношения, когда на них нападают и их гоняют как субдоминантов) всегда строятся по образу и подобию отношений между конспецификами, как их ослабленный и не очень точный вариант. То есть если в межвидовом сообществе каменок рода Oenanthe обыкновенная каменка Oe.oenanthe гоняет плясунью Oe.isabellina, а плясунья – каменку-плешанку Oe.pleschanka то агрессивное доминирование между обыкновенными каменками выражено куда как лучше, чем между плясуньями, и взаимная нетерпимость выше. Внутривидовая агрессия у плясуний, взаимная нетерпимость и ожесточённость конфликтов, соответственно, будет выражена лучше, чем у испанских каменок и т.п. (Иваницкий В.В., 1986. Сравнительный анализ поведения близких видов животных// Итоги науки и техники. Серия «Зоология позвоночных». Т.14. М.: ВИНИТИ. С.141-156

Вообще всякая конкуренция бессмысленно расточительна по сравнению с солидарным поведением и в условиях противостояния при растущей нехватке ресурсов может оказаться критической. На исходе средневековья это действовало напрямую - так буржуа вытеснили аристократов из экономики и общественной жизни, а интеллигенты и разночинцы - дворян из культурного производства.

В нашем же глобальном капитализме это правило преимущества солидарности над конкуренцией дейстивет не в каждом отдельном столкновении, вроде описанных у бурундуков, а на длинной дистанции. Как пиcал уважаемый френд piterburg, всем представителям англосаксонских  наций присущ исключительно выраженный индивидуализм, находящий естественное продолжение в групповой спайке и групповой солидарности независимо от правды и интересов дела, в чём он и видит объяснение их исторических успехов.

У этого успеха есть оборотная сторона, которая сейчас более значима, чем сам успех. Всякий слишком сильный отбор, давая конкурентное преимущества сейчас и эффективно меняя поведение там или морфологию - в общем, то что он должен изменить, в долговременной перспективе снижает устойчивость организации в целом, дестабилизирует её и этим in a long run ослабляет воспроизводство присущих ей  конструктивных особенностей. Хотя каждый индивид становится всё более приспособленным и конкурентным, воспроизводство особей сокращается и в конце концов останавливается совсем.

На эту тему в 1910-х гг. был знаменитый опыт Касла - пегих морских свинок поделили на 2 группы, одну отбирали в сторону увеличения размера чёрных пятен и вытеснения белых, другую - наоборот. Отбор был эффективен и довольно быстро свинки стали почти чёрным или почти белыми, а вот размножаться перестали почти совсем. Так и  западные общества выигрывают экономическую конкуренцию, но проигрывают более солидарным социумам в самом вульгарном дарвиновском смысле. И даже на территории США (и вообще Америки) - самой эффективно воспроизводящейся страны западной цивилизации - число носителей английского языка сокращается, а испанского растёт, также как в странах к югу от Рио-Гранде.

Оно и понятно - если из поколения в поколение личность воспитывается на идеях "рыночного индивидуализма", то ей трудно вступать в отношения, требующие альтруизма и солидарности, любви и дружбы в первую очередь. Ведь человек целостен: если он нацелен на достижение превосходства над другими, невозможно сделать исключение для кого-то из социальных партнёров, даже если в норме с ними нужно иметь отношения иного знака.

Думаю, отсюда не только падение рождаемости в "свободном мире", но и потеря самой способности к воспроизводству, особенно у мужчин.  Анализ явлений второго демографического перехода показывает, что женщины в западных странах не заводят необходимого для поддержания популяции количества детей без поддерживающих программ государства, то есть без существенных элементов социализма.

Расизм и ксенофобия, неустранимо присущие капитализму в силу вполне понятных экономических выгод международного разделения труда и  выноса производств в третий мир [так чтобы аборигены были клерками, а гастарбайтеры им строили и подметали], не взрывается кровавым бунтом только за счёт идей политкорректности и толерантности. Последние с трудом (мещает идеология индивидуальной ответственности за успех и неуспех, маскирующая доминирование социальных факторов), но развиваются в понимание необходимости социального равенства, через демонстрацию того факта, что национальное неравенство есть производное от социального неравноправия в условиях конкуренции, обостряющей всю ненависть и все предрассудки групп по отношению друг к другу.

То есть сейчас индивидуализм, как кажется, настолько усилился, что вошёл в противоречие с групповой спайкой, всякий дальнейший рост индивидуализма ликвидирует способность к ней. Парадоксальным образом после гибели советско-коммунистической альтернативы социализм вновь оказывается жизненным императивом для Запада. Если отношения равенства, альтруизма и солидарности не вытеснят идеи господства и конкуренции, неизбежна "варваризация Запада" с потерей "плодов Просвещения" последних двухсот лет под натиском обществ третьего мира, вполне рыночных, но не имевших своего Просвещения и поэтому сохранивших вполне неразрушенными средневековые институты, религиозные в первую очередь, которые сейчас переживают второе рождение.

Если использовать очень удобную для этого анализа терминологию Валлерстайна, в развитии мира-экономики наступает тот переломный момент, когда бывшая сильная сторона капитализма - "животный напор" частного эгоизма и жажды наживы, преодолевающий все законы и другие попытки охранения общего интереса, умеющий ставить их себе на службу, если это выгодно, - вдруг обращается против "несущих конструкций" самой системы, разъедает её как аутоиммунное заболевание. ИМХО в прекращении воспроизводства и в разрушении биосферы капиталистическая система начала изживать себя как несовместимая ни с человеческой природой (все живые организмы, в отличие от Гомо экономикус, не максимизируют выигрыш, а оптимизируют соотношение выигрыша и платы, а чаще даже просто минимизируют риск), ни с тем самым обществом Нового времени с его идеями научности, рациональности и прогресса, в лоне которого развился капитализм и начал экспансию по земному шару.

Так что марксизм рулит - мы ещё увидим и сбывающийся прогноз про абсолютное - относительное обнищание, как только глобализованный мир окажется достаточно единым, а перегородки между национальными государствами в миро-системе Валлерcтайна, будут сломаны с одной стороны, напором людей стремящихся выжить, с другой - экономических мигрантов, ищущих где "лучше и глубже".

Tags: , , , ,

36 comments or Leave a comment
Comments
papush From: papush Date: October 31st, 2008 03:54 pm (UTC) (Link)
Интересные Вы пишете тексты, я с огромным удовольствием читаю и многому учусь. Только вот концовки, приводящие все к тому, что - что бы ни было содержанием, все ведет к неизбежному превращению Черноморска в "вольный город" (помните совестких классиков?) - сильно снижают стилистику Ваших текстов.
Кому надо - и без "морали" догадается, кому не надо - будет шокирован и может перестать читать. Мораль в духе "когда хочешь сыр кушать, на сосну не садись" делает - ИМХО - Ваши находки гораздо менее "звучащими", чем они могли бы быть.

Кстати, я бы предложил Вашим читателям (не осмеливаюсь предложить Вам) логическое упражнение - где , в каком месте текста осуществляется "натяжка", незаконный перескок от бурундуков к Марксу, - кстати, весьма типичный "финт" для так называемой "марксистской" , то бишь совесткой - идеологической трепотни...
Маркс-то как раз был действительно великим мыслителем и таких "заячьих скидок" себе не позволял.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 31st, 2008 04:05 pm (UTC) (Link)
Вы знаете, человеческая психика устроена так, что лучше всего запоминаются умные доводы "за" собственную концепцию и глупые доводы "против" неё, хотя если бы все люди были бы "идеальными учёными", максимально способными к познанию мира вокруг а не к следованию собственной идеологии внутри должно было бы быть наоборот.
Может быть, поэтому причинно-следственный переход кажется Вам незаконным перескоком? То есть имеет смысл выделить ту систему отношений (и способов их выстраивания) в рамках которой отношения между системе бурундуков конкурирующих за корм будут того же типа что между "нациями" (или странами или частями мир-системы) в глобализованном мире. Я этот изоморфизм вижу, а Вы вероятно, нет - а зря -:(((
vwr From: vwr Date: November 2nd, 2008 05:34 pm (UTC) (Link)
Вынужден вступиться за "советскую идеологическую трепотню".
"Перескоками" от мира животных к миру людей она не занималась - со ссылками на Маркса, или без - и вообще к попыткам объяснения социальных связей аналогиями из животного мира относилась крайне отрицательно.
Боюсь, что в данном случае мы имеем дело с привычным "финтом" антисоветской пропаганды под прикрытием признания "величия" Маркса.
А вот с возражением по существу: насчет "незаконного" логического перехода не согласиться не могу.
yurvor From: yurvor Date: October 31st, 2008 04:05 pm (UTC) (Link)
Да, поддержу Папуша - постоянные уверения в разрушении Карфагена изрядно вредят Вашим текстам. Пусть читатель сам об этом догадается - ему будет приятней :)

Кстати, а что такое марксизм? Я видел несколько трактовок, подчас совершенно различных. Вот если спуститься до конкретики - Вы что имеете в виду?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 31st, 2008 04:13 pm (UTC) (Link)
ну, я пишу скорей то что мне хочется выразить, а не то, что кому-то будет нравиться или не нравится. А что здесь есть марксизм - см.предыд.коммент (то есть марксизм не как экономическая теория, а как философия истории предполагающая определённый способ рассмотрения сути дела)
вот тут
http://scepsis.ru/library/id_1065.html
марксизм как философия истории в сравнении с другими такими же философиями
текст же этот про ход истории а не про гибель капитализма
(Deleted comment)
yurvor From: yurvor Date: October 31st, 2008 04:25 pm (UTC) (Link)
А можно попросить аргументов в пользу Вашей точки зрения? Вот конкретно - чем социум отличается от популяции, кроме как большей сложности связей?
(Deleted comment)
nowname From: nowname Date: October 31st, 2008 04:26 pm (UTC) (Link)
Человек - животное социальное.
Социум человека - это сообщество животных одного вида. Это даже не аналог природной модели, это и есть биология как таковая. Просто Гомо сапиенс - животное очень необычное.
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 31st, 2008 04:30 pm (UTC) (Link)
Если ты желаешь со мной общаться, настоятельно рекомендую обращение на "Вы" и другие внешние признаки культуры. Иначе буду вынужден удалять
nowname From: nowname Date: October 31st, 2008 04:24 pm (UTC) (Link)
Очень интересно, спасибо.
Но можно поподробнее про опыт Касла? Эффект инбридинга?
3lobotryasov From: 3lobotryasov Date: October 31st, 2008 06:18 pm (UTC) (Link)
Интересное наблюдение, блестящий комментарий, интересные выводы.
Занесу-ка, пожалуй, в избранное.

Спасибо!
From: igor_83 Date: October 31st, 2008 07:58 pm (UTC) (Link)
Спасибо за интересные мысли.
From: andrewkustov Date: November 1st, 2008 04:25 am (UTC) (Link)
Спасибо, очень интересная статья.
torbasow From: torbasow Date: November 6th, 2008 05:40 pm (UTC) (Link)
Думаю, отсюда не только падение рождаемости в "свободном мире", но и потеря самой способности к воспроизводству, особенно у мужчин. Анализ явлений второго демографического перехода показывает, что женщины в западных странах не заводят необходимого для поддержания популяции количества детей без поддерживающих программ государства, то есть без существенных элементов социализма.

Здесь я вижу целых два противоречия.

Во-первых, если речь о втором демографическом переходе, то причём тут западные культурные особенности? Разве мы не наблюдаем тенденции падения рождаемости с ростом благосостояния повсюду, в т. ч. и в советском блоке?

Во-вторых, если издержки воспитания детей социализируются, то доля мужчин в этом деле возрастает. Тогда почему «особенно у мужчин»? Речь идёт чисто об индивидуальном воспроизводстве?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 6th, 2008 06:43 pm (UTC) (Link)
Первый демпереход - во всём мире, это переход от семьи с 5-8 детьми из которых 2-5 умрут в детстве, к семье с 2мя детьми которые скорей всего выживуют. Второй демпереход - это только в развитых странах: падение рождаемости до уровня ниже простого воспроизводства, в среднем до 1,3-1,5 ребёнка (для простого воспроизводства нужно 2,06-2,2). То есть женщины в развитых странах могут в среднем завести детей существенно меньше чем они хотят.
Про мужчин - имеется в виду рост специфических форм мужского бесплодия, связанных с уменьшением числа сперматозоидов (см.пост по ссылке). МНе как биологу кажется что это связано с ростом потребительской активности, поскольку у всех позвоночных соматический рост и выработка гамет находятся во взаимноконкурентных отношениях. Воспитательная функция мужчин тут ни при чём, при чём репродуктивная функция
36 comments or Leave a comment