?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
про опыт Харлоу на людях - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
про опыт Харлоу на людях

"В книге Ури Бронфенбреннера «Два мира детства. Дети в США и СССР» (М.: Прогресс, 1976) автор рассказывает об одном проекте, получившем впоследствии название тридцатилетний эксперимент. Речь в нём шла о том, чтобы вывести в люди умственно отсталых детей, содержащихся в специальном приюте, добиться того, чтобы они могли жить самостоятельно. Эксперимент состоял из многих этапов, но наиболее трогательным, если не душераздирающим, был самый первый из них.
Каждого ребёнка прикрепили к своего рода подставной суррогатной маме; такими мамами служили умственно отсталые женщины, содержащиеся в том же приюте. Через два года специальные измерения показали, что уровень интеллекта у детей вырос в среднем на 20—30 пунктов; в то же время уровень интеллекта у детей контрольной группы снизился. На меня сильнейшее впечатление произвёл тот факт, что эти мамы явно не могли вести со своими детьми какие бы то ни было развивающие занятия. Никаких математических кружков, никаких головоломок, никаких интеллектуальных игр. Всё, что они могли — это обнимать детей, целовать, пеленать и вообще всячески с ними тетёшкаться. И вот, оказывается, что по крайней мере в определённом возрасте эмоциональное тепло, родительская ласка гораздо важнее для развития ребёнка, и в том числе — особо это подчёркиваю — для развития его интеллекта, чем любые другие формы деятельности и обучения. Родители, не забывайте об этом!"

А.К. Звонкин. «Малыши и математика. Домашний кружок для дошкольника» (и сама книжка Звонкина великолепная)

Про опыт Харлоу на обезьянах (с.180-193).

И конечно, почитайте саму книгу "Два мира детства: дети в США и в СССР" (1976) про то, чем детство и школа в  СССР лучше таковых в США (американское издание вышло в 1970 году). Урия Бронфенбреннер приезжал в СССР для проведения своих исследований с 1960 по 1967 г. После этого он был одним из авторов большого проекта, имевшего целью внедрить в школьную практику США советские методы обучения и воспитания. Сам он (кроме того, что классик  психологии) - совсем не восторженный советский симпатизант: служил психологом в отделе стратегических служб (ОСС), предшественнике ЦРУ, затем работал по проектам этой организации в Корнельском университете. Просто тогда, после спутника, космоса и лазера американцы вдруг осознали множественные недостатки собственной системы образования по сравнению с противоположной советской и старались прагматично перенимать.

 

 

Tags: , , , ,

27 comments or Leave a comment
Comments
0trada From: 0trada Date: October 15th, 2008 05:37 pm (UTC) (Link)
где бы это книгу скачать...
f_bananka From: f_bananka Date: October 15th, 2008 06:23 pm (UTC) (Link)

Кембриджско-Сомервилльское исследование

Возможно, Вы встречались с еще одним интересным эскпериментом "на людях", которое описано в книге Росса и Нисбета "Человек и ситуация", лонгитюном исследовании, результаты которого поставили под сомнение многие считавшиеся истинными представления о влиянии среды, создании условий и т.п.
http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1077

И вопрос, который точно возникает по прочтении описания и результатов эксперимента, так во что же "вкладываться"?

Вот цитата. Она огромная (К сожалению, сокращать не очень умею пока) :
Речь идет о Кэмбриджско-Сомервилльском исследовании преступности, описанном Пауэрсом (Powers) и Уитмером (Whitmer) в 1951 г. и продолженном представителями научной династии МакКордов (J. McCord, 1978; J. McCord & W. McCord, 1959; W. McCord & J. McCord, 1959). Объектом этого благородного эксперимента (мы будем обсуждать его более пространно в главе 8, посвященной практическим приложениям социальной психологии) были мальчики, проживавшие в 40-е годы в одном из пригородов Бостона, заселенного преимущественно ирландцами и итальянцами, имевшие низкий социально-экономический статус (как <склонные к преступности>, так и вполне <средние>). Некоторые из них были поставлены в условия интенсивного экспериментального воздействия, предпринятого с крайне честолюбивыми намерениями, в ходе которого (приблизительно на протяжении пяти лет) для них организовывались разнообразные программы социальной, психологической и образовательной поддержки. В частности, дважды в месяц к ним домой приходили консультанты, помогавшие решать их личные и семейные проблемы. Испытуемые имели возможность заниматься с репетиторами по предметам школьной программы. Многие из них получали психиатрическую и медицинскую помощь. Мальчикам была значительно облегчена возможность вступления в организацию бойскаутов, в Ассоциацию христианской молодежи, равно как и участия в других социальных программах по месту жительства. Значительное их число получило возможность выезжать в летние лагеря. Однако несмотря на интенсивность этих воздействий и благие намерения их инициаторов, мальчики, поставленные в экспериментальные (или <терапевтические>) условия, оказались не менее склонны к правонарушениям, чем представители контрольной группы, не подвергавшиеся <терапевтическому воздействию>. Более того, дальнейшие наблюдения, проводившиеся в течение 30 лет после завершения программы, показали, что принимавшие в ней участие испытуемые могли, будучи уже взрослыми, демонстрировать даже слегка худшие результаты (например, в отношении количества серьезных случаев насилия), нежели участники контрольной группы.
Дальнейшие обследования не подвергавшихся <терапии> и не ставших преступниками мальчиков из Кэмбриджско-Сомервилльской группы (Long & Vaillant, 1984) предоставили еще более неожиданные свидетельства отсутствия влияния данных воздействий, т.е. на сей раз - влияния явно значимых социальных факторов, действовавших в семье.
____

О чем же говорит отсутствие сколько-нибудь впечатляющего эффекта?

То, что мы узнали из подобных исследований, сводится вкратце к следующему: ситуационные эффекты могут иногда отличаться от тех, которые мы ожидали получить, основываясь на своей интуиции, психологических теориях и даже опираясь на существующую психологическую литературу.

wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 15th, 2008 06:25 pm (UTC) (Link)

Re: Кембриджско-Сомервилльское исследование

нет, не слышал, посмотрю спасибо, как приду к какому-то мнению напишу
f_bananka From: f_bananka Date: October 15th, 2008 06:35 pm (UTC) (Link)

Re: Кембриджско-Сомервилльское исследование

Пять лет назад, когда я работала в детском доме семейного типа психологом, я под впечатлением от этого описания уговорила "убрать" на две недели из дома всех помогающих специалистов (и себя тоже).
Вот некоторые результаты:
сократилось число драк, дети, правда, сначала не знали, куда себя девать, притихли, стали раньше ложиться спать, начали сами как-то организовывать себя в подготовке домашних заданий (по факту оценки были лучше, чем при репетиторах), воспитатели скооперировались и стали помогать кому-то из детей с немецким, кому-то с математикой и т.д., у них вдруг появилось свободное время для чтения книг детям, и свободное время для себя.
На серьезный эксперимент это не тянуло, но тоже впечатлило многих.
f_bananka From: f_bananka Date: October 15th, 2008 06:40 pm (UTC) (Link)

Re: Кембриджско-Сомервилльское исследование

Не довела до конца свою мысль.
Моя идея тогда была в том, что если уж речь идет о семье, пусть и суррогатной, то лучшая помощь - позволить системе найти самой какую-то форму, при которой возникнет возможность для формирования привязанности и т.п., что точно важнее для благополучия этих детей, чем все остальное, что могут дать помогающие специалисты...
А вот как и куда их встраивать в такой ситуации это уже следующий вопрос
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 15th, 2008 07:16 pm (UTC) (Link)

Re: Кембриджско-Сомервилльское исследование

спасибо!!!
From: andrewkustov Date: October 15th, 2008 09:26 pm (UTC) (Link)

Re: Кембриджско-Сомервилльское исследование

Спасибо. У меня похожее впечатления сложились в области бизнес-психологии. Вмешательство психолога (тренинги, консультации, тестирования) слишком часто лишь ухудшают эффективность работы людей и климат в коллективе.
f_bananka From: f_bananka Date: October 16th, 2008 03:30 am (UTC) (Link)

Re: Кембриджско-Сомервилльское исследование

Да, вполне допускаю. Тут ведь вот какая засада. И самому психологу,и тому, кто его нанимает, важно понимать, куда, зачем и почему именно сейчас этот специалист должен вмешаться.
Но помимо какой-то общей психологической культуры у этих двоих сам психолог должен иметь возможность отказываться, т.е. довольно крепко стоять на ногах.
А как сейчас обстоят дела?
Часто заказ исходит из отдела по обучению фирмы или кадровиков, которым выделили бюджет по этой статье, и деньги должны быть выбраны до конца года, но помимо всего прочего вот этим внутренним работникам (иногда с психологическим образованием) важно оправдать свое присутствие в фирме. Ситуация такова, что они будут очень стараться, искать хорошие тренинговые фирмы и т.п., но почти наверняка как бы они ни старались, как лучше, а результат будет по-черномырдински - никто особенно не думает о климате в коллективе в тот момент. :) Одни - тратят выделенные бюджетные деньги, вторые - обеспечивают себя заказами.
Но допустим ситуация иная, и заказчик - не посредник. Приходит ко мне как-то от знакомого директор маленького магазина с просьбой провести тренинг продаж. Интересуюсь, а как он пришел к выводу, что нужне именно такой тренинг. Он рассказывает о своем магазине, что стоит в бойком месте, и вроде бы покупатели заходят и смотрят (счетчики у них стоят), и товар не слишком дорогой, но качественный, а вот что-то никак дело не идет. И, мол, старший продавец, которая работала раньше в одной из сетевых фирм, его и надоумила заказать тренинг по продажам. Я поинтересовалась, кто продавцы и как устроена оплата их труда. Оказалось, продавцы - студенты, а оплата у них даже чуть выше, чем у продавцов соседних магазинчиков. И вот тут какая штука выходит - для этих ребят, которые работают временно, тот процент, что можно получить от количества проданных вещей, не очень и важен, и они могут отсиживать в магазине положенные часы, втихаря переписывать лекции или почитывать учебник, и получать свои приличные деньги на чай-кофе-потанцуем. Спрашивается: "А что даст тренинг?"
Отвечаю: "Ничего, кроме зарплаты тренеру-фрилансеру".
И отказаться от подобного заказа можно вовсе не от каких-то высокоморальных качеств и гордости профессионала, а только потому, что есть средства к существованию помимо - это раз, да понимание, что усилия просто пропадут даром, а шевелиться в таком случае и что-то придумавать - лениво.
Собственно по этой же причине часто отказываюсь от заказов "по улучшению" детей, с которыми обращаются иногда родители.
Большинство т.н. "симптомов" - это следствие приспособления к особенностям ситуации, но создается эта ситуация всеми участниками.
From: andrewkustov Date: October 16th, 2008 04:54 am (UTC) (Link)

Re: Кембриджско-Сомервилльское исследование

Абсолютно с вами согласен. И другая сторона медали - толпы психологов, выпускаемые нынче вузами. В одном только Днепропетровске выпускается ежегодно несколько сотен специалистов. Причём большая часть - девочки, поступившие на психфак сразу после школы. Путь самых профессионально-успешных из них - тренером в какую-то из корпораций.
vinniwolf From: vinniwolf Date: October 15th, 2008 09:47 pm (UTC) (Link)

Re: Кембриджско-Сомервилльское исследование

Спасибо за информацию
From: al_ven Date: October 16th, 2008 06:29 am (UTC) (Link)
Мое детство, в т.ч. и школьное пришлось на советское время.
И я прекрасно помню тотальную пропаганду и тотальную психологическую обработку, которая с размахом велась в СССР, направленную на подавление личности, индивидуальности и самостоятельного мышления. На внутрисемейном уровне в "советских семьях" также не было недостатка в невротизации детей и в патогенных взаимоотношениях в целом. Школы в СССР были важным звеном репрессивного механизма, об уровне преподавателей, даже в Москве - я даже не хочу говорить, маразм.
При этом, я очень далек от идеализации США и Запада, как, впрочем, и всего остального.
Подавление человека и превращение его в винтик огромной мегамашины происходило ВЕЗДЕ (в США, на Западе, в СССР и соцлагере) - ситуация, в основе своей, одна и та же, различны только внешние формы.
А говорить о каком-то "особо счастливом детстве" в СССР - это что-то вроде мифологии...
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 16th, 2008 09:24 am (UTC) (Link)
Как Вы понимаете, я постарше Вас учился в советской школе и ВУЗе. И мнение у меня прямо противоположное - моя индивидуальность была развита а не подавлена. Уровень школ в москве и в провинции особенно физмат, языковых, химических, вообще говоря был таков, что люди их окончившие успешно устроились и делали научную карьру за бугром где их никто не ждал, так что приходилось полагаться лишь на собственное (те советское) образование. И его качество оказалось лучше, чем аборигенного
Поэтому я сильно подозреваю, что то, что Вы считаете репрессивностью, было тем самым принуждением к высокой культуре, которое осуществляла соввласть в том числе и в системе образования. А невротизация соответственно - у не желавших /не способных подняться до этого уровня.
Может быть правда, причина в исходной неприязни к советской системе которая и даёт такие негативные оценки независимо от того что было на самом деле, как это описано здесь
http://wsf1917.livejournal.com/45863.html
А счастливое детство в СССР - это факт данный в ощущении, особенно в сравнении с нынешней ситуацией, когда ребёнка отпустить на улицу страшно. А есть и строгие цифры: по оценке ак.Г.А.Ягодина относящегося к советской системе образования критически, одного из её реформаторов, в советское время было хороших и отличных 20% детских садов, способствующих тому самому развитию личности, сейчас 2-3%, 55% школ (это по москве ленинграду и горькому) - сейчас 20% и т.д.
Так что Ваши безапелляционные утверждения уместно поверить бы впечатлениями других людей (я лишь один из них, есть и другие) и сухой статистикой
From: al_ven Date: October 16th, 2008 10:20 am (UTC) (Link)
хм... Моя-то индивидуальность также была развита.
Наши с Вами взгляды лишь раз показывают, насколь различным бывает восприятие практически одной и той же реальности :)
А насчет "Ваши безапелляционные утверждения" -
это Вы зря, я бы, в принципе, могу тоже самое сказать о Ваших заявлениях, только... не интересно мне это.
"принуждение к высокой культуре", говорите?
дааа, много было таких принудителей...
а неврозы это значит, по Вашему, - лишь неудачная адаптация? :)

отфренд
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 16th, 2008 10:58 am (UTC) (Link)
Я вообще-то стараюсь спокойно и аргументированно рассуждать, цифры приводить некие, чтобы мы могли сравнить информацию а не оценки (вторые всегда пристрастны). А Вы, вместо того, чтобы поступать также, сразу - отфренд. Это явно неудачная адаптация, в данном случае к моей точке зрения - ведь много раз мои материалы были Вам вполне интересны
Так что лучше всего спокойный обмен доказательными суждениями с уважением к точке зрения другого. Если Вы не хотите или не можете - ну чтож, вольному воля, колхоз дело добровольное.
From: al_ven Date: October 16th, 2008 11:44 am (UTC) (Link)
"Это явно неудачная адаптация"
:) диагнозы любите скорые ставить?
это ж провокационный метод спора, либо осознанный, либо нет с Вашей стороны.
From: al_ven Date: October 16th, 2008 12:01 pm (UTC) (Link)
а если по делу, то я поясню свою позицию.
Цифры, в данном случае уж точно, - тут не корректны. Гитлера поддерживало большинство, да и в послевоенный период - тоже вспоминали с "хорошим" чувством. Так бывает при всех тоталитарных режимах.
Мы всегда имеем дело лишь с интерпретациями реальности, с ее восприятиями и с повествованием о ней. (мне близок, кратко говоря, постструктуралистский подход, а также некоторые течения психоанализа). Поэтому для меня "доказательства" этой сфере несколько лишены смысла. Все зависит от системы координат, в которой происходит восприятие и суждение, и от бессознательных предпосылок.

Для меня есть большая разница между "марксистиским проектом", который я оцениваю как один из самых гуманных за всю историю человеческой мысли, и тем, что было построено в СССР. Последнее для меня - это тоталитарное репрессивное общество. А для кого-то, возможно, СССР образец чего-то другого, противопорложного.
Т.е., все эти отношения к СССР, к США, к капитализму, марксизму, религии и пр. - все это следствие более глубинных установок.
Поэтому всегда имеет смысл говорить не о следствиях, а об основаниях мышления и мировоззрения.
А это довольно долго и сложно, тем более в этом формате.

И Вы уж извините, но для меня Ваша фраза ""принуждение к высокой культуре", если в ней не заключена самоирония является примером как раз репрессивного мышления,если не сказать больше.
И если уж кто либо считает чем-то хорошим то, что я считаю тоталитарным - стоит ли поддерживать френдовские отношения?

Никогда не бывает "чистой науки", по крайней мере в тех сферах, о каких речь. Есть транснаука, трасполитика, трансидеологии,транскэкономика - в науку всегда встраиваются мемы, наука всегда завирусована (скрытыми идеями), как и все остальное.
Ваши мемы мне не близки. :)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 16th, 2008 12:08 pm (UTC) (Link)
Вижу, что Вам нечего сказать по сути спора - то есть объективно охарактеризовать процесс обучения в советской школе по сравнению с... (американской? европейской? нынешней россиянской?). Отсылки к "гитлеру" и к "тоталитаризму" - лучшее подтверждение моих слов. так что слив защитан.
А чистая наука (академическая беспристрастная) бывает в любой сфере, даже в столь эмоциональной, как обсуждаемая здесь. Она ценна тем, что позволяет обмениваться фактами ко взаимному обогащению позиций даже при противоположных точках зрения.
От Вас я вижу обогатиться нечем кроме пропагандистских мемов про "тоталитаризм" - всякий нормальный человек давно знает что это демагогия и ничего более
From: al_ven Date: October 16th, 2008 12:26 pm (UTC) (Link)
:) ну это уже совсем несурьезно, как я и предполагал.
Далее - без комментов.
Не интересно.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 16th, 2008 03:56 pm (UTC) (Link)
ну я и говорю - слив защитан
скатертью дорога, мон шер - к развитию собственной индивидуальности
тем более что ей придётся развиваться почти с нуля - текст Ваших комментов на 95% состоит из общеупотребительных пропагандистских штампов, я в нем не нахожу ничего не только индивидуального но даже личного. Чисто оруэлловский речекряк
osa_mayor From: osa_mayor Date: October 17th, 2008 05:18 pm (UTC) (Link)
Я 70 ого года особого какого-то давления не помню.
Ну были собрания комсомольские, ну была идеология.
Так извините, я что-то типа афоризма скажу.
Когда я сидела на комсомольских собраниях, про наркотики мы читали в книжках у Конан Дойля.
Так я еще посижу - не развалюсь.
(Deleted comment)
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: November 2nd, 2008 03:36 pm (UTC) (Link)
В Индии и тем более Пакистане сыцыализма не было, а нобеляты есть.//
демагогию разводить не будем, гражданка?
СССР - вторая научная держава мира, единственная наряду с США, где были представлены все научные отрасли и получены прорывные открытия. Даже в Англии с Германией и Голландии - странах где собственно наука и развивалась первые 3900 лет. В Италии с Испанией, даже во Франции - отдельные учёные и отдельные институты, а Индия и Пакистан отдыхают. Опять же развитие страны требует дать образование и соответствующий уровень культуры всем, а не только избранным, которых вы эвфемически называете "разумными". Для этого и революция делалась.
Гулять вокруг западноукраинского села действительно малоприятно, и я думаю это связано с тем что это специфически "несоветский" регион со специфическими коричневыми, религиозными и собственническими традициями. Так что ничего удивительного, в собственно СССР гулять можно было спокойно.
По продолжительности жизни СССР обходил Италию и Испанию влёгкую, а максимальная продолжительность жизни в западных странах последние 200 лет была в японии где Вам будут меньше платить и заставят больше трудиться.
Так что матчасть надо учить, гражданка, прежде чем лезть флудить.
При повторной попытке буду удалять
wsf1917 From: wsf1917 Date: November 3rd, 2008 08:24 pm (UTC) (Link)
Тётенька, Вы чем-то обижены?
На обиженных воду возят
http://jescid.livejournal.com/238276.html
pronzus From: pronzus Date: October 16th, 2008 08:23 pm (UTC) (Link)
>об уровне преподавателей, даже в Москве - я даже не хочу говорить, маразм.

Интересно, тогда почему в той школе, где я учился (Подмосковье, школа ниразу не элитная) две лучшие учительницы были именно старой, советской закалки?
nemo_nostrum From: nemo_nostrum Date: October 16th, 2008 06:55 am (UTC) (Link)
А Вас не затруднит "перепостить" эту заметку в psyhistorik? Ну или дайте, пожалуйста, разрешение на перепубликацию :)...
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 16th, 2008 09:06 am (UTC) (Link)
Без проблем, берите всё что нравится
antonborisov From: antonborisov Date: October 16th, 2008 07:03 am (UTC) (Link)
Старались перенимать. Но, судя по тому, что есть -- не переняли.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 16th, 2008 10:08 am (UTC) (Link)
А что есть? расскажите
27 comments or Leave a comment