?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
про гений и злодейство-2: нацистское прошлое Лоренца - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
про гений и злодейство-2: нацистское прошлое Лоренца

Окончание. Начало здесь.
"...  «Признаки вырождения народа и человечества» («Verfallserscheinungen an Volk und Menschheit»)

В 1939/40 Лоренц написал много статей, в которых идейная близость к набору расистских представлений НС-режима настолько бросается в глаза, что они [эти тексты Лоренца] уже тогда характеризовались его «ближайшими и вернейшими друзьями» как всем известная попытка втереться в доверие к режиму и «самостоятельная опасность для естестествоиспытателя».[14] Вот как сетовал Лоренц в статье в журнале для учителей «Биолог»:

„Или мы разделим участь динозавров [и вымрем, остановимся в развитии], или мы с нашей неожиданной, нашей нынешней организацией мозга, может быть ещё далеко не достигли высшей ступени развития, есть вопрос исключительно биологической мощности («пробивной силы») нашего народа, его воли к жизни.  Сегодняшнее решение этого вопроса особенно от того, или мы узаконим  своевременную борьбу с явлениями распада в народе и человечестве, происходящими от отсутствия естественного отбора [т.е. нацистскую евгенику], или нет. В этом соревновании за «быть или не быть» немцы находятся на тысячу шагов вперёд от остальных культурных народов“[15]

Следующая публикация 1940 года читается как ещё более чёткое недвусмысленное научное обоснование расистских законов НС-режима. В ней Лоренц обсуждает в том числе необходимость  «искоренения отбросов нации [этически малоценных особей]» и пишет заранее:

«Отказываясь от такой выбраковки, мы не сумеем иссечь болезненные элементы, которые проникают в народное тело и распространяются в нём (если использовать биологическую аналогию) как клетки злокачественной опухоли, и по той же причине.  (…). [Обычно говорят, что] необходимо установить способствующие мутациям факторы [превращающие людей в эти самые «злокачественные клетки], так что прогресс в их изучении и выключении является самой важной частью расовой гигиены (…). Этому я должен противопоставить [свой тезис], что за время доместикации [и связанного с ней вырождения] никакого учащения  мутаций не произошло, произошло лишь упразднение естественного отбора, оно одно привело к увеличению числа имеющихся у нас мутаций и виновно в нашей гиперчувствительности к вредным элементам. Расовая гигиена должна стремиться к чёткому отделению и искоренению этически неполноценных особей, как это уже делается сейчас.“

Эти же тезисы Лоренц развивает и в 1973 году [только деликатней]:

«Гибельный рост злокачественных опухолей основывается, как уже объяснялось,  на том, что некоторые защитные меры против раковых клеток отказывают,  или делаются неэффективными против раковых клеток и уже не защищают организм от наступления этих «асоциальных» клеток. Только когда окружающие ткани воспринимают эти клетки как свои, продолжают их питать, может происходить смертельная инфильтрация опухоли.

Здесь можно провести уже упоминавшуюся аналогию. Человек, у которого нормы поведения в обществе не созрели и пребывают в инфантильном состоянии, неизбежно оказывается паразитом общества [а опасный вольнодумец, к которого они перезрели – по тоой же логике, его врагом, вместо того чтобы быть мотором развития]. Он ожидает как само собой разумеющееся, что будет и дальше наслаждаться попечением взрослых, как это делают дети. (…) Развивающаяся инфантилизация и растущая молодёжная преступность, фактически связанные, как я полагаю, с генетическим вырождением нации, ставят нас перед очень серьёзной опасностью.“

«Расистское мировоззрение как основа нашей государственности» («Der rassische Gedanke als Grundlage unserer Staatsform»)

На взгляды Лоренца наложил свой отпечаток глубокий культурный пессимизм, он много раз повторял жалобы на «оскотинивание людей» в результате отключения механизмов естественного отбора по мере цивилизации общества.

«Мнообразные формы разрушения внедряются в народ и государство благодаря увеличению терпимости к ним, благодаря использованию ими грубых [недозволенных] методов конкуренции в отношении собратьев по виду, как асоциальные клетки раковой опухоли в короткое время обращают в ничто сложную структуру своего «клеточного государства».“

В отличие от Освальда Шпенглера, пессимистически предсказывающего закат Европы, Лоренц развивал на основе генетических и поведенческих знаний возможные положительные перспективы ответа на эти угрозы:

„К счастью, их иссечение [«асоциальных» или «инфантильных элементов] будет достаточно легко для народного врача и гораздо менее опасно для надиндивидуального организма, общества, чем хирургическое вмешательство для каждого отдельного человека. Большая техническая сложность состоит в их распознавании [но это преодолеется прогрессом науки].“

Лоренц не называл те конкретные инстанции, которые должны заниматься «иссечением» этого рода, но в том же 1940 году он писал о политическом строя Германии как об образцовом [с точки зрения предотвращения угрозы вырождения нации]:

„Расистское мировоззрение как основа нашей государственности уже сделало бесконечно много в этом направлении. Нордическое движение уже с давних пор было эмоционально направлено против доместикации человека, все его идеалы таковы, что [при полной победе и реализации] разрушить нависшую над цивилизацией угрозу доместикации людей. [У нацистов было обожествление «первобытного состояния дикого зверя», а «доместицированное», то бишь культурное состояние, рассматривалось как вырождение и угроза.“

Американский профессор философии и истории науки Theodora J. Kalikow, в 1970-е годы исследовала в Массачусетском университете (Дартмут) влияние других социальных и политических теорий на лоренцевское понимание собственно этологии. Она указывает идеологическую близость Лоренца к нацисткому режиму как «научный оппортунизм», профессионально-биологическая основа которого следующая: Лоренц описывал отличия в инстинктивных реакциях доместицированных животных по сравнению с их дикими предками как симптомы распада и вырождения «дикого типа». Затем он настаивал, что точно тот же процесс доместикации и нисходящего развития идёт и у человека, что вся современная ему цивилизация есть «распад и вырождение» [а нацизм – героическая попытка оздоровить народ]. В заключение Лоренц присоединяется к тягостным для него взглядам на расовую политику и другие детища нацистской партийной программы. Обзор его работ Теодорой Каликов убедительно показывает, что обе идеи с расистским бэкграундом – про «доместикацию людей» и «вырождение цивилизации» Лоренц в полной мере сохранил после 1945 года [тем более что в условиях глобального капитализма они снова в ходу].

http://de.wikipedia.org/wiki/Konrad_Lorenz#Karriere_im_Nationalsozialismus

Для немецкоязычных ещё пара ссылок в тему

http://www.dieuniversitaet-online.at/beitraege/news/konrad-lorenz-osterreich-und-die-nazi-vergangenheit/65/neste/25.html

http://www.wernerbrill.de/downloads/LorenzKonradAusmerze.pdf

 

P.S. Я думаю, для Лоренца и других западных интеллектуалов (Мартин Хайдеггер, Кнут Гамсун, Мирча Элиаде, Эжен Ионеску, Чобан) переход от либерализма к нацизму был не сменой мировоззрения, а просто эмоцией  (страх перед большевизмом, ненависть к красной опасности) или чистой прагматикой ответной благодарности тем кто дал грант. Ведь что было пусковым толчком у Лоренца? «С 1935 г., после прихода к власти в Австрии реакционных клерикалов, отрицательно относившихся к эволюционной биологии, он потерял оплачиваемую работу: числился в Венском университете приват-доцентом и бесплатно читал лекции по поведению животных. Сводить концы с концами удавалось только благодаря помощи отца и тем деньгам, которые зарабатывала его жена (врач-акушер), беззаветно верившая в талант и призвание мужа» [хотя, как помнится, приват-доцент получает деньги пропорционально популярности своего курса у студентов, приват-доцент Кольцов ну никак не бедствовал – В.К.]. Прагматика, одна прагматика.

Что говорит о том, что нацизм и либерализм – две стороны одной медали, два разных состояния одного и того же буржуазного общества, коль скоро люди, умеющие работать в области интеллекта  и мысли, причём лучшие из них, не чувствовали внутреннего противоречия в таких переходах.

В отличие от скакнувших из коммунизма в нацизм или из коммунизма в либерализм вроде  Жака Дорио, Марселя Життона, Франсуа Фюре или самого знаменитого из них Джорджа Оруэлла. У этих возникала такая же неукротимая потребность плевать в оставленную идею, какая вообще свойственна ренегатам. Надо же объяснять почему значительную часть жизни ты посвятил одной идее а тут вдруг перешёл к прямо противоположной?

Что служит подтверждением той важной мысли, что коммунизм и либерализм (или нацизм) – идеи разные, а либерализм и нацизм – одно (точней два состояния одной идеи, с гаммой нечувствительных переходов между ними, обычно называемых «неолиберализм», «неоконсерватизм» etc.). Поскольку важна не сама идея, а её воплощение в социальной материи, в конкретном строе общественной жизни, в отношениях людей в процессе материального производства, материализм рулит.


Tags: , , , , ,

59 comments or Leave a comment
Comments
orientalist From: orientalist Date: October 7th, 2008 02:24 pm (UTC) (Link)
Во-первых, разве Хайдеггер, Гамсун, Элиаде или Чоран переходили "от либерализма к нацизму"? Во-вторых, степень их идеологической ангажированности была разной. В-третьих, сомневаюсь, что все сводится к "эмоции" или прагматике: они прониклись симпатиями к НС не вдруг, и большинство из них никто не неволил.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 7th, 2008 02:29 pm (UTC) (Link)
Ну я и говорю, что переход им дался легко. К тому же нацизм был в идеологическом плане новым явлением, и многими из образованной публики, традиционно поддерживавшей либеральные взгляды, претил как движение "черни" и "отбросов общества". И принять его поэтому было нелегко, у названных Вам фигур эти колебания присутствовали (см.книгу по ссылке). Но "прагматика" - это тоже "легко", нет идейного перелома обычно очень тяжелого для личности
asafich From: asafich Date: October 7th, 2008 05:39 pm (UTC) (Link)
Хайдеггер точно никогда не был либералом, про либерализм Гамсуна и Элиаде я тоже ничего не слышал...
From: elensefar Date: October 7th, 2008 02:30 pm (UTC) (Link)
>Поскольку важна не сама идея, а её воплощение в социальной материи, в конкретном строе общественной жизни, в отношениях людей в процессе материального производства, материализм рулит.

Не совсем понял, как связуются с тексто последние два слова. А, вообще, спасибо. Интересно.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 7th, 2008 02:42 pm (UTC) (Link)
то есть как бы не называли люди свои идеи, какой "-изм" бы ни использовали, столкновение с жизнью оче5нь быстро показывает, какие идеи родственны друг другу а какие различны это я имел в виду
vita_kh From: vita_kh Date: October 7th, 2008 03:26 pm (UTC) (Link)
При отборе в обществе людей по определённым параметрам, речь должна вестись о искусственном - субъективно- определяемом отборе. Искуственный отбор может оказывать влияние на развитие общества, но для эволюции значения может иметь только естественный отбор. Гены имеют комплексное проявление, на фоне яркого проявления одного признака - заболевания, каието прогрессивные признаки могут быть недооценены, и тем не мение необходимы при изменениии определённых условий. Выходит, что "Злодейство" - это поверхностный взгляд на вещи и потому не может служить глобальному прогрессу))
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 7th, 2008 03:30 pm (UTC) (Link)
ну да, поверхностный но увлекательный для тех, кто своим классовым положением уже предрасположен к увлечению идеями именно этого рода
lenka_iz_hij From: lenka_iz_hij Date: October 7th, 2008 04:40 pm (UTC) (Link)
Нацизм очень плохое слово. (Так же, впрочем, как и некоторые другие слова с политической окраской; мне, например, тяжело читать, как достойные ученые изъявляли свою преданность курсу партии, а то и лично товарищу Сталину.) Но: прочитав пассаж об "инфантилизме", мгновенно вспомнила нынешних так называемых кидалтов. 1973... молодец. Нобелевский лауреат есть нобелевский лауреат. Расише там или не расише, а сформулировал с медицинской точностью. За четверть века
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 7th, 2008 05:11 pm (UTC) (Link)
А кто такие кидалты?
lenka_iz_hij From: lenka_iz_hij Date: October 7th, 2008 05:16 pm (UTC) (Link)
Инфантильные взрослые, сокращение от английского "ребенок-взрослый". Причем это слово уже звучит гордо. Типа я весь такой трепетно-наивный, люблю мультики и детские книжки, чужд взрослых скучных забот... По ЖЖ недавно летала ссылка на статью Линор Горалик про них. ЛГ не люблю, но феномен налицо.
From: igor_83 Date: October 7th, 2008 06:32 pm (UTC) (Link)
Да, Элиаде или Хайдеггер таки не либералы, а консерваторы. Вообще проводить параллели между фашизмом и либерализмом очень некорректно. Фашизм - экстремальное вырождения консервативной идеолгии + наицональный и социальный популизм. А прр построении таких смелых конструкций можно приравнять западноевропейскую социал-демократию или леваков 1968 к режиму Пол Пота.
anbotticel From: anbotticel Date: October 7th, 2008 06:57 pm (UTC) (Link)
социал-демократов можно и нужно!
From: igor_83 Date: October 7th, 2008 06:59 pm (UTC) (Link)
Энто почему?
slb4 From: slb4 Date: October 9th, 2008 02:07 pm (UTC) (Link)
Владимир, я ничего не стала писать Вам, когда этот текст был в Вашем журнале - каждый пишет, что хочет. Но мне казалось это сообщество посвящено этологии, а не обсуждению кандидатуры Лоренца. Если уж Вы так много потратили времени на то, чтобы описать "грехи" отца-основателя, так дайте ему возможность оправдаться - переведите здесь его автобиографию, хотя бы ту часть, что посвящена выбранной Вами теме.
http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1973/lorenz-autobio.html

Вряд ли он мог произнести нацистскую речь на награждении нобелевских лауреатов, но когда бы еще, как не в этой автобиографии он мог оправдаться? Почему Вы не допускаете, что он действительно мог заблуждаться и раскаиваться?

И добавлю еще одну ссылку ("К.Лоренц в советском плену"): www.ihst.ru/projects/sohist/papers/priroda/1992/7/125-128.pdf
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: October 9th, 2008 02:18 pm (UTC) (Link)
Это сообщество сайта этология.ру, а там обсуждаются не только научные новости этологии но и другие вещи - и биографии этологов, и даже социально-политические вещи (см. предыдущие записи в этом сообществе). И мне кажется Вы неверно поняли смысл этого поста - при чём ут "обвинения", "раскаяние"? это частная жизнь человека в которую ни я ни кто иной не должен лезть.
А вот детали социальной биографии имеют значение, поскольку показывают происхождение многих идей, которые имеют далеко не только научное звучание (и которые также разбираются на сайте этология.ру). Мой перевод - это новое знание, без которого картина неполна и всё.
59 comments or Leave a comment