Вольф Кицес (wolf_kitses) wrote,
Вольф Кицес
wolf_kitses

Categories:

Принцип и результат

«У чекистов очень высокий интеллект в соединении с образованием и культурой никогда не принимал ненавистного для меня выражения российского интеллигента. Я и раньше знал, что это должно быть так, но, как это выражается в живых движениях личности, представить было трудно. А теперь я получил возможность изучить речь, пути логических ходов, новую форму интеллектуальной эмоции, новые диспозиции вкусов, новые структуры нервов и - самое главное - новую форму использования идеала. Как известно, у наших интеллигентов идеал похож на нахального квартиранта: он занял чужую жилплощадь, денег не платит, ябедничает, въедается всем в печенки, все пищат от его соседства и стараются выбраться подальше от идеала. Теперь я видел другое: идеал не квартирант, а хороший администратор, он уважает соседский труд, он заботится о ремонте, об отоплении, у него всем удобно и приятно работать. Во-вторых, меня заинтересовала структура принципиальности. Чекисты очень принципиальные люди, но у них принцип не является повязкой на глазах, как у некоторых моих "приятелей". У чекистов принцип - измерительный прибор, которым они пользуются так же спокойно, как часами, без волокиты, но и без поспешности угорелой кошки. Я увидел, наконец, нормальную жизнь принципа и убедился окончательно, что мое отвращение к принципиальности интеллигентов было правильное. Ведь давно известно: когда интеллигент что-нибудь делает из принципа, это значит, что через полчаса и он сам, и все окружающие должны принимать валерьянку».

А.С. Макаренко "Педагогическая поэма". Глава 35 (спасибо kgx) 

 

 

Понятно, что «чекист» и «интеллигент» здесь символы определённых типажей того (да и этого) времени, условно говоря, Артур Христианович Артузов и Вассисуалий Лоханкин. Макаренко разбирает, что лучше – запредельная принципиальность, не считающаяся с интересом дела, ради которого вроде бы существует сам принцип, или прагматизм, удобный для окружающих, тем, что результат ставит выше «идеи» (а стало быть, выше достоинства личности, имеющей отношение к этой идее, её чести, гордости etc.).

Выбор Макаренко очевиден, рационален и правилен во всех ситуациях, кроме той, которая раз за разом в разные исторические эпохи воспроизводится в нашей стране. Ннаверно, поэтому все три попытки рационалистов прийти к власти в нашей стране в ХХ веке кончались неудачей именно тогда, когда они взяли власть и принялись управлять – почему-то оказывается, что без мифологии невозможно.

Для советской эпохи эта коллизия описана кёстлеровской «Слепящей тьмой». Это когда тебя б.товарищи припёрли к стенке, объявили врагом и требуют облить себя грязью во имя некого общего результата, который превыше твоей личной идейной репутации – ради дела партии, строительства социализма и т.п.

Вот в этот момент надо упереться и не идти ни на какие компромиссы, так как  in a long run эта податливость гибельна для самой идеи. Ведь о принципе судят по людям, его представляющим, и позиция a la Макаренко привела к бесславной гибели не только Рубашовых из Ленинской гвардии, но и к деградации комидеи в обществе, выстроенном сталинскими «эффективными менеджерами». Не зря Сталину наследовали не Ванниковы, Тевосяны и Малышевы, умеющие совершать невозможное, а серые чиновники из Политбюро, вполне состоявшиеся в роли застольных развлекателей и холуёв. Не говоря уже о перебитых Сталиным Вознесенских и пр.

У всех достоинств, увы, есть естественные продолжения, которые оказываются недостатками. Если принципы, идеалы не культивируют а используют для дела, для администрирования, планирования работы, они из ценности превращаются в нечто прагматическое, а затем и подсобное. Поэтому на старых большевиков, на чекистов в период Большого Террора удавалось надавить так, чтобы убедить их пачкать грязью себя и товарищей на показательных процессах. Относились бы они к своей чести революционеров по-интеллигентски, не по-макаренковски – глядишь, и себя б не оплёвывали и делу бы помогли. Потому что ужас самоистребления партии подкосил коммунистическую идею сильней всех «разоблачений» из-за рубежа. Многие готовы идти на жертвы ради хорошей идеи, даже жизнь положить «за други своя», но никто не готов погибнуть не в бою с врагом, а от рук «своих», да ещё так бесславно, непостыдная смерть – вещь важная.

Как разумно писал  wsf1917 в дискуссии о сталинизме в ответ на слова Бортника, что «идеал [в сталинское время] был уже близок» «я согласен, что в период 1929-37 гг. и движение к идеалу было выбрано правильно, и сам идеал очерчен верно (если б я думал иначе, не был бы коммунистом). Но вот носители идеала почему-то перебили друг друга, после чего началась реставрация элементов "старого порядка" (хотя отсвета идей Революции ещё и хватило на 2 поколения). Следовательно, было что-то не так в структуре движения к цели. Например, вместо того чтобы львиную долю сил тратить на борьбу друг с другом, переходящую во взаимоистребление, эту энергию стоило б направлять на борьбу с капиталистическим врагом. Подумайте, почему так не получилось? Ведь в результате человеческий ресурс комдвижения куда-то делся... И коммунизм из мировой идеи стал государственной идеологией, а СССР из надежды трудящихся всего мира - просто государством, одним из многих. Это был первый шаг к краху 1989-91 гг.»

 

В 30-е годы это была трагедия, в 90-е годы та же коллизия повторилась уже как фарс - с отечественными либералами-демократами первой волны. Если б у них идейность чаще брала верх над прагматизмом, а готовность к социальной работе ради чаемой ими Реформации России – над стремлением воровать, пользуясь обретённым начальственным статусом, либерализм не был бы скомпроментирован так полно и бесповоротно. Или хотя бы не действовать «применительно к подлости», причём раз за разом: можно было бы почитать Щедрина и избегнуть этого, но нет, прагматизм выше идейности. Если большевики 30-х годов пачкали себя на процессах из излишней преданности партии, то демократы 90-х – из желания всегда оставаться допущенными к столу. 

Tags: история СССР, коммунизм, общество, понимание, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments