?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
О демократии
 

«Кто лучше охраняет свободы, народ или дворяне, и у кого больше причин для возбуждения смут – у тех, кто хочет приобрести, или же у тех, кто хочет сохранить приобретённое.

… Те, кто мудро создавали республику, одним из самых необходимых дел почитали организацию охраны свободы.  В зависимости от того, кому она  вверялась,  дольше или меньше сохранялась свободная жизнь.  А так как в каждой  республике  имеются люди знатные и народ, то возникает вопрос, кому лучше поручить названную охрану. У лакедемонян, а во времена более к нам близкие - у венецианцев, охрана  свободы была отдана в руки Нобилей; но у римлян она была поручена Плебсу.

Необходимо поэтому рассмотреть, какая  из  этих  республик  сделала  лучший выбор.  Если вникать в причины, то можно будет много сказать в пользу каждой  из них. Если же взглянуть на результаты, то придется, наверное, отдать предпочтение Нобилям, ибо свобода в Спарте и Венеции просуществовала дольше, чем в Риме.

Обращаясь к рассмотрению причин, я скажу, имея в виду  сперва  римлян,  что охрану какой-нибудь вещи надлежит поручать тому, кто бы менее  жаждал  завладеть ей.  А если мы посмотрим на цели  людей  благородных  и  людей  худородных,  то, несомненно, обнаружим, что благородные изо всех сил стремятся  к  господству,  а худородные желают лишь не быть порабощенными и, следовательно,  гораздо  больше, чем гранды, любят свободную жизнь, имея меньше  надежд,  чем  они,  узурпировать общественную свободу. 

Поэтому естественно, что  когда  охрана  свободы  вверена народу, он печется о ней больше и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим.

Но с другой стороны, защитники спартанского и венецианского строя  говорят, что при вручении охраны свободы людям могущественным и знатным сразу достигаются две важные цели: во-первых, благодаря этому знать удовлетворяет  свое  честолюбие и, занимая господствующее положение в республике, держа  в  своих  руках  дубину власти, имеет все основания чувствовать себя вполне довольной, а во-вторых, этим сильно ослабляется мятежный дух черни, являющийся причиной бесконечных  раздоров и беспорядков в республике и способный довести Знать до такого отчаяния, которое со временем принесет дурные плоды. 

В качестве примера они ссылаются на  тот  же Рим, где после установления должности плебейских Трибунов чернь, получив в  свои руки власть, не довольствовалась одним плебейским Консулом, но  пожелала,  чтобы оба Консула были плебейскими.  Потом она потребовала себе Цензуру, Претуру и все другие высшие  правительственные  должности  в  государстве.  Но  и  это  ее  не удовлетворило; поэтому, увлекаемая все тем же неистовством, она  начала  обожать людей, которых считала способными сокрушить знать. Это породило могущество Мария и погубило Рим.

Поистине, тому, кто должным образом взвесит одну и другую  возможность,  не легко  будет  решить,  кому  следует  поручить  охрану  свободы,    не    уяснив предварительно, какая из человеческих склонностей пагубнее для республики  -  та ли, что побуждает сохранять приобретенные почести, или же та, что толкает на  их приобретение.

Всякий, кто тщательно исследует этот вопрос со всех сторон, придет в  конце концов к следующему выводу ты рассуждаешь либо о  республике,  желающей  создать империю, подобную Риму, либо о той, которой достаточно просто уцелеть.  В первом случае надо делать все, как делалось в Риме; во втором - можно подражать Венеции и Спарте по причинам, о которых будет сказано в следующей главе.

     Но, возвращаясь к рассмотрению того, какие люди опаснее для республики – те ли, что жаждут приобретать, или же те,  кто  боится  утратить  приобретенное,  - укажу, что когда для раскрытия заговора, возникшего в Капуе  против  Рима,  Марк Менений был сделан диктатором, а Марк Фульвий - начальником  конницы  (оба  были плебеями), они получили от народа также и полномочия  установить,  кто  в  самом Риме с помощью подкупа и вообще незаконными путями затевает получить консульство и другие должности. 

Знать сочла, что таковые полномочия, данные диктатору, были направлены против нее, и распустила по Риму  слухи,  будто  почетных  должностей подкупом и незаконным способом ищут не знатные люди, а худородные,  которые,  не имея возможности полагаться на происхождение и  собственные  доблести,  пытаются достичь высокого положения незаконным путем.  Особенно в  этом  обвиняли  самого диктатора.  Обвинения эти были настолько серьезны, что Менений, созвав сходку  и жалуясь на клевету, возведенную на  него  знатью,  сложил  с  себя  диктатуру  и отдался на суд народа.  Дело его разбиралось, и он был оправдан. На  суде  много спорили о том, кто честолюбивее - тот  ли,  кто  хочет  сохранить  приобретенную власть, или же тот, кто стремится к ее приобретению, ибо и то и  другое  желание легко может стать причиной величайших смут.  Чаще всего, однако,  таковые  смуты вызываются людьми имущими, потому страх потерять богатство порождает у них те же страсти, которые свойственны неимущим, ибо никто  не  считает,  что  он  надежно владеет тем, что у него есть, не приобретая большего. 

Не говоря уж о  том,  что более богатые люди имеют большие возможности и средства  для  учинения  пагубных перемен.  Кроме того, нередко случается, что их наглое  и  заносчивое  поведение зажигает в сердцах людей неимущих желание обладать властью либо для того,  чтобы отомстить обидчикам, разорив их, либо для того, чтобы самим получить богатство и почести, которыми те злоупотребляют.

 Николо Макиавелли. «Рассуждения о Первой декаде Тита Ливия»

 

Tags: , , ,

11 comments or Leave a comment
Comments
__diogen__ From: __diogen__ Date: July 16th, 2008 04:29 pm (UTC) (Link)
По-настоящему подробно он эту тему раскрывает в "Истории Флоренции". Но все же при чтении нужно иногда делать поправку на то, что под "народом", противостоящим "грандам" он подразумевает мелкое дворянство, состоятельных купцов и ремесленников (глав цехов), прочих же именует "дном". Т.е., он "дворянский демократ". Хотя доказательство его остается в силе и при смене рассматриваемой пары классов.

Любопытно, что при всем несходстве устройства итальянских республик XIV века с нашим, при множестве устроений, которые с нашей точки зрения иначе как экзотическими не назовешь, хватает и довольно поучительных прямых параллелей между Россией и той же Флоренцией.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 17th, 2008 01:02 pm (UTC) (Link)
Я знаю, но "история Флоренции" перегружена чисто местными деталями и событиями, которые маскируют главный вывод а в этом отрывке он дан предельно чётко. Я бы сказал, что из всех пролитиков, представляющих городскую верхушку, Маккиавелли был самым большим демократом, от считал что право на участие в управлении имеет не только "жирный народ", но и "тощий народ", а нобилитет угрожает свободе города. Более радикальными были только вожди восстаний этого самого тоще8о народа, которые там случались но они насколько я знаю, не ценили ррес публику и демократию как таковую (не хотели взять власть в свои руки а только скинуть ярмо).
А так да параллели с современностью потрясающие, особенно в части перманентного стремления как бы демократов устранить быдло от власти для защиты как бы свободы.
И ещё Маккиавелли уникален тем что это единственный из читанных мною средневековых авторов (а я их читал многих - де Коммина, всякие гуситские и ливонские хроники, Бурдье и пр.) при чтении которого кажется что читаешь нашего соврем енника, нет трудности понимания просто совсем. С остальными даже в хорошем переводе есть некая стена: видно что человек чувствует и мцыслит совсем иначе чем ты, и нужно усилие чтоб ы понят ь чего он хочет сказать. А тут нет.
__diogen__ From: __diogen__ Date: July 17th, 2008 01:40 pm (UTC) (Link)
Да, четкость мышления поразительная для средневековья, да и не только для средневековья. Ведь никаких Марксов еще и не планировалось, а он уже делал грамотный анализ событий, выделяя главные движущие силы практически в терминах XIX-XX веков. При этом делал это не постфактум, отстраненно, а на материале, частью которого он сам был. Потрясающее умение абстрагироваться и оценивать масштаб явлений. При этом принципы его рассуждений настолько четкие, что их, я думаю, можно при некотором усердии выписать в столбик, а там и превратить в систему уравнений. Интересно, что это будет какая-то задача оптимизации, критерии которой задаются исходя из количественно выраженных моральных соображений, а сами уравнения соответствуют собранному и проклассифицированному М. причинно-следственному материалу.

В общем, мы с вами, похоже, искренние маккиавелисты? Попали, называется. Теперь морализирующая публика будет вас осуждать еще усерднее, чем раньше, и с большей уверенностью в своей правоте: "вот до чего умствования доводят, братья". "Сами мы стихов Бродского не читали, но знаем".

Не совсем кстати, но мне уже довольно давно кажется, что вклад итальянцев в достижения "нового времени" серьезно недооценивается массовой публикой. Конечно, Галилео Галилея и "итальянское возрождение" помнят все, но в основном на слуху немцы с англичанами, а итальянский вклад воспринимается как нечто несистематическое, незавершенное, не давшее непосредственно используемых результатов. На самом деле, похоже, немцы с англичанами не более чем эпигоны итальянцев, давшие не слишком много оригинальных идей, но зато преуспевшие в торговле и политике. Партия изобрела вертолет.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 18th, 2008 03:19 am (UTC) (Link)
Да, сравнивая анализ Маккиавелли с нынешними попытками моделирования исторических циклов,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2
убеждаешься как разумно первое и отграниченно второе. Вторые анализируют исключительно демокрафическую динамику да ещё и в аграрнорм обществе, где земля даёт пределы роста, но простое накопление открытий и изобретений и их превращение в технологии перечёркивает эти расчёты. Маккиавелли фактически ставит задачу по выбору оптимальной формы социальной пирамиды нижние слои которой стремятся подняться наверх, а верхние - удержаться и не "осыпаться". Ведь понятно, что страна или общество - открытая система, и если социальная пирамида оптимизирована привлекательным образом (пирамида сохраняет свою форму и - ещё лучше - изменяет её в сторону призмы), то люди будут приезжать как некогда они ехали в СССР а сейчас едут в США, Новую Зеландию и пр. - несмотря на "взаимодействие слоёв"верхушка не "осыпается" под давлением низов.
А про итальянцев - согласен с Вами. У нас в школе был отличный учитель физики, который специально выводил прерассудок, спрашивая, в какой стране начали развиваться наука капитализм и прочее что связано с новым временем. И я горжусь тем что единственный из класса сказал Италия: то есть предрассудок про Англию - Голландию я тоже разделял но поскольку много читал про всяких учёных вспомнил всяких Галилеев и Спалланцани и сказал "Италия" сделав эмпирическое обобщение.
tomcatkins From: tomcatkins Date: July 17th, 2008 08:13 am (UTC) (Link)
я хотел вас давно попросить; не могли бы вы откзаться от этого мелкого шрифта с засечками? мне интересно вас читать, но было бы горазо удобнее делать это с настройками шрифта как в остальной ленте.
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 17th, 2008 01:03 pm (UTC) (Link)
Ради бога, но как это делается, я не очень сведущ техничес ки??? какой шрифт у меня в ворде где набирается такой и сюда переношу. Расскажите что можно сделать
kpymo From: kpymo Date: July 17th, 2008 01:40 pm (UTC) (Link)
http://wildmale.livejournal.com/26455.html
В ссылке шпаргалка по тэгам.
kpymo From: kpymo Date: July 17th, 2008 01:44 pm (UTC) (Link)
Если читаете не из френдленты, то в адресной строке в конце дописывайте ?style=mine, и пост будет отображаться в стиле вашего жж.
Пример: http://wolf-kitses.livejournal.com/100126.html?style=mine
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: July 17th, 2008 03:20 pm (UTC) (Link)
спасибо! попробую освоить
klizardin From: klizardin Date: July 18th, 2008 07:22 am (UTC) (Link)
да, все в порядке. скорее ваш стиль не очень может воспринять . здесь в общем-то использованы нормальные шрифты.
klizardin From: klizardin Date: July 18th, 2008 07:26 am (UTC) (Link)
скорее всего у вас на машине стоит крупный шрифт, по умолчанию, вот поэтому нормальный шрифт читается как мелкий. просто используйте при раскрытии комментария ?style=mine
или пропишите в своем журнале опцию открывать страницы в вашем стиле, т.е. чтобы жж автоматически добавлял ?style=mine при открытии постов из френдленты.
(не помню точно где эта настройка, но покопавшись можно найти)

удачи.
11 comments or Leave a comment