Популярные враки про охрану природы





Я писал, что феномен лысенковщины не остался в прошлом, он более чем присутствует в современном мире, в т.ч. в области охраны природы. Экологический кризис не дремлет, растёт «вширь» и «вглубь», хочешь не хочешь, нужно хозяйствующих субъектов «вводить» в рамки экоустойчивости: ограничивать промысел, чтобы «оставалось» дикой природе, не «покушаться» на территории, важные для создания ООПТ, обременять их компенсацией экологического ущерба и пр.

Что вызывает сопротивление, особенно у принципиальных защитников идеи «бизнеса как всегда», рыночных фундаменталистов, и они двигают лжеучёных, рассказывающих, что «никакого страшного не происходит, разговоры о кризисе — алармизм, все экологические проблемы локальны» и т. д., их книги популяризуются как «научные», при том что показан — и многажды! - жульнический характер соответствующей аргументации. Таков Бьёрн Ломборг, профессор статистики Орхусского ун-та, чьи книги, ещё и с положительными рецензиями, доселе присутствуют на известном сайте Элементы.ру (увы!).

Собственно, главное отличие в ситуации с лженаукой, что развитые страны сегодня гораздо богаче, чем СССР тогда, могут терпеть соответствующий ущерб без явных последствий, и (главное) нет опаснейшего соблазна утвердить монополию какой-то теории только потому что она говорит то, что хочется слышать. Да и рынок устанавливает монополию удобных и выгодных мнений куда эффективней, чем власть: Совсем неслучайно «Журнал Scientific American подверг книги Ломборга резкой критике[15], а журнал The Economist выступил в его защиту[16]».

Collapse )

Смертельное загрязнение воздуха вздувается неожиданными источниками

В продолжение темы влияния загрязнения воздуха на здоровье

Загрязнение воздуха не считается с границами. Электростанция в одном месте часто убивает людей, которые живут далеко с подветренной стороны. Сегодня подробный анализ того, как происходит загрязнение воздуха в Соединенных Штатах, показывает, что с 2005 года преждевременная смертность от двух крупнейших загрязнителей - электростанций и дорожного движения - значительно снизилась. Плохая новость: смертность от бытовых и коммерческих выбросов, таких как отопление и сжигание мусора, выросла почти на 40% за тот же период.

Загрязнение воздуха в жилых помещениях, например, от каминов и печей, является ведущей причиной преждевременных смертей.

Загрязнение воздуха убивает, когда частицы от горящего угля, древесины или природного газа реагируют в атмосфере, создавая озон и сажу. Эти частицы повреждают дыхательные пути и сердечно-сосудистую систему. В Соединенных Штатах такое загрязнение вызывает много смертей каждый год; оценки варьируются от 90 000 до 360 000.

Но выяснение того, как все различные источники загрязнения распространяются и угрожают здоровью, является очень сложной задачей. Так Стивен Барретт, ученый-атмосферщик из Массачусетского технологического института; инженер аэрокосмической промышленности Ирен Дедусси, в настоящее время работающая в Технологическом университете Делфта, и их коллеги использовали компьютерную модель ветра и химию атмосферы. Они добавили данные исследований загрязнения воздуха Агентства по охране окружающей среды США (EPA) для изучения крупных источников загрязнения, включая электростанции, промышленность, дороги, дома и предприятия. Модель показала, как загрязнение перемещается от штата к штату, реагируя с другими соединениями с образованием вредных частиц. Поскольку люди подвержены загрязнению из нескольких источников, модель оценила вклад всех этих секторов и их дополнительный риск смерти.

Collapse )


Про Бейтмана, который одноимённое правило

В продолжение, что не так с асимметричной моделью полового отбора



Ангуса Дж.Бейтман исходно - генетик растений, свой знаменитый опыт с дрозофилами поставил в 1948 г., чтобы опровергнуть симметричную модель полового отбора Хаксли чисто потому что к растениям она казалась ему неприменимой - а не для того, к чему её пристраивают социобиологи/эволюционные психологи сейчас (обоснование "естественности" различий мужчин и женщин, и прочие натуралистические ошибки). Дальше у него были работы по животным, но оч.немного.

Collapse )

Молекулярная основа специфичности демонстраций у птиц



Среди этологов есть мнение, что демонстрации, выделяющиеся в потоке активности и составляющие этограмму, не реально существующие единицы со своей мотивационной подосновой (разные уровни агрессивной, половой и т. д. мотивации) и специфическим действием на партнёра, а преходящие моменты потока активности, которые выделимы чисто условно, в видах удобства описания с классификацией. И их появление обусловлено не спецификой ситуации вовне или мотивацией внутри животного-демонстратора (на которую они «указывают» как сигналы, соответственно референтные или мотивационные, referential signals vs motivational signals), а просто подъёмом уровня общего, неспецифического возбуждения, они как бы пена на гребне «волн» этого возбуждения, управляемых его эндогенными циклами.

У нас этот взгляд изо всех сил проповедует патриарх отечественной этологии Е.Н.Панов, пробующий подтвердить зависимость демонстраций саморекламирования черношейной каменки, потом и разных других видов от таких эндогенных циклов ещё в «Механизмах коммуникации у птиц» и ряде работ после: об организации движений хвоста ушастой круглоголовки, песни лесного конька и пр. Однако это везде подбор подтверждений, а надо сперва опровергнуть конкурирующее объяснение детерминацией спецификой ситуации/мотивационного состояния, данных о которых — хоть пруд пруди, хотя бы из уважения к критерию фальсификации Поппера. Тем более что изощрение техник этологических исследований, с ай-трекерами, самками-роботами и пр. на раз подтверждает и специфичность действия демонстраций, и следующую из этого диалоговую модель коммуникации, которую Е.Н. так долго и упорно опровергал.

А недавно в работе Eric R. Schuppe, John O. Petersen & Matthew J. Fuxjager (2018) по барабанным дробям пушистопёрого Dendrocopos pubescens и красноголового дятлов Melanepres erythrocephalus (16 и 17 ударов в с) подробно исследовали физиологическую подоснову этих актов демонстрирования в сравнении с физиологией тех же мышц Sitta carolinensis - вида, который практикует такие удары, но при кормлении или же расширении гнезда, а не при демонстрировании. Взяли две мышцы — musculus congus colli (LC), непосредственно вовлечённый в «производство» дробей, и не участвующий в нём m.scapulohumeralis (Sh, рис.1). В них у всех 3-х видов изучили профиль экспрессии трёх генов, белки которых регулируют транспорт ионов кальция внутри мышечного волокна, необходимый для резкого сокращения.

Collapse )

«Если вы такие умные, почему строем не ходите?»









В этой шутке про военруков есть своя сермяга: людей отличает от антропоидов способность действовать точно
по идеальному (мысленному) образцу, и «автоматически» координировать движения с партнёром по деятельности,
буде требуется, например, в танце (где она происходит с точностью, превышающей психофизиологический порог
индивидуального реагирования
). Шимпанзе, как бы ни были умны, на это неспособны, даже бросать предметы
точно в цель, «шимпанзе ничего не могут сделать точно», никаких аналогов танца у них не видели.Collapse )
И вот недавно нашли первое исключение — пара шимпанзе двигалась друг за другом «паровозиком», 
виляя всем телом как бы в танце, с синхронизацией виляний, и на двух ногах, что им не очень легко.
 Ритмика шага соответствовала одиночному перемещению на двух ногах, но шаги синхронизировались, синхронизация
 была неслучайной, предсказуемой, согласованной по фазе, поддерживалась с точностью до секунды и регулировалась
 совместно: животные попеременно использовали друг друга как водителя ритма. Обратите внимание, точность
 синхронизации здесь ниже, чем в человеческих танцах — такова мощь «выковывающей» их культуры, а «биология» 
- лишь пластический материал.





Элементы.ру публикуют взгляд на эволюционные корни однополого секса,




мол, он происъходит из выгодной всем неразборчивости в спариваниях. Он интересен тем, что м.б.
альтернативой отстаиваемой мной модели происхождения человеческой гомосексуальности 
из религиозного чувства, когда она первоначально не связана с «любовью» или сексуальным влечением 
(то же видим у близких к нам бонобо, см. п.8).



Collapse )Collapse )

Про зимнее превышение смертности, в основном в городах

Есть такой феномен, см.сабж: смертность в зимние месяцы (преимущественно женщин и пожилых) значимо выше сравнительно с летними (когда умирают преимущественно мужчины и люди в трудоспособном возрасте). См. пример для Биробиджана, Красноярска, Хабаровска, Архангельска, но в принципе феномен всеобщий - выход за пределы термонейтральной зоны (плюс-минус три градуса вокруг зимней температуры) в сторону жары или холода увеличивает смертность, и в сторону холода пока выше,Collapse )

"Работа над ошибками" в популяризации науки

Некогда было исследование Decety et al. (2015), что "дети атеистов альтруистичней, чем дети верующих" (точней, "отрицательная связь религиозности и альтруизма у детей в выборке разных стран мира"). Эта тема больная, ввиду ложных притязаний религий на монополию в сфере морали, и лживости аргументов, её обосновывающих, почему новость сразу перепечатали и обычные СМИ (на раз менявших "альтруизм" на "щедрость"), и научпоп. издания.Collapse )

А дальше не проследили судьбу статьи, она же - увы! - была отозвана по запросу самих авторов, ввиду некорректности в обработке данных; оказывается, для большинства объясвленных результатов  "страна происхождения" была более важным предиктором, чем "религия", а некорректная методика обсчёта, как показали критики, это маскировала. Хотя вывод о том что дети верующих менее склонны делиться с "другими", остаётся состоятельным (и,  видимо, это более скромное обобщение будет опубликован.
Увы, никто из опубликовавших об этом не сообщил; также как самый известный наш научпоп. сайт Элементы.ру не сообщил об отзыве пересказанной там статьи Stapel & Lindenberg (2011) "Беспорядок ведёт к дискриминации" - Дидерика Стапеля поймали на фальсификации (и не только его; каждый год многих ловят).

А надо бы сообщать, как обычные СМИ (в теории) обязаны опровергать ложную информацию, и тем громче, чем громче было сказано. Принцип "Прокукарекал, а там хоть не рассветай" удобен для СМИ, делающих сенсации и за них не ответственных, но никак не годится для популяризации науки, где рост конкурентности, погоня за публикабельным результатом делает известную часть их некачественными - и, по понятным причинам, чаще это именно те, что резонируют с настроением общества.
Почему наш "Социальный Компас" старается делать "работу над ошибками", особенно когда новость гармонирует с нашими убеждениями, как та, о которой в начале поста: положительные эмоции от них способствуют некритичности восприятия, чего быть не должно.
Collapse )