Популярные враки про охрану природы





Я писал, что феномен лысенковщины не остался в прошлом, он более чем присутствует в современном мире, в т.ч. в области охраны природы. Экологический кризис не дремлет, растёт «вширь» и «вглубь», хочешь не хочешь, нужно хозяйствующих субъектов «вводить» в рамки экоустойчивости: ограничивать промысел, чтобы «оставалось» дикой природе, не «покушаться» на территории, важные для создания ООПТ, обременять их компенсацией экологического ущерба и пр.

Что вызывает сопротивление, особенно у принципиальных защитников идеи «бизнеса как всегда», рыночных фундаменталистов, и они двигают лжеучёных, рассказывающих, что «никакого страшного не происходит, разговоры о кризисе — алармизм, все экологические проблемы локальны» и т. д., их книги популяризуются как «научные», при том что показан — и многажды! - жульнический характер соответствующей аргументации. Таков Бьёрн Ломборг, профессор статистики Орхусского ун-та, чьи книги, ещё и с положительными рецензиями, доселе присутствуют на известном сайте Элементы.ру (увы!).

Собственно, главное отличие в ситуации с лженаукой, что развитые страны сегодня гораздо богаче, чем СССР тогда, могут терпеть соответствующий ущерб без явных последствий, и (главное) нет опаснейшего соблазна утвердить монополию какой-то теории только потому что она говорит то, что хочется слышать. Да и рынок устанавливает монополию удобных и выгодных мнений куда эффективней, чем власть: Совсем неслучайно «Журнал Scientific American подверг книги Ломборга резкой критике[15], а журнал The Economist выступил в его защиту[16]».

( Collapse )

Смертельное загрязнение воздуха вздувается неожиданными источниками

В продолжение темы влияния загрязнения воздуха на здоровье

Загрязнение воздуха не считается с границами. Электростанция в одном месте часто убивает людей, которые живут далеко с подветренной стороны. Сегодня подробный анализ того, как происходит загрязнение воздуха в Соединенных Штатах, показывает, что с 2005 года преждевременная смертность от двух крупнейших загрязнителей - электростанций и дорожного движения - значительно снизилась. Плохая новость: смертность от бытовых и коммерческих выбросов, таких как отопление и сжигание мусора, выросла почти на 40% за тот же период.

Загрязнение воздуха в жилых помещениях, например, от каминов и печей, является ведущей причиной преждевременных смертей.

Загрязнение воздуха убивает, когда частицы от горящего угля, древесины или природного газа реагируют в атмосфере, создавая озон и сажу. Эти частицы повреждают дыхательные пути и сердечно-сосудистую систему. В Соединенных Штатах такое загрязнение вызывает много смертей каждый год; оценки варьируются от 90 000 до 360 000.

Но выяснение того, как все различные источники загрязнения распространяются и угрожают здоровью, является очень сложной задачей. Так Стивен Барретт, ученый-атмосферщик из Массачусетского технологического института; инженер аэрокосмической промышленности Ирен Дедусси, в настоящее время работающая в Технологическом университете Делфта, и их коллеги использовали компьютерную модель ветра и химию атмосферы. Они добавили данные исследований загрязнения воздуха Агентства по охране окружающей среды США (EPA) для изучения крупных источников загрязнения, включая электростанции, промышленность, дороги, дома и предприятия. Модель показала, как загрязнение перемещается от штата к штату, реагируя с другими соединениями с образованием вредных частиц. Поскольку люди подвержены загрязнению из нескольких источников, модель оценила вклад всех этих секторов и их дополнительный риск смерти.

( Collapse )


Про Бейтмана, который одноимённое правило

В продолжение, что не так с асимметричной моделью полового отбора



Ангуса Дж.Бейтман исходно - генетик растений, свой знаменитый опыт с дрозофилами поставил в 1948 г., чтобы опровергнуть симметричную модель полового отбора Хаксли чисто потому что к растениям она казалась ему неприменимой - а не для того, к чему её пристраивают социобиологи/эволюционные психологи сейчас (обоснование "естественности" различий мужчин и женщин, и прочие натуралистические ошибки). Дальше у него были работы по животным, но оч.немного.

( Collapse )

Молекулярная основа специфичности демонстраций у птиц



Среди этологов есть мнение, что демонстрации, выделяющиеся в потоке активности и составляющие этограмму, не реально существующие единицы со своей мотивационной подосновой (разные уровни агрессивной, половой и т. д. мотивации) и специфическим действием на партнёра, а преходящие моменты потока активности, которые выделимы чисто условно, в видах удобства описания с классификацией. И их появление обусловлено не спецификой ситуации вовне или мотивацией внутри животного-демонстратора (на которую они «указывают» как сигналы, соответственно референтные или мотивационные, referential signals vs motivational signals), а просто подъёмом уровня общего, неспецифического возбуждения, они как бы пена на гребне «волн» этого возбуждения, управляемых его эндогенными циклами.

У нас этот взгляд изо всех сил проповедует патриарх отечественной этологии Е.Н.Панов, пробующий подтвердить зависимость демонстраций саморекламирования черношейной каменки, потом и разных других видов от таких эндогенных циклов ещё в «Механизмах коммуникации у птиц» и ряде работ после: об организации движений хвоста ушастой круглоголовки, песни лесного конька и пр. Однако это везде подбор подтверждений, а надо сперва опровергнуть конкурирующее объяснение детерминацией спецификой ситуации/мотивационного состояния, данных о которых — хоть пруд пруди, хотя бы из уважения к критерию фальсификации Поппера. Тем более что изощрение техник этологических исследований, с ай-трекерами, самками-роботами и пр. на раз подтверждает и специфичность действия демонстраций, и следующую из этого диалоговую модель коммуникации, которую Е.Н. так долго и упорно опровергал.

А недавно в работе Eric R. Schuppe, John O. Petersen & Matthew J. Fuxjager (2018) по барабанным дробям пушистопёрого Dendrocopos pubescens и красноголового дятлов Melanepres erythrocephalus (16 и 17 ударов в с) подробно исследовали физиологическую подоснову этих актов демонстрирования в сравнении с физиологией тех же мышц Sitta carolinensis - вида, который практикует такие удары, но при кормлении или же расширении гнезда, а не при демонстрировании. Взяли две мышцы — musculus congus colli (LC), непосредственно вовлечённый в «производство» дробей, и не участвующий в нём m.scapulohumeralis (Sh, рис.1). В них у всех 3-х видов изучили профиль экспрессии трёх генов, белки которых регулируют транспорт ионов кальция внутри мышечного волокна, необходимый для резкого сокращения.

( Collapse )