?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Чулан и склад Вольфа Кицеса Previous Previous Next Next
Рождение индивидуальности: как личина проросла в личность - Вольф Кицес
wolf_kitses
wolf_kitses
Рождение индивидуальности: как личина проросла в личность

В человеческом обществе индивид тоже начался со знакового обозначения определённой социальной роли, личность выросла из личины.

Все привычные нам формы проявления индивидуальности появляются лишь к концу средневековья. Появляются фамилии, развивается индивидуальность почерков (до этого определённый почерк характеризовал не пишущего, а определённую школу письма). Появившееся искусство портрета распространяется настолько, что превращается в коммерческий жанр. Не только писатели и художники, но купцы, предприниматели, вообще все люди деятельные считают необходимым сосредоточиться на собственной персоне. Например, для итальянских деловых людей характерны т.н. Ricordi – по форме это симбиоз семейной хроники и дневника, но содержание фиксирует мироощущение и жизненный опыт данного человека (Гуревич, 1993).

Действительно, «личность…есть понятие социальное, оно охватывает надприродное, историческое в человеке. Оно неврождённо, но возникает в результате культурного развития. Понятие о личности есть… социальное, отражённое понятие, строящееся на основе того, что ребёнок применяет по отношению к себе те приёмы, приспособления, которые он применял по отношению к другим… Личность есть социальное в нас» .

«Внутри» индивидов в сообществах животных, думаю, «ничего социального» нет и не будет до появления сигналов-посредников, способных «загрузить» социальное в их внутренний мир. Не случайно понятие о «я» у ребёнка не просто развивается из понятия о других. Ребёнок «учится своему «я» в игре, создавая фиктивные точки идентификации – центры «я»: irde социальная природа «я» Словарь Л.С.Выготского, 2004: 105).

Причём источник собственного «я»– «понятие о других» не может появиться через наблюдение и размышление, необходимо личное участие в игровой деятельности, а поскольку ложные точки идентификации соответствуют ролям в некотором («разыгрываемом»и детьми сообществе или ситуации) не существует личности, отдельной от общества в онтологическом и экзистенциальном плане. Привычное этологам подчёркивание нечувствительных переходов между сообществом организмов и колонией давно пора распространить на самого человека: личность – это по сути столон, обособившийся на определённом участке тела «общественного организма» и дифференцирующийся в определённого зооида (который сам выбирает, «работать» ему или «лениться», но всегда сохраняет связь с колонией).

Источники

Гуревич А.Я., 1993. Индивид. Статья для возможного в будущем «Толкового словаря средневековой культуры»// От мифа к литературе. Сборник в честь семидесятипятилетия Елеазара Моисеевича Мелетинского/ Российский государственный гуманитарный университет. М.: изд-во «Российский университет». С.297-311.

Словарь Л.С.Выготского, 2004: 53

Current Location: Куркино
Current Mood: боязливое
Current Music: Атиква

4 comments or Leave a comment
Comments
sovasovasova From: sovasovasova Date: April 3rd, 2007 05:13 am (UTC) (Link)
-Все привычные нам формы проявления индивидуальности появляются лишь к концу средневековья.-
то есть Renaissance, Reformation - имеется в виду личность Западная. То есть вне Западной культуры о личности говорить не имеет смысла?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 6th, 2007 05:52 am (UTC) (Link)
Нет, думаю в каждой культуре есть свои формы индивидуализации, связанные с социальными взаимодействиями определённого типа. НА западе это в основном конкурентные взаимодействия - производтели одного и того же товара различаются по успешности продаж, в связи с этим дифференцируются а затем и индивидуализируются сообразно социальной роли (персона - это же маскарадная харя, личина). Левек в своей книге "Эллинистический мир" показывает, что этот способ индивидуализации родился в эллинистческом египте: художники и поэты (которых впервые в истории стало много) поняли что развить творческую индивидуальность можно только через соревнование в коллективе.
А на востоке (во всяком случае - у евреев и мусульман) та же самая индивидуализация человека происходит в контактах учителя и ученика, учитель больше формулирует учение, разные ученики применяют его каждый в своей жизни и в своём деле - и становятся разными. Так внимание хасидов делает индивидуальным цадика а разная степень внимания, достающегося от цадика (и разный хараткер такого внимакния) делает индивидуальными хасидов.
В своё время р. Элимелеху из Лиженска философ соломон Маймсон, бывший учеником канта, притащил книгу последнего о правах человека и гражданском обществе, чтобы узнать мнение. Рабби написал "Обособление не выход, обосабливать надо не жизнь а мысли".
Вот восточные традиции и пытаются это сделать. Впрочем, то что написал р.Элимелех, утверждает и коммунистическая идея - продукт западной цивилизации (индивиуализация должна происходить не в конкурентных, а в солидарных взаимодействиях, либо товарищеских между равными, либо иерархических "учител-ученик).
Сразу возникает вопрос - какой способ лучше? Как всегда западный сособ полнее - индивидуализацию в конкурентных взаимодействиях можно организовать где угодно и с кем угодно (по качеству чел.материала, низкое качество даже помогает). Восточные способы лу4чше и человечней, но на всех цадиков не напасёшься и не всех они могут взять к себе хасидами (всё сказанное про хасидов верно для суфиев и т.п. сообществ). А боьшинство в этих условиях живёт просто как скот.
Остаётся "коммунистический" способ индивидуализации - выделение в колективе по твоим человеческим качествам и способностью ьбыть товарищем для других. Думаю, он и лучше всего.
sovasovasova From: sovasovasova Date: April 9th, 2007 06:30 pm (UTC) (Link)
Извините, ежели придираюсь к словам, но что именно Вы имеете в виду под "качеством чел.материала"?
wolf_kitses From: wolf_kitses Date: April 10th, 2007 06:42 am (UTC) (Link)
Это правильная придирка, замечательно что вы обратили внимание. Имеются в виду обычные чел.качества - ум, гордость, жестокость, благодушие, слабоволие (нарочно перечисляю очень разные). Понятно что всякое из них можно обратить как на добро, так и на зло, в зависимости от выбора который делает сам человек. Но определённый набор качеств лучше иметь чем не иметь, лучше развить чем не развить (ум, например). Вот об этих качествах идёт речь. Почему "материал"? Как термиты живут в термитнике, или точней паук серебрянка в своём колоколе, люди живут в колоколах создаваемых ими соц.институтов, - парламент, партии, профсоюзы, до семьи и гос-ва включительно. И отделоные люди, отд.судьбы лишь материал для выработки этих форм общежития, и кач-во мат-ла тут играет значение. Ну как средвековые каменщики строили собор три-четыре поколения подряд, так что отдельная жизнь осмысленна лишь в контексте этого общего строительства.
"Человеч.материа" - термин 1920-х годов, мне он нравится ещё и этим. Это синоним другого понятия, - уровень личной годности, - предложенного П.Б.Струве. Вот оно мне очень не нравится - фиксируя "годность" одних, мы указываем на "негодность" других, но то что эжти другие не развили в себе ум, или способность чувствовать прекрасное, любоваться природой, например - всегда следствие общественного угнетения, организованного "годными". Это как обращение "господин" всегда подразумевает наличие в обществе рабов или слуг. К тому же понятие "личной годности" человека оставляет открытым вопрос - а к чему годен?
4 comments or Leave a comment