 |


 |
wolf_kitses | |
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Иван Лещинский Провинциальные очерки реформы образования На страницах «Скепсиса» неоднократно писали о реформе образования и о том, к чему она приведет Россию. Мне бы лишь хотелось дополнить эту информацию фактическими данными о положении дел в провинции. Характерным примером, на основе которого мы будем судить о проблеме, является небольшой город — один из районных центров Нижегородской области с населением около 40 тыс. чел. Образовательные учреждения здесь представлены десятком школ, техникумом (современное название — «колледж»), ПТУ и четырьмя филиалами государственных вузов (среди них — московский, владимирский и два нижегородских). Казалось бы, вполне обнадеживающая картина — есть все возможности для получения высшего образования, не говоря уже о среднем. Но на самом деле все гораздо мрачнее. Естественно, речь здесь будет идти не о людях богатых, а о тех, за чей счет они, богатые, существуют. Для всех нас привычно, что у молодых людей, закончивших 9-й класс, есть выбор: продолжать обучение до 11-го класса и затем поступить в институт или получить среднее профессиональное образование в техникуме или ПТУ. Современная жизнь в провинции переворачивает эту общеизвестную дилемму с ног на голову. Именно те, кто хочет получить высшее образование, вынуждены уходить после 9-го класса в техникум, а напротив, люди, окончившие 11 классов, скорее всего, дальше никуда не поступить не смогут. Эти обстоятельства требуют подробных разъяснений. Дело здесь даже не в низком качестве среднего образования в старших классах — в техникуме оно немногим лучше. Дело в том, что обучение на дневном отделении государственного вуза простым людям в провинции уже попросту недоступно. «Как же? – возразит тут москвич. — Да полно же бесплатных мест! Да и поступить не так сложно. Да хотя бы и в Москве…» Поступить бесплатно в московский институт на дневное отделение, действительно, пока что вполне возможно. Но достать деньги на проживание провинциалу в Москве неоткуда. Зарплата в 8000 руб. считается в провинции хорошей. Сопоставьте даже эту сумму с ценами в Москве — и станет совершенно понятно, что у родителей поддерживать студента материально возможности нет. Стипендии даже отличникам назначают смехотворные — едва ли более 2000 руб. (при этом за общежитие нужно отдавать не менее 500). Работать же и полноценно учиться на дневном отделении — это все равно, что совмещать с учебой пьянство. Рано или поздно одно всегда перевесит другое. Скажут: пусть едет поступать куда поближе. Так вот, в Нижнем Новгороде и Владимире ситуация аналогичная — только вузов бесплатных еще меньше, чем в Москве (вообще говоря, здесь зависимость следующая: чем мельче город, тем он меньше на виду, и, соответственно, демонтаж системы бесплатного высшего образования происходит в нем намного быстрее). К тому же большинство из них бесплатны лишь формально. Скажем, плата за весь период обучения на контрактном отделении составляет 300 тыс. руб (в рассрочку). На бесплатном за обучение не платят, зато для поступления нужно внести 200 тыс. руб. сразу (в обоих случаях мы не учитываем запредельную стоимость обязательных для поступления занятий с репетитором). Парадокс: на «бесплатном» отделении учатся богатые студенты, на платном — бедные. Богатым проще и выгоднее заплатить сразу, бедные же официально берут кредит на образовательные услуги (нельзя же взять кредит на взятку!) и оказываются закабаленными. Мало того, словно издеваясь, чиновники предоставляют общежитие только «бюджетникам» — на том основании, что, дескать, «контрактники» и так богатые. Вспоминается синьор Помидор, дерущий деньги с несчастного Тыквы за его «богатство». Т.е. бедные в провинции (большая часть населения России) должны не только платить за обучение детей, но и снимать им жилье в крупном городе. Все это вовсе не случайность. А. Тарасов прав: тот, кто платит по кредиту, вынужден быть лояльным к власти[1]. А таких людей должно быть как можно больше. Но если у родителей молодого человека нет и не будет никакой возможности взять кредит, для него остается один путь — окончить пока бесплатный техникум и затем уже поступить на второй курс платного заочного (только такие и есть) отделения одного из упомянутых филиалов, естественно, совмещая учебу с работой. При этом надо учитывать, что, поскольку в городе всего два предприятия, где можно работать по специальности, и поскольку деваться все равно некуда, таким молодым работникам назначают мизерную зарплату — порядка 4000 руб. (и так – до конца периода обучения). И это еще не все. Над юношами висит дамоклов меч призыва на военную службу, от которой их никто не освобождает, несмотря на привычный треп президента о профессионализации армии. Причин здесь несколько. Во-первых, даже после года службы солдатом в нынешней российской армии существует большая вероятность, что человек не вернется к учебе — а значит, по меньшей мере, не будет конкурентом на рынке труда для своих богатых сверстников (которые служить, естественно, не будут). А возможно, и вовсе потеряет здоровье — и окажется в низах общества, станет чернорабочим или уборщиком (еще лучше). Во-вторых, даже если он и вернется к учебе, то все равно вынужден будет до конца обучения выполнять сложную работу за гроши (а если предприятие частично оплачивает обучение, такой человек обязан отработать на нем еще 5 лет после получения диплома). Колоссальная экономия средств для работодателя! Иного выбора у молодежи просто нет. Но здесь ничего еще не было сказано о качестве получаемого высшего образования в провинции. Общеизвестно, что заочная форма обучения в этом смысле всегда проигрывала очно-заочной (вечерней). Но теперь ее низвели просто до уровня откровенного издевательства. Вообразите себе лекционный курс высшей математики, вмещающий в себя дифференциальное и интегральное исчисления, дифференциальные уравнения и основы теории вероятностей, прочитанный за 5 (sic!) дней! Теперь приготовьтесь к еще одному удару. Экзамен по данной дисциплине принимается на шестой день. Несдавших не бывает — при условии своевременной оплаты обучения и, естественно, вручения старостой группы коллективной взятки экзаменатору. Напомню, речь идет о государственном образовании (специальность — инженер-металлург). Комментарии здесь бесполезны — эти факты трудно даже осознать, это похоже на какой-то кошмарный сон. Добавлю лишь, что каждая из четырех перечисленных дисциплин во время моего обучения (специальность та же, год выпуска — 2007) читалась в течение полугодия и по ней проводился отдельный экзамен, к слову, со множеством «неудов». Конечно, я учился на дневном отделении и в Москве. Но разве этим можно оправдать такое «преподавание»? Однако нужно продолжать. В одну «сессию» проводится 3-4 таких «курса» и столько же «экзаменов». После этого «обучение» на 2 месяца прекращается вовсе, нет ни семинаров, ни лекций, ни домашних заданий — студент предоставлен самому себе до следующей «сессии». В институте такие учащиеся проводят меньше 3 месяцев в году. Причем за счет того, что в один год сдается по три «сессии», период обучения сокращен до 3-х лет. Т.е., видимо, наверху решили, что интенсивность получения знаний просто зашкаливает и пожалели студентов. Нужно все-таки сказать еще отдельно о тех, кому данная ситуация выгодна. Помимо руководителей ВУЗов, получающих немалые деньги, строго говоря, ни за что, и городских предприятий, получающих очень дешевую рабочую силу — работающих студентов-заочников, своего рода пролетариев умственного труда, это, как всегда в современной России, состоятельные люди. Становление меритократии в России происходит особым путем. Подобно тому, как в крупных и мелких городах все труднее становится существовать людям бедным, точно так же и нормальное высшее образование становится им недоступно (в скрытой форме). Именно для бедных и создаются суррогаты, подобные упомянутым филиалам. И это делается специально для того, чтобы создать видимость общедоступного обучения в высшей школе. А тем временем неуклонно падающий уровень этого обучения делает возможным впоследствии вовсе избавиться от лишних студентов — новые поколения настолько быстро дичают, что оно им просто не понадобится. Так постепенно, шаг за шагом, простых людей приучают к мысли, что хорошее высшее образование доступным быть вообще не может и не должно. А советский опыт можно просто замолчать. Разумеется, вышесказанное вовсе не означает, будто такого рода «образование» станет уделом всех. С течением времени, когда подобные перечисленным филиалы окончательно себя дискредитируют, их упразднят. Останутся лишь университеты в крупных городах. Учиться там будут только дети состоятельных людей, причем, наверное, и вправду бесплатно. Но вот тогда наше классовое общество можно будет с полным правом называть еще и сословным. Это именно то явление, о котором пишет Иммануил Валлерстайн: «Единственное, что новые средние классы могут предложить своим детям теперь, когда они более не могут передавать им по наследству прошлое (или по меньшей мере обнаруживают, что им все труднее делать это), — привилегированный доступ в «лучшие» образовательные учреждения. <…> Вместо награждения прошлым через почести (речь идет о принадлежности к высшему сословию — И.Л.) государство может награждать настоящим через меритократическую систему»[2]. Конечно, тут можно услышать массу лживых отговорок и объяснений. Зачем стране неактуальные профессии технологов, сталеваров и т.п., если нужно делать ставку на модные ныне «нанотехнологии»? Да и вообще — все это явления временные… Зарплаты якобы растут, промышленность якобы поднимается, к 2020 году нам вообще обещали сказочную жизнь… И проч., и проч. — все, что обыватель слышит вечером в новостных программах, все, что погружает его в бесконечный сладкий сон. Но вспомните, ведь за такого рода успокоительными заверениями всегда следует очередное надругательство над обществом, очередной «пакет реформ». Стоит лишь на миг очнуться, пристально оглядеться вокруг, как ловишь себя на мысли: какие же предатели, какие подлецы наверху придумывают и внедряют все вышеперечисленное — и для какой цели? Подумайте сами, читатель. http://scepsis.ru/library/id_1816.html Tags: РФ, капитализм, социальное неравенство, угнетение
|
 |
 |
 |
 |
|
 |
 |



 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: wsf1917 |
Date: December 26th, 2008 06:33 pm (UTC) |
| (Link) |
|
сравнив с вашим отзывом в другом журнале "Очередные завывания про Васечку, которого лишают высшего образования, хотя Васечка не тянет среднюю школу" понимаю, что эмоции связаны с тотальным несочувствием к "васечке" (который в советское время при нормальной жизни не только среднюю школу тянул, но и талантливых ребят в ВУЗы поставлял - а после 1994 - го вдруг перестал) ну и принципиальным для рыночника стремлением все бесплатные места заменить на платные. Хорошо известно что если каждый образовывается за свой счёт то большая часть талантов из бедных семей и в бедных районах городов/в провинции/в бедных регионах школы и вузы плохие, там не выучишься. А поскольку таланты распределены равномерно, то это непорядок, невыгодно для общества в целом. Поэтому для небогатой страны единственный вариант это советский бесплатное образование с обязательством работать по избранной специальности + нормальное преподавание в школах и ПТУ в провинции. В куда как более голодные 20-30-е годы могли и спецшколы создавать, и учить всех желающих в ВУЗах, - поскольку у общества были иные цели и иное отношение к человеку, и СССР стал второй научной державой мира. А нынешняя Россия если последует вашим советам про сокращение вузов и платность съэволюционирует в Перу или Колумбию, что то что описывает Лещинский уже дошло до своего логического конца. С экономической точки зрения это видимо будет выгодно (и даже примерно понятны выгодополучатели), людей и страну только жалко, я не хочу такого будущего для своих детей и понятно что все нормальные люди будут делать всё чтобы это не состоялось
|
 |
 |
 |
 |
|

|  |
 |


 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
C математикой, конечно, полегче - за счёт возможности формальной проверки. Но там другая проблема - задачи подстраивают под удобство для конкурса и решать учат "конкурсные" задачи, которые к нужным инженеру, скажем, отношение имеют не обязательно. В других дисциплинах часто важно знать при поступлении, чего от тебя хотят. В самом мягком варианте - ходить на курсы именно при том самом вузе (небесплатные). Когда в экзаменационных билетах аминоацил-т-РНК-синтетаза именуется "кодазой", то сходу сообразить, о чём отвечаешь - непросто. Хорошо абитуру ругать, но ведь курс, скажем, биологии, из года в год для обычных школьников всё сокращают и сокращают (просто по часам, в результате чего определённые темы, без которых теряется связь курсов, выпадают). Тут уж дело не в том, что идиотов пропускают, а в том, что нормальный человек, не получивший в школе нужных знаний, отвечает как идиот. С олимпиадами тоже всё непросто. ШБО МГУ, которая существует больше 30 лет, давно уже всеми конечностями отбивается от предложений приобрести какой-то официальный статус, поскольку естественное следствие - нажим с целью провести своих.
|
 |
 |
 |
 |
|

|  |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: vidjnana |
Date: December 26th, 2008 07:42 pm (UTC) |
| (Link) |
|
В целом, по своему настрою автор прав, но он запоздал. Сословное общество уже успешно создано, места в нём распределяются, исходя из принадлежности родителей, а также благодаря связям с "нужными людьми", а высшее образование в целом (а не в отдельных оазисах) деградировало, поскольку и верхам, и низам оно попросту без надобности. Другое дело - диплом. Скорее уж менее доступным становится диплом, который хоть и не пропуск в верхи, но некий существенный их атрибут, наподобие фрака с цилиндром. Но и то не всякий. Богатые пойдут в гуманитарии, для них создадут разные развлекательные социологии-культурологии, с интересными курсами типа "истории Микки-Мауса" или там "социологии эротического танца". А в инженеры с врачами, да в естественные и точные науки богатые не пойдут - тут надо что-то соображать и делать уметь, а не только потреблять и развлекаться. Тут в любом случае будут работать бедные, вопрос только, сколько их понадобится в условиях, когда работа всё более превращается в обслуживание компьютерных программ, да в отвёрточную сборку. А вот рабочие долго ещё будут нужны и в больших количествах.
Edited at 2008-12-26 07:46 pm (UTC)
|
 |
 |
 |
 |
|

|  |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: timur0 |
Date: December 26th, 2008 07:50 pm (UTC) |
| (Link) |
|
То, как учат в филиалах столичных вузов - да, примерно так. Насчет размера взяток - на совести автора (не то, что взяток нет - просто такие цифры стоило бы доказывать или хотя бы надеюсь, что автор действительно имеет тому доказательства). Но вот эта доморощенная конспирология! Заговор богатых, которым лишь бы инвалидов было побольше ("потеряет здоровье - еще лучше", выделено автором) - это уже диагноз. Даже не полное незнание предмета - это паранойя. Интересно, как автор представляет себе сам процесс заговора? Поздно ночью на вилле местного заправилы (вариант - в зале заседаний банка) собираются буржуины и думают: как бы нам поугнетать бедных, лучше вообще со света сжить? Давайте испоганим систему образования - это ничего, что на наших заводах не хватает квалифицированных рабочих и мастеров, это ничего, что и нашим детям придется учиться в шарашкиной конторе - главное, как мы бедняков-то заугнетаем! К сожалению, все хуже - одни захотели сшибить деньгу на халтурном высшем образовании, на торговле дипломами по сути. Госчиновники увидели, как выросло "образование", и давай бюджет сокращать. Работодатели поплевались на качество выпускников и решили, что ежели человек не получил даже такое халявное образование, то он вообще ничего сделать не может, так что дальше уборщика его и пускать не стоит (утрирую, конечно; это в столицах так). Короче, все искали свою выгоду и никто ни с кем не договаривался о совместных действиях, никто не планировал это будущее (хотя к чему идет видели многие - уж бизнесмены не дураки). Не было никакого "заговора богатых" или чего подобного - ежели был бы, то все было бы устроено куда разумнее. В этом смысле в СССР был заговор - кпсня всякая действительно выстраивала экономику и общество по продуманной схеме. Хорошо ли была схема продумана и не тупиковый ли это был путь - сейчас не важно, главное, все выстраивалось под некую цель - так коров в коровнике содержат, причем куда в большем количестве, чем их могло бы жить на воле. Сейчас ответственного за всю совокупность происходящих процессов нет - не в смысле виновника, а в смысле того, кто этим управляет. Никто не управляет и это хуже всего. Статья пронизана жаждой, желанием этого заговора - было б так, то достаточно поменять знак и все наладится (разумный диктатор или добрый плантатор). А вот хренушки, нет такого и места для него нет.
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: fregimus |
Date: December 26th, 2008 09:56 pm (UTC) |
| (Link) |
|
Не могу согласиться с Вами насчет заговора. Сначала я хочу рассмотреть чрезвычайно упрощенный пример, который, как мне видится, сохраняет главные черты рассуждений. Пусть некто X скажет «члены большой группы Z стремятся купить подешевле, продать подороже, и разницу побольше положить в карман». А Y на это возразит: «как вы технически представляете себе сговор членов группы Z»? Здесь, Вы сами видите, никакого сговора и не требуется: по некоем размышлении, каждый из членов группы Z может додуматься до этой идеи самостоятельно. Сговор можно легко удалить из этой картины бритвой о. Оккама.
Теперь перейдем к нашему полному случаю. Группа Z, по утверждению автора, желает нездоровья рабочему классу. Необходим ли для этого сговор? Думаю, что нет. Если автор проделал эти рассуждения и пришел к выводу, что для достаточно многих z из Z это выгодно индивидуально (то есть не требует даже кооперативной игры между ними), то, несомненно, и каждый z тоже способен проделать это же самое рассуждение.
Здесь можно рассмотреть, достаточно ли это выгодно, чтобы превозмочь моральные преграды этих самых z из Z, а так же достаточна ли выгода, чтобы заставить их действовать (или, скорее, бездействовать), но о заговоре речи автор не вел, и привносить гипотезу заговора в рассуждение необходимости нет.
|
 |
 |
 |
 |
|

|  |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: elenalev |
Date: December 27th, 2008 09:57 pm (UTC) |
| (Link) |
|
Второй раз натыкаюсь в ин-нете на эту статью, первый - с полгода назад. Читаю и не понимаю - вот этих преподов, которые ставят положительные оценки тем, кто не знает читаемый ими курс - их кто-то заставляет это делать?! Это, простите, правительство или какие-нибудь заговорщики заставляют их это делать? Не, я все понимаю - им надо подработать. Поэтому они приезжают в филиал или идут в какой-нибудь новоиспеченный "ВУЗ", где на одном факультете готовят парикмахеров, а на другом - космонавтов, читают несколько лекций (за которые часто и невозможно что-то объяснить, часов мало). Одни, правда, изо всех сил пытаются вложить что-то студентам, у которых нет базовых знаний для понимая предмета (к примеру, программа не продумана в этом "вузе", или элементарно отсутствуют школьные знания). Другие читают формально. Потом они бывают "вынуждены" ставить положительные оценки, потому, что поскольку филиалы и эти "вузы" - платные, они без этих студентов попросту разорятся. Так кто виноват? Преподы, которые ради заработка идут на сделку с совестью? Руководство этих "вузов", которые воспользовались "рынком" и насоздавали этой дряни, которая дискредитирует нормальное высшее образование? Родители, которые сами выше тройки в школе "не тянули", но жаждут выучить своих чад, хотя они и школьных-то знаний не имеют? Или какой-то мифический враг, который почему-то не моет за всеми их сортиры?
|
 |
 |
 |
 |
|

 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: mutoids |
Date: December 28th, 2008 08:34 am (UTC) |
| (Link) |
|
Ну так а куда преаоду податься, если он в массе ничего делать не умеет? На нашей кафедре, которая, если номинально подходить, готовила людей по очень денежной специальности, один из доцентов подрабатывал сторожем. Т.е. формально занимаясь вопросом 30 лет, не имеет квалификацию не то что инженера, даже рабочего в этой области. У меня сейчас интересный вариант - надо ставить двойки порядка 80% потока. Я за, но их деканатская профессура будет лить крокодильи слезы - у них бюджет трещит. Приходится играть в кабинетные игры, организовывая на экзамене присутствие авторитетной третьей стороны.
|
 |
 |
 |
 |
|
|  |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
From: avp23649 |
Date: December 28th, 2008 12:45 pm (UTC) |
| (Link) |
Было бы желание.
|
К вопросу о возможности совмещения учёбы в ВУЗе и параллельной работы. Скажу сразу я не из богатой семьи - у материи нас двое детей. Отец умер, когда мне было 10 лет.
В 1997 закончил медицинское училище в Мурманске, получил специальность мед. сестры:-)( в дипломе именно так и записано).Затем приехал в С-Петребург и поступил в мед. институт. Жил в общежитии. Все время пока учился, работал по специальности в разных больницах города потом на скорой. Как правило, еще прирабатывал по мелочам-делел шаверму, разгружал вагоны, охранял газеты по ночам, торговал в ларьке всякой мелочью-всего и не упомнишь. За всё время из дома получил 2 денежных прервода. Да, было тяжело, но было и желание получить профессию и была молодость ( в общем-то, я и сейчас не очень стар:-).
Сейчас я врач работаю на скорой. Специальность нравится и зарплата хорошая , только маленькая...
В общем к чему я это всё-да к тому , что ГЛАВНОЕ ЭТО ЖЕЛАНИЕ. Человек может добиться ВСЕГО, что захочет.Захочет поступит в ВУЗ, если не поступил -значит плохо хотел. Всё просто.
П.С. Мой старший брат закончил Военно - Медицинскую Академию, сейчас служит врачом по специальности.
П.П.С. У нас на станции скорой помощи есть парень- фельдшер отслужил в армии поступил в мед. институт-учится и работает. Машину недавно купил, чтоб в институт ездить.
|
 |
 |
 |
 |
|

|  |
 |

 |
 |
 |
 |
 |
 |
На счет, так сказать, образования - инженерное в загоне. Гуманитарии - на коне. При этом, если посмотреть на статистику выпускников - видно, что количество гуманитариев легко переваливает за не то что за 30%, за 50%. При том, что уровень преподавания таких дисциплин как социология, философия, экономика, или скажем культурология(про всякие культурные антропологии я промолчу) не самый высокий, а так же количество всевозможных универов и институтов гуманитарной направленности - очень немалое, удивляться качеству выпускников не нужно.
|
 |
 |
 |
 |
|
|  |
 |
|
 |
|
 |